Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании незаконным действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе ИП Авершина Игоря Станиславовича

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя ИП ФИО2 – ФИО3, поддержавшей жалобу, ФИО1, считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение. площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, расположенное на 5 этаже офисной части торгово-офисного центра «Славянский» по адресу: <адрес> Управление данным зданием осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО2

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к ИП ФИО2 о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии от поставщика ОАО «БСК» в адрес нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 и расположенного по указанному выше адресу, устранении препятствий в пользовании указанным нежилым помещением путем возобновления подачи электроэнергии; запретите ответчику прерывать подачу электроэнергии от поставщика ОАО «БСК» в нежилое помещение истца; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 579 рублей 09 копеек за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска сослался на незаконные действия ответчика по ограничению подачи электрической энергии к принадлежащему ему на праве собственности нежилому помещению.

Суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ), указав, что ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя не направил, возражений на исковые требования не представил.

Судом 31 марта 2018 г. постановлено заочное решение, которым иск признан обоснованным частично. Суд признал незаконными действия УК ИП ФИО2 по ограничению подачи электроэнергии от поставщика АО «Белгородская сбытовая компания» в адрес нежилого помещения. принадлежащего ФИО1, расположенному на 5 этаже офисной части торгово-офисного центра «Славянский» по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 24 кв.м с кадастровым номером № расположенным на 5 этаже офисной части торгово-офисного центра «Славянский» по адресу: <адрес> путем возобновления подачи электроэнергии в указанное нежилое помещение.

Запретил индивидуальному предпринимателю ФИО2 прерывать подачу электроэнергии от поставщика АО «Белгородская сбытовая компания» в адрес нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенному на 5 этаже офисной части торгово-офисного центра «Славянский» по адресу: <адрес> (кадастровый номер №

Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 579 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 789 рублей 54 копейки.

Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 1 600 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения.

Разъяснил, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Указал, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (л.д. 51-53).

ИП ФИО2 подано заявление об отмене указанного заочного решения (л.д.91-93)

Определением суда от 29 июня 2018 года ФИО2 в отмене заочного решения отказано (л.д. 107).

На указанное определение ИП ФИО2 подана частная жалоба (л.д. 109-111), которая направлена на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть первая); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает право ответчика на обжалование определения об отказе в отмене заочного решения.

Таким образом, жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2018 года об отказе в отмене заочного решения по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании незаконным действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи