Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Незнамова П.И. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 19» администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными действий, связанных с не предоставлением в январе 2013 года рецепта на лекарственное средство «Мезим (МНН Панкреатин)», возложении обязанности по выдаче рецепта на указанное лекарственное средство, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, по апелляционной жалобе Незнамова П.И. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 15 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., пояснения представителя Незнамова П.И. - Незнамова В.П., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Незнамов П.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является инвалидом первой группы, в связи с чем имеет право на получение лекарственных средств бесплатно.

Незнамов П.И. ссылался, что с апреля 2012 года ему по состоянию здоровья муниципальным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 19» администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - МУЗ «Городская поликлиника № 19») назначено лечение, предусматривающее прием ферментного лекарственного препарата «Мезим (МНН Панкреатин)». 19 января 2013 года и 23 января 2013 года терапевты поликлиники производили осмотр Незнамова П.И. на дому, однако рецепт на указанное лекарственное средство за январь 2013 года Незнамову П.И. не выписали.

Незнамов П.И. считал, что не выпиской рецепта фактически отказано в предоставлении медицинской услуги по предоставлению рекомендованного лечения. В результате указанных действий врачей МУЗ «Городская поликлиника № 19» имеется угроза здоровью Незнамова П.И., тем самым истцу причинены нравственные страдания.

Суд, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеуказанное решение.

Незнамов П.И. не согласился с постановленным решением и в апелляционной жалобе представитель Незнамова П.И. - Незнамов В.П. просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает на не извещение Незнамова П.И., а также несвоевременное извещение Незнамова В.П. как представителя истца о времени и месте рассмотрения дела.

В заседание судебной коллегии истец Незнамов П.И., представитель ответчика МУЗ «Городская поликлиника № 19» не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления.

Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по гражданскому делу назначено Ленинским районным судом города Саратова на 19 февраля 2013 года и отложено на 27 февраля 2013 года, в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика о представлении доказательств.

27 февраля 2013 года производство по делу приостановлено, назначено проведение экспертизы.

После поступления в суд заключения экспертизы, производство по делу возобновлено, судебное заседание по гражданскому делу назначено на 08 мая 2013 года и отложено на 15 мая 2013 года на 10 часов 00 минут, в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика о вызове в суд эксперта для дачи пояснений.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 мая 2013 года в 10 часов 00 минут направлено Незнамову П.И. простым письмом, которое сдано на почтовое отделение 14 мая 2013 года (л.д. 45).

Представитель истца - Незнамов В.П. о дате и времени рассмотрения дела извещен 15 мая 2013 года в 08 часов 46 минут. При этом представитель истца просил судебное заседание отложить (л.д. 47).

15 мая 2013 года дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения.

Незнамов П.И. и его представитель Незнамов В.П. в судебном заседании не присутствовали.

В материалах дела сведения о вручении извещения о времени и месте судебного заседания Незнамову П.И. отсутствуют. Представитель истца Незнамов В.П. извещен без учета необходимости предоставления достаточного срока для подготовки к делу и своевременной явки в суд и ходатайствовал об отложении дела.

С учетом установленных обстоятельств, вопреки утверждению районного суда, извещение истца Незнамова П.И. и его представителя о судебном заседании 15 мая 2013 года не может быть признано надлежащим судебным извещением.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права с принятием по делу нового решения.

В заседании судебной коллегии Незнамов П.И. уточнил исковые требования и просит признать действия ответчика по несвоевременной выписке рецепта на лекарственное средство Панкреатин и ненадлежащему назначению лекарственного средства «Панкреатин» в январе 2013 года незаконными; возложить на ответчика обязанность по исправлению допущенных нарушений по обеспечению ферментным лекарственным средством в январе 2013 года и обеспечению лекарственным средством за январь 2013 года посредством выписки рецепта на лекарственный препарат «Панкреатин»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Уточняя заявленные требования, Незнамов П.И. ссылается на то, что рецепт от 31 января 2013 года на лекарственный препарат «Панкреатин 25 ЕД» выписан обоснованно, однако несвоевременно. Режим приема данного препарата установлен некорректно и не соответствует состоянию здоровья истца. Оснований для отмены Незнамову П.И. рецепта на лекарственное средство «Мезим» в январе 2013 года не имелось.

Рассматривая исковые требования Незнамова П.И. по существу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

На основании ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится, в том числе защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья; разработка, утверждение и реализация программ развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также участие в санитарно-гигиеническом просвещении населения (ст. 16 Федерального закона № 323-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 73 названного закона медицинские работники обязаны назначать лекарственные препараты и выписывать их на рецептурных бланках (за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта на лекарственный препарат) в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статья 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» относит к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, следующие полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, заключение по итогам размещения государственных заказов на поставки лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов соответствующих государственных контрактов.

В состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов. Перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки в соответствии с пунктом 1.1 части 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (ст. 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ).

Порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (ст. 6.3 Федерального закона № 178-ФЗ).

Согласно п.п. 5, 6 Порядка оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года № 255, участковый терапевт, участковый педиатр, врач общей практики (семейный врач), фельдшер, осуществляющий диспансерное наблюдение: организует в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, утвержденными в установленном порядке, на амбулаторном этапе лечение пациентов как в учреждении первичной медико-санитарной помощи, так и в дневном стационаре (в стационаре на дому); при необходимости направляет пациентов на консультацию к специалистам или на госпитализацию; в случае невозможности посещения пациентом амбулаторно-поликлинического учреждения организует медицинскую помощь на дому. Участковый терапевт, участковый педиатр, врач общей практики (семейный врач), фельдшер, врач-специалист, имеющий право на выписку рецепта, выписывает лекарственные препараты, предусмотренные Перечнем лекарственных средств, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 декабря 2004 года № 296 "Об утверждении Перечня лекарственных средств" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 07 декабря 2004 года, регистрационный № 6169), в соответствии со стандартами медицинской помощи, утвержденными в установленном порядке. В случае недостаточности фармакотерапии при лечении отдельных заболеваний по жизненно важным показаниям и при угрозе жизни и здоровью пациента могут применяться иные лекарственные средства по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 сентября 2006 года № 665, утвержден Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи.

Указанный перечень содержит указание на лекарственный препарат с международными непатентованными или химическим или торговыми наименованиями «Панкреатин» (международное название лекарственного препарата «Мезим»).

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890, предусматривает предоставление всех лекарственных средств, средств медицинской реабилитации, калоприемников, мочеприемников и перевязочных материалов (по медицинским показаниям) инвалидам I группы, неработающим инвалидам II группы, детям-инвалидам в возрасте до 18 лет.

Из материалов дела следует, что Незнамов П.И. является инвалидом 1 группы бессрочно, имеет право на предоставление региональной льготы в виде получения лекарственных средств бесплатно, наблюдается в МУЗ «Городская поликлиника № 19», где состоит на диспансерном учете, является нетранспортабельным, его осмотр производится врачами на дому.

В связи с имеющимся у Незнамова П.И. заболеванием (<данные изъяты>) врачами поликлиники в течение 2012 года назначался препарат МНН «Панкреатин». 18 октября 2012 года Незнамову П.И. выписан рецепт № 6261010037206 на лекарственное средство МНН Панкреатин Мезим форте в количестве 5 упаковок, что обеспечивало его препаратом до 25 января 2013 года.

20 января 2013 года Незнамов П.И. осмотрен на дому дежурным врачом, по результатам которого предложена госпитализация пациента, от госпитализации родственники истца отказались. Врачом МУЗ «Городская поликлиника № 19» выписаны лекарственные средства «Ариель» 10 мг по четверти таблетки в сутки, «Курантил» 25 мг три раза в день. Об отсутствии у пациента препарата «Мезим форте» врачу не сообщено.

31 января 2013 года Незнамов П.И. осмотрен на дому терапевтом ФИО7, на основании осмотра пациента 20 января 2013 года к назначенному 20 января 2013 года лечению добавлен препарат «Панкреатин» 25 ЕД № 120, на указанное лекарственное средство выписан рецепт. Однако от рецепта на «Панкреатин» жена пациента отказалась, написав соответствующую расписку в которой указала, что Незнамову П.И. необходим препарат «Мезим форте».

Врачом было разъяснено, что препараты «Панкреатин» и «Мезим форме» являются аналогами, МНН данных препаратов является Панкреатин, в связи с чем отказ от рецепта необоснован.

Как следует из заключения комиссии экспертов № 257 общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебно-медицинской экспертизы» различия между препаратами «Пакреатин 25 ЕД» и «Мезим форте» незначительны и они вполне могут заменять друг друга, указанные препараты включены в список жизненно важных лекарственных препаратов. Различия в данных препаратах имеются лишь в их дозировании на стандартный прием, что должно быть учтено при назначении врача.

Исходя из выводов эксперта рецепт от 31 января 2013 года на лекарственный препарат «Панкреатин 25 ЕД» для лечения Незнамова П.И. выписан обосновано, поскольку действующее вещество панкреатин в обоих препаратах одно и то же (л.д. 39).

Поскольку из материалов дела установлено, что назначение лекарственного препарата «Панкреатин» Незнамову П.И. в январе 2013 года произведено врачами МУЗ «Городская поликлиника № 19» обоснованно, рецепт на указанный препарат выписан врачом во время приема пациента на дому, от получения рецепта на препарат «Панкреатин» родственники пациента отказались, о чем имеется соответствующая расписка, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом их уточнения, отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания решения или действия должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о несоответствии предложенного лечения согласно рецепту от 31 января 2013 года состоянию здоровья пациента, поскольку согласно вышеуказанному заключению экспертов дозирование для взрослого человека на стандартный прием у препарата «Панкреатин» 25 ЕД составляет 2-4 таблетки на прием. Назначение врачом данного препарата в иной дозировке, чем указано в заключении экспертов, не свидетельствует о незаконных действиях ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Незнамова П.И. со стороны МУЗ «Городская поликлиника № 19», в связи с чем требования истца о признании действий ответчика по несвоевременной выписке рецепта на лекарственное средство «Панкреатин» и ненадлежащему назначению лекарственного средства «Панкреатин» в январе 2013 года незаконными; возложении на ответчика обязанности по исправлению допущенных нарушений по обеспечению ферментным лекарственным средством в январе 2013 года и обеспечению лекарственным средством за январь 2013 года посредством выписки рецепта на лекарственный препарат «Панкреатин» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований не имеется оснований для взыскания истцу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 15 мая 2013 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Незнамова П.И. отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: