Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2015 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о замене должника в исполнительном производстве,

заслушав доклад судьи Чистяковой Т.И., пояснения ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2014 года судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № №. Требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № №, возбужденное 24.10.2014 на основании исполнительного листа № от 14.09.2010, выданного 12.02.2013 Центральным районным судом г. Симферополя, по делу № №, по решению, вступившему в законную силу 27.09.2010. Предмет исполнения - возложение на КРП Жилищно-коммунальное предприятие «Бытфон» обязанности вести списки очередности граждан, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. На основании решения Симферопольского городского совета, 8-ой сессии 1 созыва от 10.12.2014 № 127 Жилищно - коммунальное предприятие «Бытфон» (код ЕГРЮРиФЛП Украины - 23891777) переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Симферополь Республика Крым «Аванград». В связи, с чем заявитель просит заменить сторону исполнительного производства.

Представитель муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополь Республика Крым «Аванград» не возражала против удовлетворения заявления.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2015 года заявление удовлетворено. Должник в исполнительном производстве № возбужденном 24.10.2014 на основании исполнительного листа № от 14.09.2010, выданного 12.02.2013 Центральным районным судом г. Симферополя, по делу № №, с «Жилищно-коммунальное предприятие «Бытфон» (код ЕГРЮРиФЛП Украины - 23891777) заменен на муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Симферополь Республика Крым «Аванград».

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Симферополь Республика Крым «Аванград» является правопреемником КРП Жилищно-коммунального предприятия «Бытфон», поскольку функции по улучшению жилищных условий, в том числе и ведение списков, исполняет Администрация города Симферополь.

В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель просит отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая дело и принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Симферополь Республика Крым «Аванград» является правопреемником КРП Жилищно-коммунальное предприятие «Бытфон» (код ЕГРЮРиФЛП Украины – 23891777).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от 14.09.2010 признано незаконным распоряжение КРП «ЖКП «Бытфон» №№ от 07.09.2006 в части исключения ФИО3 из списка очередности граждан, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. На Жилищно-коммунальное предприятие «Бытфон» возложена обязанность вести списки очередности граждан, которые нуждаются в улучшении жилищных условий.

На основании вышеуказанного решения суда от 14.09.2010 г. выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 24.10.2014 г. возбуждено исполнительное производство № №. Должником в исполнительном производстве является КРП «Жилищно-коммунальное предприятие «Бытфон».

Согласно справке б/н от 03.03.2014 г., выданной КП «Жилищно-коммунальное предприятие «Бытфон», Регистрационной службой Симферопольского ГУЮ АР Крым 11.11.2011 года было внесено изменение в наименовании предприятия, а именно: Крымское республиканское предприятие Жилищно-коммунальное предприятие «Бытфон» переименовано в Жилищно-коммунальное предприятие «Бытфон» (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с извлечением из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей, выданным 27.08.2013, под идентификационным кодом юридического лица 23891777 значится Жилищно-коммунальное предприятие «Бытфон» (л.д.<данные изъяты>).

Решением Симферопольского городского совета 8-ой сессии 1 созыва от 10.12.2014 г. №127 в целях переименования и приведения учредительных документов ЖКП «Бытфон» в соответствие с законодательством Российской Федерации Жилищно-коммунальное предприятие «Бытфон» (код ЕГРЮРиФЛП Украины - 23891777) переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Аванград» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости произвести замену стороны правопреемником.

Доводы частной жалобы о том, что функции по улучшению жилищных условий, в том числе и ведение списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложены на Администрацию города Симферополь, являются несостоятельными, поскольку фактически доводы апеллянта сводятся к вопросу о необходимости замены ненадлежащего ответчика. Между тем, решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика возможно только до вынесения решения судом.

Другие доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Самойлова Е.В.

Судьи - Пономаренко А.В.

Чистякова Т.И.