Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя истца Ивановой С.С. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 27.07.2015 г. по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Никольшиной Е.Н., Николашину Р.Н., Николашику А.А. о немедленном выселении с жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Ивановой С.С., заключение прокурора Шкиндер Г.Л. судебная коллегия

установила:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к ответчикам о немедленном выселении с предоставлением другого жилого помещения, указывая, что во исполнении решения Якутского городского суда от 19.02.2015 г. ОА г. Якутска предоставила ******** жилое помещение по адресу: .........., общей площадью ******** кв.м., отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ. Однако ответчики отказываются добровольно выселяться из аварийного жилого помещения по адресу ........... Просит обратить решение суда к немедленному исполнению в части принудительного переселения ответчиков из аварийного помещения в другое жилое помещение, обязать ответчиков вывезти имущество из указанного адреса в предоставляемое жилое помещение.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 27.05.2015 г. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РС (Я) от 27.07.2015 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от 27.05.2015 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Окружной администрации города Якутска. Выселить Николашину Е.Н., Николашину Р.Н., Николашина А.А. из кв. № ... по ул. .......... с предоставлением другого жилого помещения по адресу: ...........

Представитель истца Иванова С.С. обратилась с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 27.07.2015 г. по новым обстоятельствам. Указывая на то, что согласно решения Якутского городского суда РС (Я) от 29.07.2015 г. акт обследования многоквартирного дома по адресу .......... межведомственной комиссией городского округа г. Якутска № 029 от 27.08.2014 г. и заключение о признании многоквартирного дома аварийным межведомственной комиссией городского округа г. Якутск № 029-3 от 27.08.2014 г. признаны недействительными.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 16.09.2015 г. № 1594р «О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 08 октября 2014 года № 1784р «Об утверждении заключений Межведомственной комиссии городского округа «город Якутск» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» пунктом 1.1 жилой дом, расположенный по адресу: .........., исключен из распоряжения ОА г. Якутск от 08.10.2014 г. № 1784р.

Полагают, что апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда РС (Я) от 27.07.2015 г. подлежит отмене по новым обстоятельствам, каковым является решение Якутского городского суда от 29.07.2015 г..

Изучив материалы дела, заслушав объяснение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимися или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по делу.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной инстанции, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются в суд сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течении трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных п.1 ч. 4 ст. 392 настоящего Кодекса, со дня вступления в силу судебного постановления которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», предусмотренный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком обращения в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 настоящего Кодекса либо отказа в их принятии. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

При этом, при исчислении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться ст. 395 ГПК РФ, имея в виду, что в случае, если в качестве нового обстоятельства названа отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам установленным гражданским процессуальным законодательством (пп. «б» п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31).

По правилам ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 июля 2015 г. (решение изготовлено 05.08.2015 г.), которым были признаны недействительными акт обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией городского округа г. Якутск № 029 от 27.08.2014 г. и заключение о признании многоквартирного дома аварийным межведомственной комиссией городского округа г. Якутск № 029-3 от 27.08.2014 г., вступило в законную силу 5 сентября 2015 года.

Соответственно, в силу п. 3 ст. 395 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений по применению этой нормы процессуального права, срок обращения в суд с настоящим заявлением следует исчислять с 5 сентября 2015 года.

Вместе с тем, с рассматриваемым заявлением представитель истца Иванова С.С. обратилась в суд лишь 9 декабря 2015 года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции, выяснялся вопрос о соблюдении указанного срока, представитель истца, внесла уточнения и указала, что установленный срок не пропущен, поскольку по ее мнению срок должен исчисляется с 16.09.2015 г. т.е. момента вынесения Распоряжения ОА г. Якутска № 1594р.

Уважительных причин пропуска трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда РС (Я) от 27.07.2015 г., заявителем не представлены и материалы дела не содержат.

Соответственно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а потому в силу вышеуказанных положений судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра апелляционного определения также и по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления представителя истца Ивановой С.С. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда РС (Я) от 27.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Николашиной Е.Н.,Николашину Р.Н.,Николашину А.А. о немедленном выселении с жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, отказать.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи Никодимов А.В.

Холмогоров И.К.