Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 2.08.2017 дело по частной жалобе акционерного общества «Банк Акцепт» на определение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении требований АО «Банк Акцепт» об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу по иску АО «Банк Акцепт» к Елюбаевой С.К. и Елюбаеву Ж.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, путем уменьшения начальной продажной стоимости заложенного имущества, отказать».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Банк Акцепт» (далее – АО «Банк Акцепт») обратилось в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что <...> Ленинским районным судом г. Омска удовлетворены его требования к Елюбаевой С.К. и Елюнбаеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением обращено взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <...>, с установлением начальной продажной цены дома в размере № <...> руб., земельного участка – № <...> руб. Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> изменен порядок и способ исполнения вышеназванного решения, установлена начальная продажная цена жилого дома в размере № <...> руб., земельного участка – № <...> руб. Указанное имущество было выставлено на торги. Первые торги, назначенные на <...>, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них. Судебным приставом- исполнителем была снижена начальная продажная цена на 15 %. Заявитель полагал, что цена имущества не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем решение суда не исполняется. Согласно отчету об оценке № <...> рыночная стоимость залогового имущества составляет: дома – № <...> руб., земельного участок – № <...> руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» представитель АО «Банк Акцепт» просил установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом снижения на 80 % в отношении дома в размере № <...> руб. и в отношении земельного участка – № <...> руб.

Представитель АО «Банк Акцепт» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Елюбаева С.К., Елюбаев С.К. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «Банк Акцепт» Наумов В.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на существенное снижение рыночной стоимости заложенного имущества и нарушение в связи с этим прав банка. Полагает, что данные обстоятельства являются достаточными для изменения способа и порядка исполнения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с положениями ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Указанные нормы регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что <...> Ленинским районным судом г. Омска вынесено решение по делу по иску АО «Банк акцепт» к Елюбаевой С.К., Елюбаеву Ж.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением с Елюбаевой С.К., Елюбаева Ж.К. в пользу АО «Банк Акцепт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере № <...> коп., обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, распложенные по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены дома в размере № <...> руб., земельного участка – № <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Елюбаевой С.К. – без удовлетворения.

Таким образом решение вступило в законную силу <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждены исполнительные производства в отношении Елюбаевой С.К. и Елюбаева Ж.К. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору в размере № <...> коп. и обращение взыскания на заложенное имущество.

Из материалов исполнительного производства № <...> усматривается, что <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества, являющегося предметом залога, на торги.

В соответствии с протоколом окончания приема и регистрации заявок № <...> от <...> торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

<...> представителем АО «Банк Акцепт» подано заявление об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации со ссылкой на то, что после вступления решения суда в законную силу рыночная стоимость предмета залога существенно снизилась. В подтверждение данного факта АО «Банк Акцепт» был представлен отчет об оценке недвижимого имущества, подготовленный ООО «ОМЭКС».

Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> изменен порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от <...>, установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере № <...> руб., земельного участка – № <...> руб.

Имущество вновь передано на торги.

Как следует из сообщения ТУ Росимущества в Омской области от <...>, первые торги признаны несостоявшимися решением комиссии по проведению торгов от <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, а именно, цена дома снижена до № <...> руб., цена земельного участка – до № <...> руб.

В обоснование настоящего заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации АО «Банк Акцепт» ссылается на отчет ООО «Финансовая экспертиза» № <...>, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка определены в размере № <...> руб. При этом заявитель полагает, что при изменении способа и порядка исполнения решения начальная продажная продажная цена заложенного имущества должна быть снижена на 20 % от определенной оценщиком, то есть до № <...> руб. (№ <...>-20%=№ <...>).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения ввиду недоказанности существенного изменения рыночной стоимости имущества.

Проверяя определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает его не подлежащем отмене.

Доводы частной жалобы о существенном изменении рыночной стоимости имущества по сравнению с установленной определением от <...> несостоятельны.

Как установлено выше, определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере № <...> руб.

В соответствии с отчетом ООО «Финансовая экспертиза» № <...> рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на <...> составляет № <...> руб.

Указанное изменение цены существенным не признано, достаточных доказательств обратного заявитель не представил.

Судебная коллегия также учитывает, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися АО «Банк Акцепт» будет вправе оставить имущество за собой по цене № <...> руб. (№ <...> – 25 %). При этом заявитель полагает, что при изменении способа и порядка исполнения решения следует установить начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости имущества, что составляет № <...> руб.

Различие между указанными суммами также не может быть признано существенным.

Кроме того, <...> АО «Банк Акцепт» уже реализовало свое право как взыскателя на изменение способа и порядка исполнения решения. Само по себе признание первых торгов несостоявшимися, при отсутствии доказательств существенного изменения рыночной стоимости имущества, не является достаточным основанием для снижения начальной продажной цены на торгах.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм процессуального права, следовательно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: