Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 февраля 2021 года апелляционную жалобу Виноградовой Д. А. на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Виноградовой Д. А. к А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании принять решение об изъятии земельного участка, квартиры и гаража для муниципальных нужд, заключении соглашения о выкупе, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л. Н.,

объясненияВиноградовой Д. А., представителей истцов Хитобаевой Н. Е., Серовой А. П. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Д.А., Гусев П.С. обратились в суд с иском к А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании принять решение об изъятии земельного участка, квартиры и гаража для муниципальных нужд, заключении соглашения о выкупе, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Виноградова Д.А. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, г. С. Посад, <данные изъяты>. Постановлением Главы С.-Посадского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключению <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для расселения граждан – не позднее <данные изъяты>.

Квартира не включена в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда согласно Федеральному закону от <данные изъяты> №185-ФЗ «О фонде содействию реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Истцы полагают, что у ответчика возникла обязанность произвести выкуп у Виноградовой Д.А. жилого помещения, а у Гусева П. С. - земельного участка и гаража, поскольку решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Так как в указанном аварийном доме проживание невозможно в связи с угрозой обрушения чердачных перекрытий, Виноградовой Д.А. с тремя несовершеннолетними детьми было предложено жилое помещение маневренного фонда, которое по мнению истицы, не пригодно для проживания семьи. Оно не является равнозначным и благоустроенным. Виноградова Д.А. в качестве способа обеспечения ее жилищных прав выбрала предоставление ей возмещения стоимости жилого помещения, обратившись <данные изъяты> с письмом к А. С.-Посадского городского округа с требованием о заключении соглашения о выкупе указанного помещения, исходя из его рыночной стоимости согласно заключению независимой оценки - в размере 9 433 048 руб..

<данные изъяты> письмом <данные изъяты>з А. С.-Посадского городского округа в заключении данного соглашения было отказано со ссылкой на отсутствие денежных средств. Истцы считают отказ А. необоснованным и незаконным бездействием по непринятию мер для выкупа имущества у истцов. В связи с тем, что участок земли, принадлежащий на праве собственности Гусеву П.С. является придомовой территорией указанного дома, подлежащего сносу, считают, что выкупу (заключению соглашения о выкупе) также подлежит указанный участок и расположенный на нем гараж. Рыночная стоимость гаража составляет 503 100 руб., земельного участка - 2 800 350 руб..

Просили признать незаконными бездействие А. С.-Посадского городского округа и отказ собственнику Виноградовой Д.А. в заключении соглашения о выкупе собственности, предоставлении денежной компенсации, обязать А. принять решение об изъятии у Виноградовой Д.А. и Гусева П.С. для муниципальных нужд квартиры, земельного участка и гаража, обязать заключить соглашение о выкупе по рыночной стоимости жилого помещения в размере 9 433 048 руб., земельного участка в сумме 2 800 350 руб. и гаража в размере 503 100 руб., а также взыскать с А. в пользу Виноградовой Д.А. судебные расходы.

В судебном заседании представительГусева П.С. отказалась от исковых требований, заявленных Гусевым П.С.. Производство по делу в части указанных исковых требований прекращено судом в связи с отказом Гусева П.С. от иска.

В судебном заседании Виноградова Д.А.,ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь, что информация о статусе дома, сроках расселения опубликована на официальном сайте АИС «Реформа ЖКХ» и находится в свободном доступе. Срок расселения спорного жилого дома на сегодняшний день не истек, дом подлежит расселению не позднее <данные изъяты>. Процедуры, предусмотренные требованиями ст. 32 ЖК РФ, ответчиком не проведены. Права истицы не нарушены, так как срок расселения не наступил, решение о выкупе объектов недвижимости орган местного самоуправления не принимал. В адресную программу дом не включен.

Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Действующая Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в редакции Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> предусматривает переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> из домов, признанных аварийными до 2017 года, в связи с чем спорный МКД в данную программу включен быть не может.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно подп. «г» п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Пунктом 21 вышеуказанного Постановления Пленума предусмотрено, что судам надлежит иметь в виду, что государственная регистрация решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не ограничивает правомочий собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения (статья 209 ГК РФ, части 2 - 4 статьи 30, часть 5 статьи 32 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Виноградовой Д.А. на праве собственности принадлежит квартира, кадастровая стоимость которой составляет 2 488 006,31 руб.. Также Виноградовой Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровой стоимостью 633 255 руб. с расположенным на земельном участке гаражом.

Согласно отчетам рыночная стоимость земельного участка составляет 2800350 руб., гаража - 503100 руб. и квартиры - 9433048 руб..

Постановлением Главы С.-Посадского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ, многоквартирный <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский городской округ, город С. Посад, <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п.2 постановления Управлению градостроительной деятельности А. городского округа необходимо обеспечить: снос многоквартирного дома после выселения из него граждан, расселение граждан не позднее <данные изъяты>. Постановление вынесено на основании Заключения межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением Главы С.-Посадского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ.

Постановление Главы С.-Посадского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ истицей не обжаловалось.

Сведения об аварийном многоквартирном доме переданы А. С.-Посадского городского округа в АИС «Реформа ЖКХ», которые принимают решения о включении аварийного дома в программу/подпрограмму по расселению и сроках расселения. Из представленного ответчиком скриншота АИС «Реформа ЖКХ» следует, что планируемая дата окончания расселения <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходил из того, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств того, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартира в котором принадлежит истице. Кроме того, участок под МКД еще не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Суд пришел к выводу, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, но в данном случае, поскольку установленные сроки не истекли, отсутствует незаконное бездействие со стороны А. С.-Посадского городского округа по изъятию у истицы жилого помещения, которое могло бы повлечь нарушение ее жилищных прав.

Доводы истицы о ненадлежащем техническом состоянии дома сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Суд также учел, что А. С.-Посадского городского округа истице направлялось уведомление с предложением для временного проживания в жилом помещении маневренного фонда. Однако истица отказалась от указанного предложения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Материалами дела подтверждено, что жилойдом в котором истице принадлежит жилое помещение в рамках реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда был включен в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Однако ко времени рассмотрения дела требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или реконструкции, в том числе к истцам, в порядке статьи 32 ЖК РФ не предъявлено. Решение о выкупе объектов недвижимости муниципальным органом не принималось. Срок расселения аварийного дома не истек.Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица на момент рассмотрения спора не имеет права требовать выкупа объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи