Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о выдаче диплома о неполном высшем образовании и аттестата о среднем образовании, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе: ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2013 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о выдаче диплома о неполном высшем образовании и аттестата о среднем образовании, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он поступил в ДВГУПС на факультет <данные изъяты>. Два года обучался в филиале ДВГУПС в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. он был переведен факультет <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ за отличную успеваемость был переведен на бюджетную форму обучения в <адрес>. Окончив четыре курса, в связи с переездом в другой регион он прервал обучение. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть аттестат о среднем образовании и выдать диплом о неполном высшем образовании. В ответ на претензию ответчик направил в его адрес академическую справку. Ссылаясь на п.3 ст.7 редакции ФЗ от 22.08.1996г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», считает, что имеет право на получение диплома о неполном высшем образовании. Также указывает на то, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с выводами суда, неправильное применение судом норм материального права указав на то, что при вынесении решения суд не учел, что при поступлении в ВУЗ в обязательном порядке предоставлялся аттестат о среднем образовании, он окончил 4 курса, затем прервал обучение, однако имеет право на получение диплома о неполном высшем образовании, поскольку он успешно освоил часть основной профессионально-образовательной программы в объеме не менее первых двух лет в соответствии с учебным планом ВУЗа по очной форме обучения. В результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку из-за отсутствия документов он не может устроиться на престижную работу, у него разрушилась семья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель ДВГУПС просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что ФИО1 не имеет право на получение диплома о неполном высшем профессиональном образовании, т.к. им было прервано обучение в ДД.ММ.ГГГГ он был студентом заочной формы обучения, на очную форму не переводился, им недостаточно освоен объем образовательной программы, которая предусмотрена для обучения по очной форме, в связи с чем выдать диплом о неполном высшем образовании ответчик не имеет право.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительные доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 проходил обучение в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заочной форме обучения по направлению <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> (л.д.27-32).ДД.ММ.ГГГГ истец был отчислен за самовольное прекращение занятий, академическую неуспеваемость и невыполнение условий договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части выдачи диплома о неполном высшем образовании суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона РФ № 125-ФЗ от 22.08.1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», а также «Инструкцией о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков», утвержденной приказом Министерства образования и науки РФ от 10.03.2005 года № 65, пришел к выводу о том, что право на получение диплома о неполном высшем образовании у истца отсутствует, в связи с обучением ФИО1 по заочной форме обучения и отчисления его в ДД.ММ.ГГГГ. за академическую неуспеваемость и самовольное прекращение занятий.

По смыслу ст. 7 Федерального закона РФ от 22.08.1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" Федерального закона и Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной Приказом Минобрнауки РФ от 10.03.2005 N 65, в их системном толковании, диплом является официальным документом установленного государственного образца, подтверждающим уровень полученного студентом высшего образования.

Судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии у ФИО1 права на получение диплома о неполном высшем образовании правильным, поскольку как следует из представленных суду дополнительных доказательств ФИО1 не освоил в полном объеме часть основной профессиональной образовательной программы в объеме не менее первых двух лет в соответствии с учебным планом ВУЗа по очной форме обучения, что в силу положений вышеназванных норм права позволило учебному заведению выдать ФИО1 только академическую справку.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в части возврата аттестата о среднем образовании судом первой инстанции учитывая представленные ответчиком доказательства отсутствия в архиве ДВГУПС оригинала аттестата о среднем образовании на имя ФИО1 и отсутствия доказательств, подтверждающих факт сдачи ФИО1 оригинала аттестата при поступлении в ВУЗ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия отклоняет, поскольку действовавший на момент поступления ФИО1 Приказ Минобразования РФ от 24.02.1998г. №500 предусматривал усмотрение лица, поступающего в ВУЗ на предъявление оригинала документа государственного образца об образовании или его заверенной ксерокопии.

Доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении компенсации морального вреда также являются несостоятельными, поскольку вины учебного заведения в невыполнении ФИО1 учебной программы, не своевременного получения академической справки, не установлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Гвоздев

Судьи: С.И.Железовский

Т.В. Маслова