Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

«Обязать Закрытое акционерное общество «Верхневолжская управляющая компания» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по квартире по адресу: <адрес>, (л/с №) за период с 01 мая 2015 г. по 31 мая 2018 г. на сумму 1 471 руб. 02 коп., исключив указанную сумму из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг.

Обязать Закрытое акционерное общество «Верхневолжская управляющая компания» зачесть платеж по квартире по адресу: <адрес>, (л/с №) в размере 1 680 руб. 02 коп. за январь 2018 г. в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, произвести перерасчет пени по квартире за период с 01 мая 2015 г. по 31 мая 2018 г. на сумму 1 680 руб. 02 коп., исключив сумму пени из квитанций.

Обязать Закрытое акционерное общество «Верхневолжская управляющая компания» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по !4 нежилого помещения (автостоянки) по адресу: <адрес>, (л/с №, л/с №, л/с№) за период с 01 мая 2015 г.<по 31 мая 2018 г. на сумму 6 272 руб. 24 коп., исключив указанную сумму из квитанций.

Обязать Закрытое акционерное общество «Верхневолжская управляющая компания» произвести перерасчет пени по 1/4 нежилого помещения (автостоянки) за период с 01 мая 2015 г. по 31 мая 2018 г., исключив из квитанций сумму пени в размере 1 467 руб. 04 коп.

Обязать Закрытое акционерное общество «Верхневолжская управляющая компания» указывать в платежном документе (квитанции) сведения, предусмотренные подпунктом «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды (холодная вода, стоки холодной воды и электроэнергия), предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса: холодной воды, электроэнергии, тепловой энергии - отдельно по тепловым пунктам, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем коммунального ресурса, использованного

исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Обязать Закрытое акционерное общество «Верхневолжская управляющая компания» оплатить ФИО1 штраф в размере 735 руб. 51 коп. в связи с превышением начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению по квартире по адресу: <адрес>, (л/с №) путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, отразив сумму штрафа в платежном документе (квитанции) отдельной строкой.

Обязать Закрытое акционерное общество «Верхневолжская управляющая компания» оплатить ФИО1 штраф в размере 3 136 руб. 12 коп. в связи с превышением начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению по ‘Л нежилого помещения (автостоянки) по адресу: <адрес>, (л/с №, л/с №, л/с №) путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, отразив сумму штрафа в платежном документе (квитанции) отдельной строкой.

Взыскать Закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению 1/4 нежилого помещения автостоянки за период в размере 12 346 руб. 95 коп., возмещение судебных расходов - 493 руб. 88 коп., всего - 12 840 руб. 83 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1, встречные исковые требования Закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух секций: 10-этажной и 4-этажной частей дома. Каждая часть дома оборудована индивидуальным тепловым пунктом и прибором учёта тепловой энергии.

ФИО1 является собственником <адрес> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянку), которые расположены в 4-этажной части указанного жилого дома.

Управление указанным жилым домом осуществляет ЗАО «Верхневолжская управляющая компания».

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» и просила возложить на ответчика обязанность

произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по квартире (л/с №) за период с 1 мая 2015 года по 31 мая 2018 года на сумму 1.471,04 рублей, исключив указанную сумму из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг;

зачесть платеж в размере 1.681,02 рублей за январь 2018 года в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, произвести перерасчет пени по квартире за период с 1 мая 2015 года по 31 мая 2018 года на сумму 1.681,02 рублей за указанный период, исключив сумму пени из квитанций;

произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения (автостоянки) (л/с №, л/с №, л/с №) за период 1 мая 2015 года по 31 мая 2018 года на сумму 41.933,53 рублей, исключив указанную сумму из квитанций,

произвести перерасчет пени по ? нежилого помещения (автостоянки) за период 1 мая 2015 года по 31 мая 2018 года, исключив из квитанций сумму пени в размере 1.467,04 рублей;

указывать в платежном документе сведения в соответствии с пунктом 69 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, в том числе общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды (холодная вода, стоки холодной воды и электроэнергия), показания коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса (холодной воды, электроэнергии, а тепловой - отдельно по тепловым пунктам) с указанием номеров общедомовых приборов учета;

выполнить тепловую изоляцию труб систем отопления, расположенных на лестничных клетках трех подъездов, тепловую изоляцию труб систем отопления и горячего водоснабжения тренажерного зала, жилых помещений и офиса, расположенных в нежилом помещении (автостоянке), тепловую изоляцию участка трубы системы отопления, идущей от ИТП № 1 к ИТП № 2;

оплатить штраф за излишне начисленные суммы за коммунальные услуги по отоплению квартиры и ? нежилого помещения (автостоянки), соответственно, за период с 1 января 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 9.034,19 рублей, за период с 1 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 20.966,77 рублей, отразив сумму штрафа в платежном документе (квитанции) отдельной строкой,

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и за непредоставление своевременной, полной и достоверной информации в размере 33.269, 49 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате заключения в размере 20.000 рублей.

ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» предъявило встречные требования к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению ? нежилого помещения (автостоянки) в размере 12.566,49 рублей.

Собственники указанного жилого дома были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, принятии по делу в указанной части нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В апелляционной жалобе представителя третьих лиц по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, заслушав в поддержание доводов своих жалоб ФИО1, ФИО6, ФИО2, представителя третьих лиц по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, возражения представителя ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» по доверенности ФИО10, представителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО11, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой <адрес> является единым объектом капитального строительства, в связи с чем порядок начисления платы за коммунальную услугу производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, исходя из суммарных показаний двух общедомовых приборов учёта тепловой энергии.

Доводы жалобы третьих лиц о том, что суммированный учёт показаний двух общедомовых приборов учёта тепловой энергии, нарушает права собственников жилого дома, поскольку при таком подходе оплаты данного коммунального ресурса собственники 10-этажной части жилого дома будут оплачивать тепловую энергию, которую они не потребляли, судебной коллегией во внимание не принимаются.

При этом судебная коллегия учитывает, что спор, который разрешал суд по настоящему делу, возник между одним собственником жилого дома ФИО1 и управляющей организацией в связи с начислением платы за коммунальные услуги. Исковые требования первоначальные и встречные по существу были направлены на проверку судом правильности начисления управляющей организацией платы за отопление собственнику ФИО1 на принадлежащие истцу жилые и нежилые помещения, находящиеся в жилом <адрес>, как едином объекте капитального строительства.

При этом сторонами спора ФИО1 и ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» требований об изменении ранее установленного суммированного порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) о признании секций жилого дома обособленными строениями, имеющими самостоятельные независимые друг от друга системы отопления, не заявлялось. Не было заявлено таких требований и привлеченными судом к участию в деле в качестве третьих лиц собственниками жилого <адрес>, не предоставлялись суду первой инстанции и соответствующие доказательства.

Учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным сторонами требованиям, судебная коллегия не принимает во внимание указанные доводы апелляционной жалобы третьих лиц, поскольку перед судом не ставился вопрос о том, являются ли 10-этажная и 4-этажная секции жилого дома обособленными строениями, имеющими самостоятельные независимые друг от друга системы отопления, и подлежат ли применению правила исчисления платы за отопление раздельно по секциям исходя из объёма коммунального ресурса поставленного в каждую секцию.

При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения как излишние суждения суда о том, что наличие у дома каких-либо конструктивных особенностей не влияет на порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с вышеназванными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

По изложенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для оценки представленного третьими лицами в суд апелляционной инстанции строительно-технического заключения ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль».

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в целом сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы ФИО1 были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, всем доводам дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно были отвергнуты. Мотивы принятого судом решения подробно изложены в решении и с ними судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что помещение автостоянки, собственником ? доли которой является истец ФИО1, не отапливается, в помещении автостоянки поддерживается температурный режим, несоответствующий назначению помещения (вместо +5 градусов С в помещении автостоянки +20 градусов С), несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае теплоснабжением обеспечивался многоквартирный жилой дом, то суд первой инстанции правомерно к спорным правоотношениям применил положения ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Судом установлено, что помещение автостоянки, расположенное в 4-этажной секции жилого дома, оборудовано теплопотребляющими установками (радиаторами), которые фактически не действуют (отключены управляющей организацией). Через помещение автостоянки проходит транзитный трубопровод отопления, теплоотдача с поверхности которого позволяет поддерживать в помещении автостоянки положительную температуру воздуха.

Учитывая вышеуказанные нормы права и изложенные обстоятельства, которые не оспаривала истец ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что истец обязана производить оплату за отопление автостоянки исходя из площади принадлежащего ей указанного нежилого помещения, поскольку услуга по отоплению помещения автостоянки общей площадью более 100 кв. м ей фактически оказывается.

Ссылки в жалобе на то, что поддерживаемая в помещении автостоянки температура является ненадлежащей, не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов.

Так, в соответствии с пунктом 6.10 СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» в отапливаемых автостоянках расчетную температуру воздуха в помещениях для хранения автомобилей следует принимать не менее + 5 градусов С.

В связи с этим полагать, что существующая температура воздуха в помещении автостоянки не соответствует установленным нормативам, не имеется.

Доказательств того, что отопление помещения автостоянки путем теплоотдачи от транзитного трубопровода, а не от установленных в помещении автостоянки обогревающих элементов (радиаторов) приводит к нарушению прав истца ФИО1, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о необходимости теплоизоляции всех трубопроводов отопления в жилом доме силами управляющей организации и за счёт средств, уплачиваемых на содержание и ремонт общего имущества, в том числе и в помещении автостоянки, обоснованно судом первой инстанции были отвергнуты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что теплоизоляция труб отопления была предусмотрена проектом жилого дома, но не выполнена застройщиком ООО «Атлюкс». Дом был введен в эксплуатацию со строительными недостатками, в том числе отсутствовала теплоизоляция труб отопления в помещениях автостоянки. Собственниками жилого дома решения об устранении строительных недостатков и проведении работ по теплоизоляции труб отопления не принималось.

В связи с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 44, 161.1 ЖК РФ, сделал правомерный вывод, что работы по устройству теплоизоляции трубопроводов отопления не входят в обязанности управляющей организации в рамках договора по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Ремонт общего имущества, в том числе устранение строительных недостатков, проводится по решению общего собрания собственников многоквартирного дома за счёт средств собственников.

Ссылки ФИО1 о том, что она не принимала от застройщика по акту приёма-передачи принадлежащие ей помещения в многоквартирном доме, право собственно ФИО1 возникло на основании судебного решения, не имеет правового значения для разрешения вопроса о том за чёй счёт должна производиться теплоизоляция труб отопления в многоквартирном доме.

Действительно, управляющая организация в соответствии с договором управления и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, обязана за счёт средств, уплачиваемых собственниками многоквартирного дома на содержание и ремонт общего имущества, производить ремонт и поддерживать в надлежащем состоянии общее имущество, в том числе теплоизоляцию трубопроводов.

Однако в данном случае в жилом <адрес> теплоизоляция труб отопления изначально отсутствовала и работы по устройству теплоизоляции фактически являются работами по улучшению общего имущества многоквартирного дома и в силу закона не могут быть возложены на управляющую организацию за её счёт.

Такая обязанность может быть возложена на управляющую организацию только при наличии решения собственников о выполнении указанных работ либо когда надлежащее содержание общего имущества без проведения данных работ невозможно, но в том и другом случае такие работы должны производиться за счёт средств собственников.

Доводы жалобы о том, что управляющей организацией неверно при расчёте платы за отопление была указана общая площадь здания, были учтены судом первой инстанции, и в связи с этим обстоятельством на управляющую организацию и была возложена обязанность произвести перерасчёт платы истцу за отопление.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб, жалобы не содержат доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы ФИО1, представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи