Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2012 года, по которому

взыскано с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Двина» ... рублей ... копеек неосновательного обогащения.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход государства ...

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Двина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения ...

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ЗАО «Двина» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику в лизинг тракторную технику .... Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> ЗАО «Двина» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки. При этом в решении судом указано, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает права истца на обращение с требованиями о защите своих неимущественных интересов, связанных с передачей ФИО1 трактороной техники.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене заочного решения суда, как незаконного и необоснованного.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ иные лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

...

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт неисполнения сторонами обязательств по договору, а также вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Двина» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежных средств ...

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд неправомерно сослался на условия договора, не исполненного сторонами, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю. Лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по иску ЗАО «Двина» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, установлено, что определенное договором имущество ..., было приобретено в собственность ЗАО «Двина» <Дата обезличена>, то есть задолго до заключения договора финансовой аренды (лизинга) <Номер обезличен> ТЛТ от <Дата обезличена>. Обязательства по приобретению предмета лизинга и передаче приобретенного имущества ответчику истцом не выполнены.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции установлено, что выплата лизинговых платежей ответчиком не производилась, переданное истцом транспортное средство - не возвращено и находится в пользовании ответчика. При таком положении следует признать договор лизинга не заключенным.

По делу установлено, что ЗАО «Двина» совершены действия по предоставлению транспортного средства за плату во временное пользование ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились договорные отношения по аренде транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что ответчик отказался от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) в части оплаты лизинговых платежей, поскольку переданное транспортное средство находилось в нерабочем состоянии, <Дата обезличена> стороны переоформили сделку по передаче трактора, заключив договор аренды с правом выкупа между ЗАО «Двина» и ООО «Аида», а в октябре 2010 года транспортное средство было изъято работниками истца и вывезено с делянки без каких-либо документов, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика денежные средства за пользование транспортным средством и определил их размер исходя из структуры лизинговых платежей, исключив при этом предусмотренную в платежах стоимость арендованного транспортного средства. Приведенный в решении суда расчет взыскиваемой денежной суммы является правильным.

Вместе с тем, вывод суда о неосновательном обогащении ответчика не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а потому является ошибочным. В то же время этот вывод на правильность принятого судом решения не повлиял.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: