Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, досрочном назначении пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края – ФИО2

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить, засчитав в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы: с 25.10.1988 г. по 31.05.1999 г. (10 лет 07 месяцев 06 дней за исключением 15 дней (отпуска без сохранения заработной платы) - 10 лет 06 месяцев 21 день) маляром в Управлении строительства Назаровской ГРЭС впоследствии реорганизованном в ОАО «Назаровогрэсстрой» на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) г. Назарово и Назаровского района Красноярского края досрочно назначить и выплачивать пенсию по старости ФИО1 с 29 января 2016 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, 3500 рублей- расходы за составление иска.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) г. Назарово и Назаровского района Красноярского края о зачете в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с 25.10.1988 г. по 31.05.1999 г., с 14.12.1999г. по 24.05.2002г. в должности маляра в Управлении строительства Назаровской ГРЭС впоследствии реорганизованном в ОАО «Назаровогрэсстрой» и досрочное назначение пенсии с 29.01.2016г., взыскании судебных расходов в размере 3800 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2016г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением ответчика от 04.02.2016 года в назначении досрочной пенсии истцу было отказано по причине отсутствия документального подтверждения выполнения работ с применением вредных веществ в течение полного рабочего дня.

С данным решением истец не согласна, полагает, что характер ее работы с вредными веществами в течение полного рабочего дня документально подтвержден, так как в спорный период времени она работала маляром на участке «Промстрой» в ОАО «Назаровогрэсстрой», выполняя работы на строительстве новых промышленных предприятий и ремонте действующих предприятий в городе Назарово и городе Ачинске, постоянно полный рабочий день была занята на малярных работах по окраске стальных конструкций, при этом выполняемые малярные работы были связаны с применением вредных для здоровья веществ 1, 2, 3, 4 класса опасности, а также с высотой от 2-х до 22-х метров.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края – ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих использование вредных веществ в повседневной работе в спорный период.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края – ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, действующего с 01.01.2015г., страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими положениями ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

До 01.01.1992 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.06.1956 года № 1173, согласно которому правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с разделом ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» подраздел а) «рабочие» пользовались маляры при работе с нитрокрасками.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом ХХХIII, позицией 23200000-13450, предусмотрены должности маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, суд первой инстанции правомерно указал, что законодательством право на досрочную пенсию по старости закреплено за малярами, занятыми непосредственно на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), а до 01.01.1992г. на работе с нитрокрасками на строительстве зданий и сооружений.

Действовавший в период работы истца «Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 г. № 016, включал профессии: «Маляр» (код 13450, выпуск 2 ЕТКС), «Маляр по отделке декораций» (код 13452, выпуск 62 ЕТКС), «Маляр строительный» (код 13454, выпуск 3 ЕТКС). Последняя профессия входила в раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы». Ее тарифно-классификационная характеристика (ТКХ) включала, наряду с окрасочными, работы по оклеиванию и ремонту поверхностей (оклеивание стен и потолков обоями, обрезка кромок обоев вручную и на обоерезательной машине).

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и Госстроя СССР от 23.04.1991 года № 91/17 профессия «Маляр» 2-6 разрядов была унифицирована в профессию «Маляр» 1-6 разрядов (2-й выпуск ЕТКС, раздел «Металлопокрытия и окраска») и в части обойных работ – в профессию «Облицовщик синтетическими материалами» 2-5 разрядов (3-й выпуск ЕТКС).

Как следует из материалов дела, копии трудовой книжки истца и верно установлено судом, приказом № 727К от 21.10.1988 года ФИО1 с 25.10.1988г. зачислена маляром по 2 разряду в Управление строительства Назаровской ГРЭС (преобразовано в ОАО «Назаровогрэсстрой») треста «Энергострой» в штат строительства на участок «Промотделстрой» (ПОС), который производил отделочные работы на объектах промышленного строительства.

25.07.1991 года ей присвоен 3 разряд маляра, 01.12.1992 года присвоен 4 разряд маляра. С 01.06.1999 г. истец переведена штукатуром – маляром в ПКК, с 14.12.1999 года переведена маляром 4 разряда ОС.

24.05.2002 г. ФИО1 была уволена по ст.80 ТК РФ по собственному желанию.

29.01.2016г. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края № 67 от 04.02.2016 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ по пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ - 400 от 28.12.2013г., при этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены спорные периоды.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратилась в суд.

Разрешая требования истца о включении спорных периодов работы в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, досрочном назначении пенсии по старости, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении данных требований.

Включая периоды работы ФИО1 с 25.10.1988г. по 31.05.1999г. в должности маляра в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд обоснованно исходил из того, что характер работы истца в указанный период времени соответствует позиции 23200000-13450 «Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» раздела XXXIII вышеуказанного Списка № 2. При этом суд исходил из того, что факт применения истцом в своей работе вредных веществ не ниже 3-го класса опасности и занятие указанными выше работами не менее 80% продолжительности смены нашел свое объективное подтверждение.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на надлежащей оценке представленных доказательств и сделан в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права.

Так, имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением государственной экспертизы условий труда ФИО1 от 06.10.2016г., лицевыми карточками, актами государственных приемочных комиссий, актами приемки выполненных работ, сведениями об освоении сметной стоимости по объектам, сданным в 1990 г., сведениями о выполнении программ СМР УС Назаровской ГРЭС за указанный истцом период работы подтверждено, что с 25.10.1988г. по 31.05.1999г. ФИО1 работала в качестве маляра в течение полного рабочего дня, трудилась на окраске стальных конструкций, участвуя в работах по строительству новых и ремонту действующих промышленных предприятий в городах Назарово и Ачинск, в работе применялись вредные вещества 3 класса, такие как нитроцеллюлозные - лак НЦ- 134, эмаль НЦ -132, пентафалевые – эмали ПФ -115, ПФ -113, ПФ-1126, ПФ-1189, грунтовки ПФ-020, ПФ-0142, лаки ПФ-170 и ПФ-171 с 10-15% алюминиевой пудры, кремнийорганическая эмаль К-813. Кроме того, малярами в работе применялись также растворители: №646, скипидар, сольвент, уайспирит; грунтовки сурик свинцовый – свинцовосодержащий пигмент. За условия труда истцу предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, выдавалось спец.молоко.

Факт работы истца в указанные периоды полный рабочий день также подтверждается показаниями свидетелей ТВ, ЛН, работавших с истцом в спорный период и подтвердивших, что НА как маляр была занята на малярных работах по окраске металлических конструкций полный 8-ми часовой рабочий день.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, верно установив, что с 25.10.1988г. по 31.05.1999г. истец осуществляла трудовую функцию в должности маляра, при этом была занята полный рабочий день на работах на объектах промышленного строительства, связанных с использованием вредных веществ 3 класса опасности, пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о наличии правовых оснований для признания решения пенсионного органа от 04.02.2016г. незаконным и включения данных периодов работы истца в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Определяя период, с которого истцу должна быть назначена и выплачиваться льготная пенсия, суд правильно указал, что указанная пенсия должна быть назначена истцу с даты возникновения на нее права в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с 29.01.2016 года.

Оснований для включения периодов работы истца маляром 4 разряда ОС (отделстрой) с 14.12.1999г. по 24.05.2002г. в стаж, дающий право на досрочное назначение стразовой пенсии по старости, суд правомерно не усмотрел, поскольку материалы дела не содержат доказательств об использовании истцом в работе по данному периоду веществ не ниже 3 класса опасности.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.

Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает права сторон.

Кроме того, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., руководствуясь ст. 94, 100 ГПК РФ, исходил из имеющихся в деле доказательств, объема оказанных истцу правовых услуг, а также требований разумности.

Также судебная коллегия считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения ст. 88,98 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование в работе в спорный период вредных веществ не ниже 3 класса, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края – ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Пашковский Д.И.