Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Энгельса о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области и отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в городе Энгельсе по неосуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, регистрации по месту жительства иностранных граждан в количестве 18 человек по адресу: <адрес>, в период с 18 апреля по 19 июня 2013 года, запрете Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области и отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в городе Энгельсе производить миграционный учет иностранных граждан по адресу: <адрес>, на основании уведомлений о прибытии и паспорта Белоусовой Е.Е., по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года, которым требования прокурора удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области Ефремовой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Энгельса (далее – прокурор) обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области (далее – УФМС) и отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в городе Энгельсе (далее – отдел УФМС в г. Энгельсе).

В обоснование поданного заявления, прокурор указал, что проведенной проверкой установлено, что в период с 18 апреля 2013 года по 19 июня 2013 года на основании обращений Белоусовой Е.Е., выступающей в качестве принимающей стороны, в нарушение Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) отделом УФМС в г. Энгельсе зарегистрировано 18 иностранных граждан по адресу: <адрес>.

Ссылался, что иностранные граждане по месту временной регистрации фактически не проживали, тем самым Белоусова Е.Е. способствовала организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории г. Энгельса.

Полагал, что при получении уведомлений установленной формы о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, отдел УФМС в г. Энгельсе надлежащим образом не осуществлял функции федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, что в совокупности с отсутствием должного контроля со стороны УФМС привело к нарушению действующего законодательства и способствовало миграционному учету иностранных граждан в большом количестве по одному адресу.

На основании указанных обстоятельств, прокурор просил суд признать незаконными действия УФМС и отдела УФМС в г. Энгельсе по неосуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции; признать незаконной регистрацию по месту жительства иностранных граждан в количестве 18 человек, а именно: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 по адресу: <адрес>, в период с 18 апреля по <дата>; запретить УФМС и отделу УФМС в г. Энгельсе ставить на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, на основании уведомлений о прибытии и копии паспорта Белоусовой Е.Е..

Решением суда заявленные требования были частично удовлетворены, признаны незаконными действия УФМС и отдела УФМС в г. Энгельсе по неосуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, а также регистрация по месту жительства иностранных граждан в количестве 18 человек по адресу: <адрес>, в период с 18 апреля по 19 июня 2013 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, УФМС подана апелляционная жалоба, в которой ее автор просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новое решение, которым прокурору в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ее автор ссылается, что суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет носит уведомительный характер. В соответствии с Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года постановка на учет осуществляется на основании уведомления принимающей стороны и на срок, указанный в уведомлении о прибытии, но не более срока, установленного Федеральным законом № 109-ФЗ. Возможность отказа в постановке иностранного гражданина на миграционный учет законом не предусмотрена. Поскольку Белоусова Е.Е. выразила свое согласие на временное нахождение у нее иностранных граждан, подтвержденное подписью на оборотной стороне уведомлений о прибытии, отдел УФМС в г. Энгельсе имел все предусмотренные законом основания для постановки указанных граждан на миграционный учет по месту пребывания. Кроме того, данные граждане находились на миграционном учете в период с 18 апреля 2013 года по 14 сентября 2013 года, на момент предъявления искового заявления в суд на миграционном учете по данному адресу не состояли.

Также считает, что суд, принимая решение о признании незаконными действий УФМС и отдела УФМС в г. Энгельсе по неосуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, не учел, что 05 августа 2013 года отдел УФМС в г. Энгельсе в рамках проведенного мониторинга миграционной ситуации выявил факт постановки на учет около 10 иностранных лиц по одному адресу, о чем была направлена информация в МУ МВД РФ «Энгельсское». На основании данной информации ООД ГУ МВД России по Саратовской области совместно с отделом УФМС в г. Энгельсе проведена проверка, по результатам которой в отношении иностранных лиц составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Белоусовой Е.Е. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Полагает, что тем самым УФМС и отдела УФМС в г. Энгельсе совершили все предусмотренные законом действия, связанные с реализацией возложенных на миграционные органы полномочий.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает решение суда законным, указывая, что действия ответчиков обоснованно признаны судом незаконными, поскольку нарушен суточный срок, установленный совместным приказом УФМС и ГУ МВД России по Саратовской области от 04 февраля 2013 года «Об организации контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации» для передачи сообщения в органы внутренних дел по факту регистрации более 10 человек по одному адресу. Считает, что судом сделан правильный вывод о признании регистрации иностранных граждан незаконной, поскольку постановка на миграционный учет носила формальный характер и преследовала цель создать видимость соблюдения миграционного законодательства, ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель УФМС Ефремова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что федеральным законодательством не предусмотрено каких-либо сроков для направления сообщений УФМС в случае выявления факта постановки на миграционный учет значительного числа иностранных граждан. Нарушение отделом УФМС в г. Энгельсе срока, определенного межведомственным приказом, изданным с целью координации взаимодействия УФМС и ГУ МВД по Саратовской области, не является основанием для признания незаконными действий УФМС и отдела УФМС в г. Энгельсе по неосуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Саратовской области полагал решение суда законным и обоснованным, поддержал возражения прокурора города Энгельса.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворенных требований подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя требования прокурора о признании незаконными действий УФМС и отдела УФМС в г. Энгельсе по неосуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, суд первой инстанции исходил из того, что согласно совместному приказу УФМС и ГУ МВД РФ по Саратовской области от 04 февраля 2013 года № 16/353 «Об организации контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Саратовской области» (далее –приказ № 16/353) на УФМС возложена обязанность в течение суток после постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан по адресам физических лиц, в которых осуществляется регистрация более 10 человек, направлять информацию в органы внутренних дел ГУ МВД России по Саратовской области. Как установлено судом, в период с 24 марта 2013 года по 28 июня 2013 года по уведомлениям Белоусовой Е.Е. по адресу: <адрес>, зарегистрированы более 10 иностранных граждан. Информация по данному факту была передана в ГУ МВД по Саратовской области лишь в сентябре 2013 года, чем нарушен срок, установленный приказом № 16/353, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствовало о бездействии ответчика и являлось основанием для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ органы миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства образуют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции и его территориальные органы.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711, Федеральная миграционная служба осуществляет федеральный государственный контроль (надзор), в том числе, за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (п. 7.9.1), регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства и учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания (п. 7.13.13), реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 7.13.17).

Положением об осуществлении федерального государственного контроля надзора (надзора) в сфере миграции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № 1162 определено, что государственный контроль осуществляется Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией.

Порядок взаимодействия Федеральной миграционной службы, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при проведении мероприятий по осуществлению государственного контроля устанавливается нормативными правовыми актами Федеральной миграционной службы и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Последовательность административных действий и процедур при осуществлении государственного контроля определяется административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Государственный контроль осуществляется в форме проверок.

В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются следующие мероприятия: а) беспрепятственный осмотр территории в целях установления факта нахождения иностранных граждан или лиц без гражданства на территории проверяемого объекта (при проведении выездной проверки); б) проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности пребывания и соблюдения установленного порядка осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности, а также порядка привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда; в) получение на основании мотивированного письменного запроса информации и документов, являющихся объектами или относящихся к предмету документарной проверки; г) фиксирование в установленном порядке выявленных фактов нарушения миграционного законодательства Российской Федерации (п.п. 2 – 7).

В соответствии с п. 22.1.1 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного совместным приказом МВД России № 338 и ФМС России № 97 от 30 апреля 2009 года, основанием для проведения плановой или внеплановой выездной проверки является: наличие сведений о проверяемом объекте в плане проведения проверок, формируемом на соответствующий период, предусмотренный установленным порядком планирования деятельности подразделений системы ФМС России; осуществление контроля за исполнением проверяемым объектом определений об устранении причин и условий нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации; осуществление контроля за исполнением проверяемым объектом положений миграционного законодательства Российской Федерации в случае поступления информации о наличии в его деятельности нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации; получение подразделением системы ФМС России информации, свидетельствующей о наличии признаков административных правонарушений в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) признаков нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере миграции; получение подразделением системы ФМС России и (или) органом внутренних дел Российской Федерации информации, свидетельствующей о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства Российской Федерации в сфере миграции; непосредственное выявление факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Совместным приказом УФМС и ГУ МВД РФ по Саратовской области от 04 февраля 2013 года № 16/353 «Об организации контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Саратовской области» на начальников территориальных структурных подразделений УФМС возложена обязанность в течение суток после постановки на миграционный учет по месту жительства и по месту пребывания иностранных граждан и граждан Российской Федерации по адресам физических лиц, в которых осуществляется регистрация более 10 человек, направлять информацию в органы внутренних дел ГУ МВД России по Саратовской области, для проверки фактического проживания иностранных граждан по адресам массовой постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, и принятия мер административного воздействия к нарушителям (п. 2.3 приказа).

Контроль за исполнением настоящего приказа возложен на заместителей руководителей УФМС, ГУ МВД по курируемым направлениям служебной деятельности (п. 6 приказа).

Из материалов дела следует, что 05 августа 2013 года в целях реализации совместного приказа УФМС и ГУ МВД России по Саратовской области от 04 февраля 2013 года «Об организации контроля за пребыванием иностранных граждан на территории РФ» отделом УФМС в г. Энгельсе в МУ МВД РФ «Энгельсское» направлена информация о квартирах, подлежащих проверке, на предмет фактического пребывания (проживания) иностранных граждан, в том числе, о квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с выявленным в ходе проверки фактом регистрации по указанному адресу иностранных граждан без фактического предоставления жилого помещения, ООД ГУ МВД России по Саратовской области в отношении нанимателя данного жилого помещения Белоусовой Е.Е. 05 ноября 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Должностными лицами отдела УФМС в г. Энгельсе иностранные граждане, зарегистрированные по данному адресу, привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Таким образом, при проверке доводов апелляционной жалобы установлено, что при выявлении отделом УФМС в г. Энгельсе фактов, свидетельствующих о нарушениях миграционного законодательства, соответствующая информация была направлена в органы внутренних дел, по результатам ее проверки приняты меры административного и уголовного воздействия, в связи с чем судебная коллегия полагает, что предоставленные УФМС и отделу УФМС в г. Энгельсе полномочия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции были реализованы указанными органами по основаниям и в порядке, определенным законом.

Вывод суда первой инстанции о том, что нарушение срока, определенного совместным приказом № 16/353, влечет за собой признание незаконными действий УФМС и отдела УФМС в г. Энгельсе по неосуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, является необоснованным, поскольку прокурором требований о признании незаконными действий УФМС и его территориального подразделения, выразившихся в нарушении данного срока, не заявлялось. Приказ № 16/353 издан в целях эффективного взаимодействия территориальных структурных подразделений УФМС России по Саратовской области и органами внутренних дел ГУ МВД России по Саратовской области, получения объективной информации о миграционной обстановке в районах Саратовской области, каких-либо сроков предоставления информации, связанной с постановкой на миграционный учет иностранных граждан, при проведении мероприятий по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере миграции нормативными правовыми актами Федеральной миграционной службы и Министерства внутренних дел Российской Федерации не установлено.

Также не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о признании незаконной регистрации по месту жительства иностранных граждан в количестве 18 человек по адресу: <адрес>, в период с 18 апреля по 19 июня 2013 года по следующим основаниям.

Удовлетворяя данные требования прокурора, суд исходил из того, что иностранные граждане, указанные в исковом заявлении, по месту жительства фактически не проживали, их регистрация носила формальный характер и преследовала цель создать видимость соблюдения миграционного законодательства.

Из материалов дела, а также представленных УФМС по запросу судебной коллегии документов следует, что Белоусова Е.Е., выступающая в качестве принимающей стороны, в период с 18 апреля 2013 года по 04 июля 2013 года поставила на миграционный учет по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, иностранных граждан в количестве 16 человек: а именно: ФИО7 (18 апреля 2013 года), ФИО8 (13 мая 2013 года), ФИО9 (16 мая 2013 года), ФИО11 (16 мая 2013 года), ФИО12 (17 мая 2013 года), ФИО13 (30 мая 2013 года), ФИО14 (30 мая 2013 года), ФИО15 (11 июня 2013 года), ФИО16 (19 июня 2013 года), ФИО17 (19 июня 2013 года), ФИО18 (19 июня 2013 года), ФИО19 (24 июня 2013 года), ФИО20 (24 июня 2013 года), ФИО21 (04 июля 2013 года), ФИО22 (04 июля 2013 года), ФИО24 (04 июля 2013 года).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: постановки иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания; выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим; установления в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении.

При этом под фиктивной постановкой на учет по месту пребывания в жилом помещении понимается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов. Также это постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания (примечание к ст. 322.3 УК РФ).

Таким образом, установление факта недействительной или фиктивной регистрации иностранного гражданина влечет за собой обязанность территориального органа ФМС по снятию иностранного гражданина с регистрации по месту жительства или с учета по месту пребывания.

При рассмотрении заявленного требования и его удовлетворении, районный суд не принял во внимание, что в период с 18 апреля 2013 года по 19 июня 2013 года по адресу: <адрес>, были зарегистрированы 11 иностранных граждан, регистрация ФИО10, ФИО23 по указанному адресу отделом УФМС в г. Энгельсе не производилась, а регистрация ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24 произведена в период с 24 июня 2013 года по 04 июля 2013 года.

Кроме того, суд не учел, что иностранные граждане состояли на миграционном учете по адресу: <адрес>, в период с 18 апреля 2013 года по 14 сентября 2013 года, ни на момент предъявления прокурором искового заявления в районный суд (16 мая 2014 года), ни на момент вынесения решения (30 июня 2014 года), иностранные граждане на миграционном учете по месту пребывания по указанному адресу не находились.

Общие положения об участии прокурора в гражданском судопроизводстве закреплены в ст. 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Конкретизируя эти положения, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ устанавливает, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением к УФМС и отделу УФМС в г. Энгельсе, не обосновал, каким образом постановкой в 2013 году на учет иностранных граждан, которые на момент обращения в суд сняты с миграционного учета, нарушаются государственные и общественные интересы, не указал, какие именно права неопределенного круга лиц или Российской Федерации при этом нарушены.

Поскольку судом при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, состоявшееся решение в части удовлетворенных требований прокурора не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года в части признания действий Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области, отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в городе Энгельсе незаконными в части не осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, признания незаконной регистрации по месту жительства иностранных граждан ФИО7, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 по адресу: <адрес>, в период времени с 18 апреля 2013 года по 19 июня 2013 года, отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора города Энгельса отказать.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: