Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело апелляционным жалобам Елеусизовой Гульжаухар Отеуовне, Елеусизова Махсута Серикбаевича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года

по иску Елеусизовой Гульжаухар Отеуовны к Елеусизову Махсуту Серикбаевичу о разделе общего имущества супругов, по встречному иску Елеусизова Махсута Серикбаевича к Елеусизовой Гульжаухар Отеуовне о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Елеусизова Г.О. обратилась в суд с иском к Елеусизову М.С. о разделе общего имущества супругов, приобретенного в браке.

С учетом уточнения исковых требований, просит произвести раздел общего имущества супругов и признать за ней право собственности на:

- квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;

- квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

- 1/2 долю уставного капитала ООО «Махсут», ОГРН - №, ИНН - №;

- 1/2 долю уставного капитала ООО «Золотая гора», ОГРН - №, ИНН - №;

- 1/2 долю уставного капитала ООО ТЦ «Махсут», ОГРН - №, ИНН -№.

Признать за Елеусизовым М.С. право собственности на:

- 1/2 долю в квартире, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в апартаменте №В, представляющей собой самостоятельный объект в здании с идентификатором № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный массив, территория <адрес>, гараж №, блок №;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив, территория <адрес>, гараж №, блок №;

- автомобиль - Mercedes Bens ML 300 4 Matic, 2014г.в., VIN - №; госномер - №

- автомобиль - Volvo S 60, 2008г.в., VIN №; госномер №

- 1/2 долю уставного капитала ООО «Махсут», ОГРН - №, ИНН - №

- 1/2 долю уставного капитала ООО «Золотая гора», ОГРН - №, ИНН - №;

- 1/2 долю уставного капитала ООО ТЦ «Махсут», ОГРН - №, ИНН -№

Взыскать с Елеусизовой Г.О. в пользу Елеусизова М.С. сумму в размере 309 425руб. в качестве компенсации разницы стоимости долей при разделе имущества, приобретенного в браке.

Считать, что вступившее в законную силу решение суда, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанных объектов и перерегистрации транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Елеусизовым М.С. заключен брак, от брака имеются двое детей, которые проживают отдельно.

Местом постоянного жительства Елеусизова М.С. и Елеусизовой Г.О. является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Начиная с 2018 года, Елеусизов М.С. постоянно проживает с другой женщиной, с которой он состоит в отношениях, у которой родилось двое детей, отцом которых является Елеусизов М.С.

С указанного времени были прекращены семейные отношения и ведение совместного хозяйства между ней и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Елеусизов М.С. и Елеусизова Г.О. подали заявление о расторжении брака.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился, соглашение о порядке пользования имуществом и (или) добровольном разделе имущества между ними не заключалось.

Брачный договор не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

В период их брака приобретено имущество:

- автомобиль «Mercedes-Benz»; гос.номер - №, оформленный на Елеусизова М.С. и находится в его фактическом владении.

-квартира, площадью 37,4 м.кв., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2420411,69 руб., общая долевая собственность ? доля Елеусизова. Г.О., 1/4 доля - Е 1/4 доля - Е, 1/4 доля - Елеусизов М.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ - квартира, площадью 89,3 м.кв., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3730993,29 руб., собственность – Елеусизовой Г.О.;

- ДД.ММ.ГГГГ - квартира, площадью 77,9 м.кв., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 1833014,27 руб., собственность - Елеусизов М.С.

Так же во время брака Елеусизов М.С. стал учредителем коммерческих организаций:

1. ООО «Махсут», ОГРН №, ИНН – №;

2. ООО «Золотая гора», ОГРН №, ИНН - №

3. ООО ТЦ «Махсут», ОГРН - №, ИНН - №.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Елеусизова М.С. к Елеусизовой Г.О. о разделе совместно нажитого имущества в период брака.

Елеусизов М.С. просит признать общим имуществом супругов:

1) Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 010 000 руб.;

2) Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный массив, территория <адрес> гараж №, блок №, кадастровый №, стоимостью 400 000руб.

3) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив, территория <адрес>, гараж №, блок №, кадастровый №, стоимостью 70 000 руб.

4)Автомобиль Mercedes Bens ML 300 4 Matic, госномер №, стоимостью 2 282 000руб.

5) ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 4 250 000 руб.

6) 100% доли в уставном капитале ООО «Махсут», ИНН №, стоимостью 23 381 000руб.

7) 100% доли в уставном капитале ООО «Золотая гора», ИНН №, стоимостью 5 063 000 руб.

8) 100% доли в уставном капитале ООО ТЦ «Махсут», ИНН №, стоимостью 11 000 руб.

9) Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 6 851 810 руб.;

10) Автомобиль Вольво С60, госномер №, стоимостью 375 003 руб.;

11) ? долю в праве собственности на апартамент №В, площадью 65,46 кв.м., расположенный в здании с идентификатором №, по адресу: <адрес><адрес> общей стоимостью 1 539 150 руб.;

Всего на общую сумму 47 232 963 руб.

Признать общими долгами супругов:

- Долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Елеусизовым М.С. с ООО «ХКФ Банк» в размере 666 678,31 руб.;

- Долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ЕлеусизовымМ.С. с ПАО «Сбербанк» в размере 2 489 933,60 руб.;

Передать в его собственность следующее имущество:

- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 010 000 руб.;

- ? долю в праве собственности на апартамент №В по адресу: <адрес>»: общей стоимостью 1 539 150,00 руб.;

- ? долю в праве собственности на автомобиль Вольво С60, госномер №, стоимостью 187 501,5 руб.;

- нежилое здание по адресу: <адрес>, гаражный массив, территория <адрес>, гараж №, блок №, кадастровый №, стоимостью 400 000 руб.;

- земельный участок по адресу: <адрес>, гаражный массив, территория <адрес>, гараж №, блок №, кадастровый №, стоимостью 70 000руб.;

- автомобиль Mercedes Bens ML 300 4 Matic, госномер № стоимостью 2 282 000 руб.;

- 100% доли в уставном капитале ООО «Махсут» ИНН № стоимостью 23 381 000 руб.;

- 100% доли в уставном капитале ООО «Золотая гора» ИНН № стоимостью 5 063 000 руб.;

- 100% доли в уставном капитале ООО «Торговый центр «Махсут» ИНН №, стоимостью 11 000 руб.;

На общую сумму: 35 943 651,5 руб.

Передать в собственность Елеусизовой Г.О. следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул<адрес>, стоимостью 6 851 810 руб.;

- ? долю в праве собственности на автомобиль Вольво С60, госномер №, стоимостью 187 501,5 руб.

- ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 4 250 000 руб.

На общую сумму 11 289 311,5 руб.

Взыскать с Елеусизова М.С. в пользу Елеусизовой Г.О. 12 327 170 руб. - компенсацию в разнице стоимости имущества.

Взыскать с Елеусизовой Г.О. в его пользу: 333 339,16 руб. – ? долю от суммы невозвращенных долгов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 244 966,8 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Елеусизовой Г.О. в его пользу 253 198,6 руб. – ? долю от суммы, оплаченной им ООО «ХКФ Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и ПАО «Сбербанк» по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Елеусизовой Г. О. в его пользу государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования мотивированы тем, что в исковом заявлении Елеусизовой Г. О. не учтено, что у них имеется не только совместное имущество, но и совместные долги. Кроме того, он не согласен со стоимостью некоторого имущества и вариантом раздела, предложенным Елеусизовой Г.О.

Брак между ним не прекращен до настоящего времени, однако совместно они перестали проживать с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было приобретено имущество, перечень и стоимость которого указаны в иске. Имущество, приобретенное на имя Елеусизова М.С., составляет 37 111 575 руб., имущество, приобретенное на имя Елеусизовой Г.О. - 10 121 388 руб.

Всего стоимость имущества составляет 47 232 963,00 руб., половина стоимости имущества составляет 23 616 481,5 руб.

Стоимость автомобиля Вольво С60 и квартиры по адресу: <адрес>, указаны на основании Отчета № об определении рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит».

Расчет стоимости 100% долей в юридических лицах произведен на основании стоимости чистых активов обществ на ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерской отчетности.

В период брака им были получены заемные денежные средства, которые были потрачены на нужды семьи: еду, питание, услуги бытового характера, содержание недвижимого и движимого имущества, обучение дочери.

На сегодняшний день он имеет неоплаченных долговых обязательств перед банками на сумму 3 156 611,91 руб.

Денежные средства, полученные им в ДД.ММ.ГГГГ 2018, он потратил исключительно на нужды семьи, поскольку в этот период времени его дохода не стало хватать.

Указывает, что ответчица полностью находилась на его содержании, фактически не работала, заработную плату не получала. Все расходы, которые несла их семья на содержание совместно нажитого имущества, питание, одежду, оказываемые им услуги третьими лицами, оплачивал он исключительно из своих и заемных денежных средств.

В частности:

- на банковскую карту ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перечислил со своей карты - 202 000 руб., что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк»;

- на банковские карты их дочери Е, которая по договоренности с женой живет и проходит обучение в США, он перечислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 642 500 руб., что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк»;

- произведены расходы на покупку продуктов и товаров для дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты в размере 138 803,58 руб., что подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк»;

- произведены расходы на бензин в размере 37 462,19 руб.

- оплачивал коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес><адрес> октября 2018 по апрель 2019 в размере 43 229,21 руб.

- оплачивал коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, с августа 2018 по апрель 2019 в размере 41 713,71руб.

Долг перед банками в размере 3 156 611,91 руб. является их с ответчицей общим долгом, который ему надлежит выплачивать в будущем, поэтому половина долга в размере 1 578 305,96 руб. подлежит взысканию с ответчицы.

Кроме того, подлежит взысканию половина от выплаченных им денежных средств банкам по указным кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он самостоятельно нес бремя оплаты кредитов в размере 253 198,6 руб.

Определением суда от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Кемеровской области.

Определением суда от 14.05.2019 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением суда от 09.08.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением Беловского городского суда от 13 декабря 2019 года постановлено исковые требования Елеусизовой Г.О. к Елеусизову М.С. о разделе общего имущества супругов, приобретенного в браке, удовлетворить частично. Встречные исковые требования Елеусизова М.С. к Елеусизовой Г.О. о разделе совместно нажитого имущества в период брака, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым следующее имущество:

- квартира, площадью 117,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, находящаяся в общей долевой собственности: 1/4 доли Елеусизова Г.О, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доли Елеусизов М.С, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 8 500 000 рублей, стоимость 1/4 доли составляет 2 125 000 рублей;

- апартамент №В, площадью 65,46 кв.м., представляющей собой самостоятельный объект в здании с идентификатором №34, расположенный по адресу: <адрес>», вх. «В», расположен на 3 этаже каникулярного жилого комплекса «<данные изъяты>» - сграда №, находящийся в общей долевой собственности: 1/4 доли Елеусизова Г.О.; 1/4 доли Елеусизов М.С, запись регистрации №, акт №, том №, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 078 300 рублей, стоимость 1/4 доли составляет 769 575 рублей;

- квартира, площадью 89,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности за Елеусизовой Г.О., стоимостью 6 851 810 рублей;

- квартира, площадью 77,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности за Елеусизовым М.С., стоимостью 3 010 000 рублей;

- нежилое здание площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный массив, территория <адрес>, гараж №, блок №, право собственности за Елеусизовым М.С., стоимостью 400 000 рублей;

- земельный участок площадью 54 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив, территория <адрес> гараж №, блок №, право собственности за Елеусизовым М.С., стоимостью 70 000,00 рублей;

- автомобиль Mercedes Bens ML 300 4 Matic, год выпуска - 2014; модель, номер двигателя - № идентификационный номер (VIN) №; зарегистрированный в органе технического учета транспортных средств за Елеусизовым М.С., стоимостью 2 282 000 руб.;

- автомобиль Вольво S60, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, номер двигателя №, зарегистрированный в органе технического учета транспортных средств за Елеусизовой Г.О., стоимостью 375 003 рубля;

итого на общую сумму 18 777 963 рубля общей совместной собственностью Елеусизовой Г.О. и Елеусизова М.С.

Признать общей совместной собственностью Елеусизовой Г.О. и Елеусизова М. С. и включить в раздел имущества:

- ООО «Махсут», ОГРН № ИНН №; 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 1 000 000 рублей,

- ООО «Золотая гора», ОГРН № ИНН №; 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 200 000 рублей;

- ООО Торговый центр «Махсут», ОГРН №, ИНН №, 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Передать Елеусизовой Г.О. следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 117,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 8 500 000,00 руб., стоимость ? доли – 2 125 000 рублей;

- квартиру, площадью 77,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 010 000 рублей;

- автомобиль Вольво S60, номер двигателя № (VIN) №, 2008 года выпуска, стоимостью 375 003,00 рубля.

Передать Елеусизову М.С.:

- квартиру, площадью 89,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 6 851 810 рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности апартамент №В, площадью 65,46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>В», расположен на 3 этаже каникулярного жилого комплекса «<данные изъяты>» - сграда №, общей стоимостью 3 078 300 рублей, стоимость ? доли 769 575 рублей;

- нежилое здание площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный массив, территория <адрес>, гараж №, блок №, стоимостью 400 000 рублей;

- земельный участок площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив, территория <адрес>, гараж №, блок № стоимостью 70 000 рублей;

- автомобиль Mercedes Bens ML 300 4 Matic, год выпуска - 2014; модель, номер двигателя - №; идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 282 000 рублей.

Прекратить право собственности Елеусизова М.С. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 117,8 кв.м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Елеусизова М.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 77,9 кв.м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Елеусизовой Г.О. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 89,3 кв.м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Елеусизовой Г.О. на ? доли в праве общей долевой собственности в апартамент №В расположенной по адресу: <адрес>», на 3 этаже каникулярного жилого комплекса «<данные изъяты>» - сграда №, площадью 65,46 м.кв..

Взыскать с Елеусизова М.С. в пользу Елеусизовой Г.О. разницу в сумме имущества 3 507 957 рублей.

Определить за Елеусизовой Г.О.:

- 50% доли в уставном капитале ООО «Махсут» (ОГРН № ИНН №), номинальною стоимостью 1 000 000 рублей,

- 50% доли в уставном капитале ООО «Золотая гора» (ОГРН №, ИНН №), номинальной стоимостью 200 000 рублей;

- 50% доли в уставном капитале ООО Торговый центр «Махсут» (ОГРН №, ИНН №), номинальной стоимостью 10 000 рублей,

Определить за Елеусизовым М.С.:

- 50% доли в уставном капитале ООО «Махсут» (ОГРН- №, ИНН №), номинальной стоимостью 1 000 000 рублей;

- 50% доли в уставном капитале ООО «Золотая гора» (ОГРН №, ИНН №), номинальной стоимостью 200 000 рублей,

- 50% доли в уставном капиталеООО Торговый центр «Махсут» (ОГРН №, ИНН №), номинальной стоимостью 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Елеусизовой Г. О. к Елеусизову М.С. о разделе общего имущества супругов, приобретенного в браке - отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Елеусизова М.С. к Елеусизовой Г.О. о разделе совместно нажитого имущества в период брака – отказать.

Взыскать с Елеусизова М.С. в пользу Елеусизовой Г.О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с Елеусизовой Г.О. в пользу Елеусизова М.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе Елеусизова Г.О. просит изменить решение в части и принять по делу новое решение.

Не согласна с решением суда в части передачи ей имущества и взыскания денежных средств в качестве компенсации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; автомобиля Volvo S60, передачи Елеусизову М.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскания с Елеусизова М.С. в её пользу разницы в сумме имущества 3 507 975 рублей, указывая, что содержащиеся в резолютивной части выводы суда по существу дела не соответствуют отраженным в решении обстоятельствам дела.

Установленный судом порядок раздела общего имущества, приобретенного в период брака, не отражает интересы сторон, учитывая наличие имущества, как по праву единоличной собственности, так и с участием других сособственников; не отвечает требованиям и принципам справедливости и равенства долей при разделе совместно нажитого имущества; порождает зависимость воли одной стороны в пользовании, владении и распоряжении недвижимым и движимым имуществом от воли другой стороны; создает основания для предъявления сторонами судебного разбирательства иных судебных исков по определению порядка владения и пользования имуществом.

Ссылается на расчет стоимости недвижимого и движимого общего имущества, приобретенного в период брака и определение долей передаваемого имущества на основании установленной его стоимости, указывая, что стоимость недвижимого и движимого совместно нажитого имущества составляет сумму в размере 18 777 963 рублей, стоимость имущества, исходя из её заявленных требований, составляет 9 861 810 руб., стоимость имущества, предлагаемого к передаче Елеусизову М.С., составляет 8 916 153 руб. Таким образом, разница в неравенстве долей составляет 945 657 руб., следовательно, сумма 472 828,50 руб. подлежит взысканию с неё в пользу Елеусизова М.С. в качестве компенсации разницы в передаваемом имуществе.

Считает, что оснований для отмены решения суда в полном объеме не имеется, в связи с чем просит удовлетворить её требования частично, согласно предложенного ею порядка раздела совместно нажитого имущества супругов.

В апелляционной жалобе Елеусизов М.С. просит решение отменить в обжалуемой части, принять в данной части новое решение, удовлетворив его требования в полном объёме.

Не согласен с решением суда в части, определенной судом разницы в стоимости имущества в размере 3 507 957 руб., взысканной с него в качестве компенсации; в части передачи Елеусизовой Г.О. квартиры по адресу: <адрес> прекращении его права собственности на данную квартиру; в части передачи ему квартиры по адресу: <адрес> прекращении права собственности Елеусизовой Г.О. на указанную квартиру; в части определения за Елеусизовой Е.О. и за ним 50% долей в уставных капиталах ООО «Махсут», ООО «Золотая гора», ООО «Торговый центр «Махсут»; в части отказа в его иске о признать общим долгом неоплаченных долговых обязательств перед ООО « ХКФ Банк» в размере 666 678,31 руб., ПАО «Сбербанк» в размере 2 489 933,60 руб.; в части отказа во взыскании с Елеусизовой Е.О. в его пользу 1 867 450,2 руб. –? доли от суммы невозвращенных долгов ООО «ФКХ Банк» и ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам.

Указывает, что с учетом установленной стоимости имущества и порядка его передачи сторонам, судом неверно рассчитана компенсация, определенная ко взысканию с него в пользу Елеусизовой Е.О., как разница в переданном имуществе, в размере 3 507 957 руб.

Приводит свой расчёт, полагая, что компенсации за непереданное имущество должна составлять 1 753 978,5 руб.

Ссылается на то, что необоснованно и неверно судом определен момент прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года, который был установлен судом только на основании утверждения самой Елеусизовой Г.О., в деле не имеется доказательств, свидетельствующего о прекращении брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ. Елеусизова Е.О. не отрицала, что проживала в г. Белово с ним до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года и выехала из квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судом неверно оценен факт заключения им соглашения об оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную в городе Белово.

Полагает, что если учесть, что фактические брачные отношения прекратились между супругами в конце ДД.ММ.ГГГГ, то не имеется оснований отказывать в иске в части признания общими долгами супругов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ним и ООО «ХКФ Банк» в размере 666 678, 31 руб. и долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ,. заключенному с ПАО «Сбербанк» в размере 2 489 933,60 руб.

Не согласен с вариантом раздела совместно нажитого имущества, который избрал суд в части передачи Елеусизовой Е.О. квартиры в <адрес> и в части передачи ему квартиры в <адрес>, так как исходя из первоначальных и встречных требований сторон, они просили передать квартиру в <адрес> - Елеусизовой Е.О., однако суд, в разрез мнения и требований обеих сторон, передал указанную квартиру ему, как не просила ни одна из сторон, то есть суд вышел за пределы исковых требований сторон.

Не согласен с решением суда об удовлетворении требования Елеусизовой Г.О. в части признания за ней права собственности на 1/2 доли в уставных капиталах ООО «Махсут». ООО «Золотая гора», ООО «Торговый дом «Махсут», тогда как он просил удовлетворить требования о выплате Елеусизовой Е.О. компенсации за доли, что противоречит уставам указанных обществ.

На апелляционную жалобу Елеусизова М.С. принесены возражения Елеусизовой Г.О.

В суде апелляционной инстанции представитель Елеусизовой Г.О. – Гаврилов О.Ю., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы Елеусизовой Г.О. поддержал в полном объёме, просил решение суда изменить в части, поддержав возражения относительно апелляционной жалобы Елеусизова М.С., пояснив также, что автомобилем Вольво, который находится в <адрес>, Елеусизова Г.О. не пользуется, им пользуется дочь сторон, истец проживает в <адрес>.

Елеусизов М.С., его представитель Виноградова В.В., действующая на основании доверенности, доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи с чем это имущество подлежало разделу с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Данные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1,3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между Елеусизовым М.С. и Елеусизова Г. О. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак (т.1 л.д.6).

Решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Елеусизовым М.С. и Елеусизовой (Тлегеновой) Г.О. расторгнут (т.5 л.д.116).

Из пояснений Елеусизовой Г.О. следует, что совместно с Елеусизовым М.С. не проживает с <адрес>, поскольку он постоянно проживает с другой семьёй.

При этом из пояснений Елеусизова М.С. следует, что они перестали совместно проживать с <адрес> года, с момента выезда истицы из квартиры в <адрес>.

Судом первой инстанции определён момент прекращения фактически брачных отношений и ведения совместного хозяйства между сторонами с <адрес><адрес>.

Судом установлено, что в период брака супругами нажито следующее имущество:

- квартира, площадью 117,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в общей долевой собственности: 1/4 доля - Елеусизова Г.С.; 1/4 доля - Елеусизов М.С., стоимостью 8500 000 рублей (т.1 л.д.52-54, т.3 л.д.140-167, 188-190, 219-220,т.3 л.д.221-227).

- апартамент №В, площадью 65,46 кв.м., представляющей собой самостоятельный объект в здании с идентификатором № расположенный по адресу: <адрес>», расположен на 3 этаже каникулярного жилого комплекса «<данные изъяты>» - сграда №, находящийся в общей долевой собственности: 1/4 доля - Елеусизова Г.О.; 1/4 доля - Елеусизов М.С., стоимостью 3 078 300 руб., (т.3 л.д. 5-10, 136-140)

- квартира, площадью 89,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, находящаяся в собственности Елеусизовой Г.С., стоимость 6 851 810 руб. (т.1 л.д.55-58, т. 5 л.д.1-82);

- квартира, площадью 77,9 м.кв., расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности Елеусизова М.С., стоимость 3 010 000 руб. (т.1 л.д.63-64, т.2 л.д.36-38, 78-87);

- нежилое здание площадью 43,7 м.кв., расположенное по адресу: <адрес>, гаражный массив, территория <адрес>, гараж №, блок №, находящееся в собственности Елеусизова М.С., стоимость 400 000 руб. (т.2 л.д.36-38, 117-129);

- земельный участок площадью 54 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив, территория <адрес>, гараж №, блок №, находящийся в собственности Елеусизова М.С., стоимость 70 000руб. (т.2 л.д.36-38, 117-129);

- автомобиль Mercedes Bens ML 300 4 Matic, год выпуска - 2014; модель, номер двигателя - № идентификационный номер (VIN) №; государственный регистрационный знак - № регион №, зарегистрированный за Елеусизовым М.С., стоимость 2 282 000 руб. (т.2 л.д.52, 88-116);

- автомобиль Вольво S60, государственный регистрационный знак №, год выпуска - 2008, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный за Елеусизовой Г.О., стоимость 375 003 руб. (т.5 л.д.69-70).

Всего стоимость имущества составляет 18 777 963 руб.

Также, в период брака супругами приобретено следующее имущество:

- ООО «Махсут», учредитель Елеусизов М.С., 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 1 000 000 рублей (т.1л.д.85-96).

Стоимость чистых активов по данным бухгалтерского учета - 23 381 000 рублей (т.4 л.д.44-65).

-ООО «Золотая гора», учредитель Елеусизов М.С., 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 200 000 рублей (т.1 л.д.65-76).

Стоимость чистых активов по данным бухгалтерского учета - 5 063 000,00 руб. (т.4 л.д.66-77).

-ООО Торговый центр «Махсут», учредитель Елеусизов М.С., что соответствует 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 рублей (т.1 л.д.77-84).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между Елеусизовым М.С. и ООО «ХКФ Банк», сумма кредита - 937 530 руб., сроком на 36 месяцев под 20% годовых (т.4 л.д.78-87). На ДД.ММ.ГГГГ размер погашенной задолженности 458 489,24 рубля, остаток задолженности - 666 678,31 рубль (т.4 л.д.81).

Также ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между Елеусизовым М.С. и ПАО «Сбербанк», сумма кредита 3 000 000 руб., на 60 месяцев под 11,7 % (т. 4 л.д.88-92). На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга после погашения 2 489 933,60 рублей, погашено 510 066,40 рублей (т.4 л.д.91-92).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, пришёл к выводу, что приобретенное в период брака сторонами имущество является их совместной собственностью, в связи с чем доли супругов признаются равными, то есть доля каждой из сторон должна быть определена в размере 1/2 доли в праве.

Суд первой инстанции, установив, что брачный договор сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся, учитывая стоимость совместно нажитого имущества супругов, а также учитывая невозможность совместного пользования имущества, посчитал возможным разделить совместно нажитое имущество супругов вышеуказанным способом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также из норм действующего законодательства, суд посчитал возможным определить равными доли в уставном капитале Елеусизовой Г.О. и Елеусизова М.С. в ООО «Махсут», ООО «Золотая гора», ООО Торговый центр «Махсут».

Рассматривая требования о признании общим долгом супругов кредитных обязательств, возникших в период брака, взыскании сумм по ним, суд пришёл к выводу, что Елеусизовым М.С. не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих их возникновение по инициативе обоих супругов в интересах семьи, и что все полученные денежные средства по обязательствам были использованы на нужды семьи, в связи с чем отказал Елеусизову М.С. в удовлетворении данных требований.

В целом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании совместно нажитым вышеуказанного имущества и согласна с его разделом в части.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части передачи Елеусизовой Г.О. следующего имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 117,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 8 500 000 руб. стоимостью ? доли – 2 125 000 рублей; квартиры, площадью 77,9 м.кв., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 3 010 000,00 рублей; автомобиля Вольво S60, номер двигателя № (VIN) №, 2008 года выпуска, стоимостью 375 003 рубля, а также в части передачи Елеусизову М.С. : ? доли в праве общей долевой собственности апартамент №В, площадью 65,46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> расположен на 3 этаже каникулярного жилого комплекса <данные изъяты> сграда №, общей стоимостью 3 078 300 рублей, стоимость ? доли - 769 575 рублей; квартиры, площадью 89,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, стоимостью 6 851 810 рублей, и полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части раздела данного имущества и прекращении права долевой собственности на объекты недвижимости, взыскании компенсации с вынесением в данной части нового решения.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При регистрации права собственности на квартиры по адресу: <адрес>; апартаментов № В <адрес>, курортный <адрес> стороны с участием совместных детей в период брака достигли соглашения о создании общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости – по 1/4 доли каждого, то есть установили режим общей долевой собственности, вследствие чего спорные квартиры находятся в общей долевой, а не в общей совместной собственности супругов, и учитывая, что целью раздела спорного имущества является определение долей в общем имуществе супругов, оснований для раздела данного имущества не имеется.

Как следует из выписки ЕГРН, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Елеусизов М.С., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.63-64).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, Елеусизов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.117).

Из протокола судебного заседания следует, что Елеусизова Г.О. зарегистрирована по месту проживания: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> (т.5 л.д.85).

В обоснование требований о передаче ей в собственность квартиры при разделе имущества по адресу: <адрес>, Елеусизова Г.О. указывает на то, что она намерена работать в г. Белово (т.5 л.д.86).

Как следует из материалов дела, Елеусизов М.С. является учредителем ООО «Махсут», ООО «Золотая гора», ООО Торговый центр «Махсут», которые расположены в г. Белово Кемеровской области.

Учитывая, что фактически в спорной квартире в г. Белово проживает Елеусизов М.С., собственником которой он является, как и у него находится в пользовании и иное недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, территория <адрес> (гараж, земельный участок), принадлежащее ему, а также имеет временную регистрацию по данному месту жительства, намерен дальше там проживать, что следует из его пояснений в апелляционной жалобе, кроме того, учитывая, что в <адрес> расположено его место работы, а Елеусизова Г.О. фактически проживает в <адрес>, из квартиры в <адрес> выехала, судебная коллегия считает возможным передать Елеусизову М.С. в личную собственность квартиру, площадью 77,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 010 000 рублей.

Разрешая требования в части раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 6 851 810 рублей, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование Елеусизовой Г.О. и передать данное жилое помещение в её личную собственность, учитывая, что она имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, а также то, что Елеусизов М.С. притязаний на данную квартиру не имеет, то есть между сторонами отсутствует спор в части раздела указанного имущества.

Разрешая требования в части раздела автомобиля Вольво S60, номер двигателя №, (VIN) №, 2008 года выпуска, стоимостью 375 003 рубля, судебная коллегия приходит к выводу о передачи данного имущества в личную собственность Елеусизова М.С., учитывая неделимость спорного имущества - автомобиля, отсутствие доказательств подтверждающих факт пользования Елеусизовой Г.О. автомобилем, ее нуждаемость в транспортном средстве, а также учитывая то, что Елеусизова Г.О. не имеет интереса в пользовании данным автомобилем, что сторонами не оспаривалось.

Исходя из разницы стоимости переданного имущества сторонам, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Елеусизовой Г.О. в пользу Елеусизова М.С. в счет компенсации денежные средства в размере 357 403,50 рублей, исходя из следующего расчета (12 988 813 рублей - общая стоимость совместного имущества, подлежащего разделу (? доля каждого равна 6 494 406,5 рублей), стоимость переданного имуществу Елеусизовой Г.О. – 6 810 851 рублей, Елеусизову М.С. – 6 137 003 рублей, следовательно денежная компенсация составляет: 6 494 406,5 рублей – 6 137 003 рубля).

Не согласие автора жалобы с решением суда об удовлетворении требования Елеусизовой Г.О. в части признания за ней права собственности на 1/2 доли в уставных капиталах ООО «Махсут», ООО «Золотая гора», ООО «Торговый дом «Махсут», что противоречит уставам указанных обществ не может служить основанием для отмены постановленного по существу правильного решения в указанной части, исходя из следующего.

Отношения, возникающие по поводу перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому супругу, не являющемуся участником общества, в случае раздела имущества супругов, законом прямо не урегулированы.

Вместе с тем, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (статьи 6, 93 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе продать или осуществить иным образом отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном названным Законом и уставом общества.

Указанные действия могут быть осуществлены в случае, если это не запрещено Уставом общества.

В соответствии с п.7.3 Устава ООО «Махсут», п.7.3. Устава ООО «Золотая гора» продажа или отчуждением иным образом участником Общества своей доли или части доли третьим лицам не допускается (т.1 л.д. 212- 242, 182-211).

Согласно п.5.2 Устава ООО Торговый центр «Махсут» продажа или уступка иным образом участником Общества своей доли (части доли) в уставном капитале Общества третьим лицам допускается только с согласия всех участников Общества (т.1 л.д.164-181).

Учитывая указанные положения Уставов, а также положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", признание собственности на долю в уставном капитале общества к одному из супругов в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически приобретение статуса участника общества.

Супруга участника общества при разделе имущества супругов, получив долю в обществе, относящейся к совместной собственности супругов, приобретает имущественные права, но не становятся участниками общества и не приобретает корпоративное право, как участника данного общества, что соответствует нормам статьи 48 ГК РФ и статьям 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом права, связанные с управлением делами обществом, не могут передаваться в порядке раздела доли между супругами, если иное не определено уставом общества.

Судами установлено, что согласие на отчуждение доли Елеусизовой Г.О. не получено.

Доказательств обращения Елеусизовой Г.О. с заявлением о включении ее в состав участников общества материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решением суда первой инстанции Елеусизовой Г.О. предоставлено лишь имущественные права по отношению к вышеуказанным Обществам.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении момента прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ведение совместного хозяйства до конца ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия оценивает критически, поскольку вывод о моменте прекращения брачных отношений супругов сделан судом первой инстанции на основании исследования в совокупности всех доказательств, предоставленных в судебном заседании, в том числе с учётом показаний свидетелей. У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки исследованных судом доказательств в данной части.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы Елеусизова М.С., оснований для признания общими долгами супругов по кредитным договорам не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции сторон, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей своё отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств. Несогласие апеллянтов с оценкой суда доказательств по делу также не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года отменить в части раздела следующего имущества и прекращения права долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам :<адрес>, <адрес>», <адрес>, взыскания компенсации, принять в данной части нового решения.

Исковые требования Елеусизовой Гульжаухар Отеуовны к Елеусизову Махсуту Серикбаевичу, встречные исковые требования Елеусизова Махсута Серикбаевича к Елеусизовой Гульжаухар Отеуовне удовлетворить частично.

Передать Елеусизовой Гульжаухар Отеуовне в личную собственность квартиру, площадью 89,3 м.кв., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 6 851 810 рублей, прекратив режим совместной собственности.

Передать Елеусизову Махсуту Серикбаевичу в личную собственность:

- квартиру, площадью 77,9 м.кв., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 010 000 рублей;

- автомобиль Вольво S60, номер двигателя №, (VIN) №, 2008 года выпуска, стоимостью 375 003 рубля, прекратив режим совместной собственности указанного имущества.

Взыскать с Елеусизовой Гульжаухар Отеуовны в пользу Елеусизова Махсута Серикбаевича в счет компенсации денежные средства в размере 357 403,50 рублей.

В остальной части исков отказать.

В остальной части решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Акинина

Судьи Т.Ю. Полуэктова

А.В. Сорокин