Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Братчикова Л.Г. при секретаре судебного заседания Громовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 1 июня 2021 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено определение о замене экспертного учреждения по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, взыскании денежных средств.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена явная описка в определении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, взыскании денежных средств: 1 абз. резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Заменить экспертное учреждение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, взыскании денежных средств, назначить судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (<адрес>, офис 300, тел. №)».

С указанным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь в обоснование доводов на несогласие с принятием в качестве доказательства по делу отчета об оценке представленного истцом. Также возражает относительно возложения на него бремени несения расходов на проведение судебной экспертизы, о назначении которой по делу он не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного судебного акта. При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<адрес> описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания судебного акта.

Поскольку ГПК РФ не предусмотрен специальный порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в определении суда, то в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии закона в данном случае применяются положения статьи 200 ГПК РФ.

Судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания сторон искового заявления.

Указанная описка носит очевидный характер, поскольку сторонами спора являются именно ФИО2 и ФИО1, а не иные лица, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, обоснованно исправил ее.

Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с возложением судом на стороны расходов по проведению экспертизы, и не могут быть предметом проверки судьей апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос не разрешен обжалуемым определением.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассмотренных заявлений, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оспариваемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья