Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО об оспаривании постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ года просит признать незаконными постановления о выдворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ за невежливое обращение в адрес представителя администрации, и от ДД.ММ.ГГГГ за отказ делать физическую зарядку; признать невызов его на дисциплинарную комиссию нарушением со стороны ответчика его конституционных прав на защиту.

В обоснование заявления указал на отсутствие доказательств нарушения условий отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения с принятием по делу нового решения – об удовлетворении требований. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам по делу, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об отказе в иске и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - статьям 11, 12, 82, 83, 89, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста РФ № 205 от 03.11.2005 года.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

ФИО1, отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-8 от 15.12.2015 года за невежливое обращение в адрес представителя администрации, что является нарушением установленного порядка отбывания наказания, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выдворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заместителем начальника ФКУ ИК-8 вынесено постановление о выдворении его в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение распорядка дня.

Факты совершения указанных дисциплинарных проступков, выразившихся в обращении ФИО1 в адрес представителя учреждения на «ты» ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов, и категоричном отказе сделать физическую зарядку ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе заседаний дисциплинарной комиссии, а также подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, объяснениями свидетеля <данные изъяты>., являются нарушениями установленного порядка отбывания наказания, за которые на него правомерно наложены предусмотренные статьями 115, 119 УИК РФ взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Оснований не доверять информации, указанной в составленных сотрудниками учреждения актах, показаниям заслушанного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Согласно сообщению Заволжского районного суда города Ярославля, установленная в зале судебного заседания № система видеоконференцсвязи не оборудована функцией аудио-видео протоколирования судебных заседаний, в связи с чем истребование видеозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был допрошен свидетель <данные изъяты> и исследовались письменные материалы дела, не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о фальсификации акта от 13.12.2015 года, о его фактическом отсутствии на комиссиях, неосновательны. Таких фактов судом первой инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностные лица исправительного учреждения для фиксации нарушений обязаны использовать видеорегистратор, на законность решения суда первой инстанции не влияют, поскольку в силу части 1 статьи 83 УИК РФ использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является ее правом, а не обязанностью. Следовательно, не применение должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенное осужденным нарушение, не является нарушением установленного УИК РФ порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. Факты допущенных административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также показаний свидетеля, допрошенного в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив указанные факты, исследовав материалы личного дела осужденного ФИО1 (протокол судебного заседания от <данные изъяты>), не установил нарушений администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области установленного законом порядка применения мер взыскания, а также пришел к обоснованному выводу о том, что наложенные на ФИО1 меры взыскания соответствуют характеру совершенных им нарушений, были избраны с учетом обстоятельств их совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не чинилось каких-либо препятствий в реализации административным истцом его процессуальных прав на защиту. Как следует из текста апелляционной жалобы, ходатайство об ознакомлении с документами дисциплинарной комиссии поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассмотрение дела по существу завершилось ДД.ММ.ГГГГ. Наличие такого ходатайства с учетом даты его подачи не свидетельствует о необходимости отмены состоявшегося судебного акта.

Поскольку факты допущенных административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания были доказаны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области в ходе рассмотрения дела, неверное указание судом на распределение бремени доказывания по делу, основанием для отмены постановленного судом решения не является.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы в целом не содержат оснований для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 марта 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи