Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А.А., судей Лоскутовой Н.С., Мазановой Т.П., при секретаре Лукояновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Надежды Андреевны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Санниковой Н.А. на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.12.2017.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санникова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (прежнее наименование – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») о признании недействительным условия кредитного договора, договора комплексного банковского обслуживания, о признании заранее данного согласия плательщика на списание денежных средств отозванным с 04.07.2017, о возложении обязанности прекратить списание денежных средств со счета, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Санникова Н.А. указала, что 21.01.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Санниковой Н.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания от 21.01.2013 № СК03073110, по условиям которого ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязалось осуществлять банковское обслуживание Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковским правилами, нормативными документами Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 договора комплексного банковского обслуживания от 21.01.2013 № СК03073110 в случае наличия задолженности Клиента перед Банком, Банк имеет право списывать с любого счета Клиента в Банке денежные средства для погашения возникшей задолженности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

26.05.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Санниковой Н.А. был заключен договор потребительского кредита от 26.05.2015 № KD90784000000001, во исполнение которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило Санниковой Н.А. кредит в размере 445701 рубля на срок 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а Санникова Н.А. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором потребительского кредита от 26.05.2015 № KD90784000000001.

При заключении кредитного договора от 26.05.2015 № KD90784000000001 Санникова Н.А. выразила согласие на списание Банком денежных средств со счета №№ в случае поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 26.05.2015 № KD90784000000001 в недостаточном объеме, которое было включено в текст договора.

24.09.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Санниковой Н.А. был заключен договор потребительского кредита от 24.09.2015 № KD93857000002335, во исполнение которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило Санниковой Н.А. кредит в размере 308400 рублей на срок 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых, а Санникова Н.А. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором потребительского кредита от 24.09.2015 № KD93857000002335.

При заключении кредитного договора от 24.09.2015 № KD93857000002335 Санникова Н.А. также в форме отдельного письменного документа выразила согласие на списание Банком денежных средств со счета № № в случае поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 24.09.2015 № KD93857000002335 в недостаточном объеме.

В 2017 ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств Банк производил списание денежных средств со счета № №, на который перечисляется заработная плата Санниковой Н.А., в связи с чем последняя оказалась в трудном материальном положении.

03.07.2017 Санникова Н.А. обратилась в Банк с заявлением, в котором отозвала свое заранее данное согласие на списание денежных средств с банковских счетов Санниковой Н.А. в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» № №, № №, № №, № №, № №.

23.10.2017 Санникова Н.А. повторно обратилась в Банк с заявлением, в котором просила Банк прекратить списание денежных средств без ее письменного распоряжения с любого из ее счетов в Банке, признать п. 6.2 договора комплексного банковского обслуживания от 21.01.2013 и соответствующее условие в иных заключенных с нею договорах комплексного банковского обслуживания и дополнительных соглашениях к ним недействительными.

Однако ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в добровольном порядке требования Санниковой Н.А. не удовлетворил.

В связи с чем в рассматриваемом иске Санникова Н.А. просила суд признать недействительным п. 6.2 договора комплексного банковского обслуживания от 21.01.2013 № 2000069875/01 и аналогичные условия в иных заключенных с нею договорах комплексного банковского обслуживания и дополнительных соглашениях к ним; признать недействительным п. 18 кредитного договора от 26.05.2015 № KD90784000000001, признать заранее данное согласие плательщика на списание денежных средств зарплатного счета № № отозванным с 04.07.2017, возложить на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязанность прекратить списание денежных средств со счета № № без распоряжения Санниковой Н.А., взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Санниковой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.12.2017 исковые требования Санниковой Н.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Санникова Н.А. просит решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.12.2017 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Санниковой Н.А.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда заявитель ссылается на то, что условия кредитных договоров от 26.05.2015 № KD90784000000001 и от 24.09.2015 № KD93857000002335 о безакцептном списании Банком денежных средств противоречат действовавшим на момент их заключения Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России от 31.08.1998 № 54-П, а также Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, Постановлению Верховного суда Российской Федерации от 14.10.2016 № 309-АД16-8799. Счет, с которого Банк в безакцептном порядке списывал денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам, открыт Санниковой Н.А. для получения заработной платы. Трудовым кодексом Российской Федерации установлены ограничения размера удержаний из заработной платы. Истец Санникова Н.А. представила суду доказательства направления Банку заявления об отзыве согласия на списание денежных средств.

Истец Санникова Н.А., представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, по электронной почте и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Заранее данный акцепт, исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета и имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

Поскольку п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П прямо предусмотрено право Банка на списание денежных средств клиента со счетов, открытых в банке, при наличии заранее данного акцепта плательщика, п. 6.2 договора комплексного банковского обслуживания от 21.01.2013 № 2000069875/01 о возможности списания средств клиента со счетов, открытых в банке, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и выраженный в договоре потребительского кредита от 26.05.2015 № KD90784000000001 акцепт заемщика Санниковой Н.А. на списание денежных средств с банковских счетов, указанных в п. 18 договора, в случае поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 26.05.2015 № KD90784000000001 в недостаточном объеме, требованиям действующего законодательства не противоречат.

Предоставление заранее данного акцепта является правом, а не обязанностью заемщика, при его отсутствии Банк не вправе перечислять денежные средства заемщика со счета, открытого в Банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В рассматриваемом случае безакцептное списание денежных средств со счета заемщика при наличии прямого письменного распоряжения плательщика о списании с указанием конкретных оснований и банковских счетов не нарушает законных прав потребителя.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Санниковой Н.А. о признании соответствующих условий договоров недействительными ввиду нарушения требований закона у суда первой инстанции не имелось.

По иным основаниям условия договоров сторонами не оспаривались.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается по делу доказательствами, что при заключении договора потребительского кредита от 26.05.2015 № KD90784000000001 в договоре и при заключении договора потребительского кредита от 24.09.2015 № KD93857000002335 в виде отдельного документа заемщик Санникова Н.А. заранее выразила согласие на списание денежных средств с указанных ею банковских счетов, в том числе со счета № №, в случае поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 26.05.2015 № KD90784000000001 в недостаточном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 6, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", заранее данный акцепт может быть отозван плательщиком в любой момент, при этом данное право плательщика нельзя ограничить договором.

Акцепт является односторонним актом (даже если он инкорпорирован в текст договора) и не требует от плательщика достижения договоренности о возможности его отзыва или изменения с иными лицами, в том числе банком или кредитором плательщика.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того счет № № не является счетом, открытым непосредственно для обслуживания кредита, поэтому отзыв заемщиком заранее данного согласия на списание денежных средств с указанного счета не повлечет изменение условий кредитного договора о способе погашения кредита.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы Санниковой Н.А., в материалах дела не представлено доказательств обращения Санниковой Н.А. в Банк в установленной форме с заявлением об отзыве заранее данного акцепта и соблюдения порядка выполнения процедуры отзыва акцепта.

Представленные материалами дела заявления от 03.04.2017 и от 23.10.2017 не подтверждают факт личного обращения Клиента в Банк в установленном порядке, позволяющем идентифицировать личность заявителя, заявление от 03.07.2017 не содержит отметок о вручении в Банк.

Доказательств уклонения ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от выполнения поданного по установленной форме распоряжения Клиента об отзыве заранее данного акцепта, материалами дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Санниковой Н.А.

Указанное не препятствует Санниковой Н.А. обратиться в Банк в установленном порядке с заявлением об отзыве согласия на списание денежных средств со счета (счетов), открытых в Банке.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санниковой Надежда Андреевны - без удовлетворения

Председательствующий: Локтин А.А.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Мазанова Т.П.