Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фрадкина Владислава Давидовича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фрадкин В.Д. обратился в суд с иском к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между истцом и ОСАО «ИНГОССТРАХ» (СПАО «Ингосстрах») был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО), со сроком действия с <...> по <...>.

<...> автомобилю Infiniti FX, г/н <...> были причинены механические повреждения в результате ДТП. О наступлении страхового случая Фрадкин В.Д. сообщил в страховую компанию и предоставил все необходимые документы. Страховщиком ДТП признано страховым случаем и <...>. Фрадкину В.Д. выдано направление на СТОА - ИП С.Р.О. для ремонта транспортного средства. 11.09.2014г. автомобиль был передан на СТОА страховщика - ИП С.Р.О. Ремонт автомобиля продолжался <...> дней вплоть до <...>. Согласно заключению эксперта <...> от <...> срок проведения ремонта автомобиля истца вместе со сроком доставки запасных частей составляет 30 календарных дней. Таким образом, автомобиль истца должен был быть выдан из ремонта не позднее <...>, однако данное обязательство СТОА выполнено своевременно не было, в силу чего просрочка исполнения составила <...> календарных дней. <...> истец обратился к ответчику с просьбой предоставить данные о стоимости проведенного на СТОА ремонта с приложением копий соответствующих документов. Однако письмом от <...> за исх. <...> в удовлетворении соответствующей просьбы истца было отказано. Истец был вынужден обратиться к специалисту с целью определения стоимости произведенного ремонта. Согласно заключению эксперта <...> от <...> стоимость выполненных СТОА ИП С.Р.О. составляет <...>. <...> истец направил претензию ответчику, которая получена <...>, однако в добровольном порядке не исполнена, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <...> руб. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суде иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2015 года отказано в удовлетворении иска Фрадкина В.Д.

В апелляционной жалобе представитель Фрадкина В.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений сроков исполнения обязательств со стороны ответчика является необоснованным и незаконным.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: представитель Фрадкина В.Д., представитель СПАО «Ингосстрах». Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Фрадкина В.Д., представителя СПАО «Ингосстрах», судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска Фрадкина В.Д., суд исходил из того, что сроки исполнения обязательств по ремонту не были установлены, необходимо было также согласовать ремонт скрытых недостатков, приобрести необходимые запчасти для ремонта автомобиля.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Фрадкину В.Д. на праве собственности принадлежит транспортное средство Infmiti FX, гос. номер <...>. Между Фрадкиным В.Д. и ОСАО «ИНГОССТРАХ» (СПАО «Ингосстрах») заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО), со сроком действия с <...> по <...>.

Страховая премия, согласно полису страхования, составила <...> рублей.

В период действия договора страхования, а именно <...>, автомобилю Infmiti FX, гос. номер <...>, были причинены механические повреждения в результате ДТП.

О наступлении страхового случая Фрадкин В.Д. сообщил в страховую компанию и представил все необходимые документы.

Страховщиком ДТП признано страховым случаем и <...> Фрадкину В.Д. выдано направление на СТОА - ИП С.Р.О. для ремонта транспортного средства.

<...> автомобиль был передан на СТОА страховщика - ИП С.Р.О.. Ремонт автомобиля продолжался <...> дней вплоть до <...>.

В силу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также Верховный суд РФ в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <...><...> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 13 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. № 290, исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

На основании п. 15 указанных Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, в том числе сведения о дате приема заказа, сроках его исполнения, сроках (периодах) оказания таких услуг (выполнения таких работ), в случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, цене оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядке ее оплаты.

В соответствии с п. 18 указанных Правил в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемо-сдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя.

Экземпляры договора и приемо-сдаточного акта выдаются потребителю.

Согласно п. 28 указанных Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-тракторы) РД 37.009.026-92, утвержденного Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 г. №43, автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Сроки исполнения обязательств ответчиком не нарушены, так как такие сроки не предусмотрены договором страхования.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Письменных согласований между истцом и ответчиком о сроках выполнения работ не имеется, таким образом, к отношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому обязательство должно быть исполнено в разумный срок.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> срок проведения ремонта автомобиля истца вместе со сроком доставки запасных частей составляет 30 календарных дней.

Таким образом, автомобиль Фрадкина В.Д. должен был быть выдан из ремонта не позднее <...>, однако данное обязательство СТОА выполнено своевременно не было, в силу чего просрочка исполнения составила <...> календарных дней.

Дата фактической передачи автомобиль в ремонт - <...>, подтверждается в частности актом оказанных услуг от <...>, в котором имеется указание на передачу автомобиля в ремонт по заказ-наряду №РСР0006185 от <...>.

Таким образом, ответчик должен был выполнить ремонт не позднее <...>

Фактически же работы были выполнены <...>, устранение недостатков велось до <...>, что подтверждается датой составления акта оказания услуг. Таким образом, просрочка составила <...>

Стороны договора страхования установили, что выплата страхового возмещения будет производиться в натуральной форме - форме восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, датой выполнения обязанности ответчика по выплате страхового возмещения будет считаться фактическая дата осуществления ремонта автомобиля истца и выдаче истцу автотранспортного средства в отремонтированном виде, а не дата выдачи направления на ремонт, либо дата оплаты третьему лицу за ремонт автомобиля истца.

При этом из материалов дела следует и не опровергается самим ответчиком, что автомобиль истца из ремонта был выдан лишь в <...>. Данные обстоятельства в частности подтверждаются актом выполненных работ, в котором в качестве даты окончания ремонта указано <...>, и информационным письмом также от <...>.

Таким образом, датой исполнения обязательств ответчика считается дата выдачи автомобиля из ремонта, а именно <...>, что свидетельствует о допущении ответчиком просрочки в исполнении своих обязательств по ремонту транспортного средства истца, так как согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отметил, что применительно к договору о добровольном страховании имущества граждан, в силу статьи 313 ГК РФ за качество (в том числе и соблюдение сроков) произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений сроков исполнения обязательств со стороны ответчика является необоснованным и незаконным.

Истец направил в адрес ответчика <...> претензию исх. <...> от <...>, которая получена ответчиком <...>, однако в добровольном порядке она не исполнена.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.09.2015г. № 11-КГ15-22, от 29.09.2015г. № 5-КГ15-118, от 17.11.2015г. № 39-КГ15-8 следует, что если страхователь заявляет требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, то эта неустойка подлежит исчислению из размера страховой премии, а не из просроченной суммы страхового возмещения.

Поскольку страховая премия, согласно полису страхования, составила <...> рублей, то расчет неустойки производится следующим образом: <...> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <...> рублей.

Также за нарушение прав страхователя, в том числе нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, взыскиваются моральный вред на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Невыполнение ответчиком своевременно своих обязательств причинило истцу неудобства, связанные с отсутствием автомобиля в течение довольно длительного времени.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховой случай наступил до 1 сентября 2014 года, то размер штрафа определяется в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Указанное законоположение императивно устанавливает обязанность суда взыскать с ответчика штраф при удовлетворении требований истца.

Следовательно, признавая факт нарушения прав истца и удовлетворяя его требования, суд обязан взыскать с ответчика штраф за несоблюдение его требований о выплате страховой возмещения в добровольном порядке в размере <...>.

Всего сумма взыскания с ответчик в пользу истца составляет <...>.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об удовлетворении иска в части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Фрадкина Владислава Давидовича к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Фрадкина Владислава Давидовича денежные средства в размере <...> в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Фрадкина Владислава Давидовича денежные средства в размере <...> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Фрадкина Владислава Давидовича денежные средства в размере <...> от присужденной суммы в качестве штрафа за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

Всего взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Фрадкина Владислава Давидовича денежные средства в размере 301892<...>.

Председательствующий

Судьи