Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Якушкина В.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования МВД России к Якушкину В. Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Якушкина В. Н. в пользу Российской Федерации в лице МВД России денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере <...>.

Взыскать с Якушкина В. Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МВД России обратилось в суд с иском к Якушкину В.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование истец указал, что приговором Центрального районного суда от <...>Якушкин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Апелляционным постановлением Омского областного суда от <...> приговор оставлен без изменения.

Приговором установлено, что Якушкин В.Н., работая в должности <...> ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», допустил превышение должностных полномочий. В период с <...> по <...> совершил действия по сокрытию факта недостачи товарно-материальных ценностей на складе учреждения путем дачи заведомо незаконных указаний о списании товарно-материальных ценностей, отсутствующих на складе, путем внесения в заборные карты транспортных средств, состоящих на балансе УМВД России по Омской области, и документы складского и бухгалтерского учетов фиктивных сведений об использовании для ремонта указанного автотранспорта.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице МВД РФ в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца МВД России, а также представитель третьего лица УМВД России по Омской области ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что размер причиненного ответчиком ущерба рассчитан из стоимости товарно-материальных ценностей, которые были оплачены за счет средств федерального бюджета. Размер ущерба определен судом в рамках рассмотрения уголовного дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, против иска возражал, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, причинения ответчиком имущественного ущерба в указанной сумме.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Оспаривает вынесенный в отношении него приговор суда о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, считает, что в рамках уголовного дела не установлены причины недостачи, а также дата ее образования. Указывает на то, что проведенная по делу судебно-бухгалтерская экспертиза содержит недостоверные сведения, являлась фактически перерасчетом стоимости запасных частей, находившихся на складе учреждения. Оспаривает размер ущерба, предъявленный в иске ко взысканию с ответчика. Приводит довод о том, что суд необоснованно не принял во внимание заявленные ответчиком ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России ФИО4 и представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Омской области» ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя УМВД РФ по Омской области ФИО4, представителя МВД РФ и УМВД РФ по Омской области ФИО2, представителя ФКУ ЦХиСО УМВД РФ по Омской области ФИО3, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Центрального районного суда по уголовному делу № <...>ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

Из содержания приговора следует, что <...> приказом Министра внутренних дел Российской Федерации <...>№ <...> утвержден устав ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области». В соответствии с п.п. 5-8 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» собственником имущества учреждения является РФ. Функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляют МВД России и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством РФ. Учреждение находится в подчинении УМВД России по Омской области. В соответствии с п. 9 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением.

В соответствии с п. 15 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета в валюте РФ, открытые в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, имеет круглую гербовую печать установленного образца со своим полным наименованием и изображением Государственного герба РФ, штампы, бланки со своим наименованием, символику и другие средства индивидуальной идентификации. В соответствии с п.п. 16-17 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» учреждение осуществляет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание учреждения и реализацию возложенных на него функций. Учреждение является получателем средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 18-19 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» учреждение заключает договоры, приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, от собственного имени выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ.

Учреждение обеспечивает выполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 21 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения УМВД России по Омской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне; организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждения, и технического контроля за его состоянием; организация и осуществления ремонта вооружения, организации и осуществления ремонта вооружения, обеспечения бесперебойного функционирования транспорта территориальных органов МВД России; организации складского хранения и выдачи вооружения, специальных, материально-технических средств, организация складского хранения средств неприкосновенного запаса территориальных органов МВД России.

В силу п.п. 22.2-22.3, 22.8 п. 22 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» предметом и видами деятельности, осуществляемыми учреждением за счет средств федерального бюджета являются: организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждения, и технический контроль за его состоянием; обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности, в том числе в режиме чрезвычайной ситуации и при переводе территориальных органов МВД России и учреждения в режим военного времени; организация складского хранения и выдачи вооружения, специальных и материально-технических средств сотрудникам территориальных органов МВД России. Учреждение проводит мероприятия по обеспечению сохранности и целевого использования имущества и финансовых средств (п.п.24.2 п.24 Устав).

В соответствии с п.п. 27.5 п. 27 Устава начальник учреждения имеет заместителей, назначаемых и освобождаемых от должности начальником УМВД России по Омской области по предоставлению начальника учреждения, распределяет между ними обязанности.

Согласно п. 8, п. 10 должностной инструкции <...> ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО1 осуществлял организационно-методическое руководство и контроль за работой автохозяйства, гостиницы, столовой, отдела сервисного обслуживания, группы организации закупок, инженеров по охране труда и технике безопасности; организует обеспечение подразделений УМВД России по Омской области транспортными средствами, а также их эксплуатацию, организацию ремонта и сохранности, в том числе в режиме чрезвычайной ситуации при переводе подразделений УМВД России по Омской области в режим военного времени.

<...> ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО1 также осуществлял контроль за эксплуатацией и сохранностью служебного автотранспорта; за учетом и расходованием горюче-смазочных материалов; за организацией учета, хранения и целевого использования горюче-смазочных материалов; за организацией учета, хранения целевого использования материально-технических средств в подразделениях УМВД России по Омской области; контролировал выполнение должностных обязанностей сотрудниками и работниками ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области»; являлся ответственным за сбор, учет и направление в дежурную часть УМВД России по Омской области статистических сведений о состоянии законности; не должен допускать злоупотребление служебными полномочиями, обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ОВД ( п.п. 20.1-20.3, 20.6 п. 20, п. 22, п. 27, п. 28 должностной инструкции).

В соответствии с п. 37, п. 39-40 должностной инструкции <...> ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО1 в пределах своей компетенции обладал всеми правами и полномочиями, установленными Уставом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», нормативными документами, а согласно п.п. 43.1, п.п. 43.3-43.5, п.п. 43.8 п. 43, п. 44 должностной инструкции несет персональную ответственность за правомерность, обоснованность принимаемых решений, организацию работы подчиненных сотрудников; надлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, функций и задач, поставленных руководством ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», УМВД России по Омской области; обеспечение строгого соблюдения подчиненными сотрудниками (работниками) законности, дисциплины, норм профессиональной этики, внутреннего распорядка, организацию и состояние воспитательной работы; состояние дел и результаты служебной деятельности; сбор, учет и направление статических сведений о состоянии законности в ОРЧ СБ УМВД России по Омской области; несет ответственность за качество подготовки документов и достоверность изложенных в нем сведений.

Аналогичные права, обязанности и ответственность ФИО1 были предусмотрены должностной инструкцией <...> УВД по Омской области, утвержденной <...><...> УВД по Омской области <...> и действовавшей до утверждения <...> начальником тыла УМВД России по Омской области полковником внутренней службы <...> должностной инструкции <...> ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области».

Как следует из материалов дела, в период времени с <...> по <...> заместителю начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО1 от заведующей складом авторемонтной мастерской автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» <...> неоднократно поступала информация о том, что в рамках осуществляемых поставок товарно-материальных ценностей по государственным контрактам (в том числе, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, заключенным с ООО «АСКТ») на складе авторемонтной мастерской автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» образовывается недостача товарно- материальных ценностей.

Получая данную информацию, <...> ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО1 осознавал, что в соответствии со служебными обязанностями и пп. 48-51 должностной инструкции начальника автохозяйства УВД по Омской области, п.п. 43.1, п.п. 43.3-43.5, п.п. 43.8 п. 43 должностной инструкции, утвержденной <...> начальником тыла, несет персональную ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей и в случае выявления может быть привлечен к ответственности, у последнего возник преступный умысел на совершение действий по сокрытию недостачи товарно-материальных ценностей путем их фиктивного списания на ремонт автомобильного транспорта, состоящего на балансе УМВД России по Омской области.

При этом <...> ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО1 осознавал, что в соответствии с п. 2, 4, 9, 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ от <...> № З-ФЗ «О полиции» он, как сотрудник полиции, обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к вышестоящему начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей; сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Кроме того, в нарушение п. 5, 15, 19 должностной инструкции <...> и п. 28, п. 44 должностной инструкции, утвержденной <...> начальником тыла, ФИО1 с целью сокрытия ситуации с недостачей на складе, избежания неблагоприятных последствий по службе, умышленно не принял никаких действенных мер по установлению причин образовавшейся недостачи, и, явно превышая свои должностные полномочия, решил скрыть образовавшуюся недостачу, в связи с чем, не стал информировать об имевшей место недостаче товарно- материальных ценностей руководство УМВД России по Омской области, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», ОРЧ СБ УМВД России по Омской области.

В силу занимаемой должности ФИО1 был достоверно осведомлен о порядке учета и выдачи товарно-материальных ценностей на складе автохозяйства ФКУ «ЦхиСО УМВД России по Омской области».

В период с <...> по <...>, реализуя свой преступный умысел, <...> превышая свои полномочия, в том числе, предусмотренные п. п. 12-17, 19, 25, 27, 29, 34 должностной инструкции <...> и п. 8, п. 10, п.п. 20.1-20.3, 20.6 п. 20, п. 22, п. 27, п. 28, п. 37, п. 39-40 должностной инструкции, утвержденной <...> начальником тыла, с целью скрыть сложившуюся ситуацию и избежать ответственности за образовавшуюся недостачу, создать видимость добросовестного исполнения служебных обязанностей, надлежащего выполнения возложенных на ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» задач, находясь по адресу: <...> неоднократно давал заведомо незаконные указания находящимся у него в служебной зависимости заведующей складом авторемонтной мастерской ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» <...> предоставлять мастеру участка авторемонтной мастерской автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» <...> наименования отсутствующих на складе товарно-материальных ценностей, из-за которых образовалась недостача, и вносить в заборные карты транспортных средств, состоящих на балансе УМВД России по Омской области, фиктивные сведения об их получении и использовании при ремонте данных транспортных средств. Помимо этого <...> продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично контролировал исполнение <...> и <...> вышеуказанных заведомо незаконных указаний.

Таким образом, ФИО1, реализуя свой умысел, в целях сокрытия фактов совершения им должностного правонарушения и недостачи товарно-материальных ценностей, предпринял меры по документальному оформлению фактов фиктивного списания отсутствующих на складе учреждения запасных частей для автотранспорта УМВД России по Омской области, проведению данных операций о документам бухгалтерского и складского учетов, в результате чего должна была быть создана видимость надлежащей работы автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» и покрыта имеющая место недостача.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе приговор Центрального районного суда <...> по уголовному делу № <...>, суд обоснованно пришел к выводу, что незаконными действиями ответчика существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, так как товарно-материальные ценности на сумму <...>, оплаченные за счет средств федерального бюджета и предназначавшиеся для обеспечения функций возложенных на УМВД России по Омской области, не были использованы по назначению, и, таким образом, УМВД России по Омской области понесло необоснованные затраты на вышеуказанную сумму, в связи с чем взыскал с ответчика денежные суммы в заявленном истцом размере.

В рамках рассмотрения данного гражданско-правового спора заявленный истцом размер причиненного ущерба ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно с учетом положений статей 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные в материалы гражданского дела заборные карты, заключение экспертов <...> комиссионной судебной-бухгалтерской экспертизы от <...>, пришел к выводу, что в результате незаконных действий ФИО1 государству причинен материальный ущерб на сумму <...>.

При этом суд правомерно исходил из доказанности, что судебными актами установлена как вина ФИО1 в причинении ущерба, так и наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями и наступившими последствиями для бюджета Российской Федерации в виде причинения ущерба, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения ущерба денежных средств в размере <...> удовлетворил.

Ссылка в апелляционной жалобе, что судом не установлена причина недостачи, дата образования недостачи, размер недостачи, несогласие с проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизой основанием для отмены решения суда не является, поскольку выражает несогласие как со вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <...>, так и с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, оснований для переоценки которых коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи