Гражданский кодекс часть 1

24 июня 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Дрозд М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю о защите прав потребителя и взыскании суммы,

встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

в сентябре 2020 г. истец поданным иском просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки, состоящие из предоплаты за поставку товара, в размере 35000 руб.; неустойку в связи с невозвратом суммы предоплаты 13650 руб.; убытки, состоящие из суммы оплаты за авторский надзор, в размере 32000 руб.; неустойку за невыполнение авторского надзора 32000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 61325 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 подан встречный иск о взыскании с ФИО1 убытков в размере 11100 руб., состоящих из суммы оплаты за хранение товара; убытков в размере 22000 руб., состоящих из суммы упущенной выгоды за авторский надзор; убытков в размере 56500 руб., состоящих из суммы долга за оказанные услуги до начала ремонтных работ; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; расходов по оплате услуг представителя 27000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 4614 руб. 64 коп.

Обжалуемым решением суда исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, состоящих из суммы предоплаты за поставку товара 35000 руб., неустойка в связи с невозвратом суммы предоплаты товара в размере 5000 руб., в счет возмещения убытков, состоящих из суммы предоплаты за авторский надзор 10000 руб., неустойка за невыполнение авторского надзора в размере 3000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 27000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО1 – ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, исходя из смысла ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца).

При этом, исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Соответственно, заявленные к взысканию сумма компенсации морального вреда и сумма штрафа не должны включаться в суммы, которые определяют цену иска.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков, состоящих из предоплаты за поставку товара, в размере 35000 руб.; убытков, состоящих из суммы оплаты за авторский надзор, в размере 32000 руб.; неустойки за невыполнение авторского надзора 32000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 61325 руб.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 заявлены на сумму в размере 89600 руб.

Таким образом, цена иска по первоначальным исковым требованиям составляет 99000 руб., по встречным исковым требованиям 89600 руб.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подсудны мировому судье. Гражданское дело рассмотрено районным судом с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 7 ст. 39 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, решение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Киевского района г. Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 г. отменить, передать данное гражданское дело по подсудности мировому судье.

Председательствующий:

Судьи: