Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2018 года дело по апелляционным жалобам ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2018 года, которым исковые требования ФИО3 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов удовлетворены частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 задолженность по договору аренды от <Дата обезличена> за апрель, май, июнь 2016 года в размере 375.000 руб., пени в размере 375.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17.697 руб. 50 коп., всего: 767.697 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения ФИО2, ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов. В обоснование иска представитель истца по доверенности ФИО6 указала, что между сторонами был заключен договор аренды объектов, нежилых помещений и имущества, находящегося в них б/н от <Дата обезличена>. По соглашению сторон договор был расторгнут с <Дата обезличена>. Пунктом 2.2. договора установлен размер арендной платы в размере 125.000 рублей в месяц. По состоянию на 28.02.2018 задолженность должника в пользу взыскателя за апрель - июнь 2016 года составляет 375.000 руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 375.000 руб. за период апрель-июнь 2016 года, пени в размере 1.578.500 руб., судебные расходы в размере 17.697,50 руб.

Определением суда от 23 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО "ЛогистикГруппСевер".

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал и показал, что <Дата обезличена> ответчик был письменно уведомлен о прекращении действия договора аренды, считает, что с <Дата обезличена> он был расторгнут. По утверждению представителя истца, размер пени не подлежит уменьшению, поскольку имеются нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, спорные объекты использовались ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, он получал доход.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и показал, что ранее комплекс принадлежал ИП ФИО1, по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в праве собственности была продана ФИО5 Договор аренды от <Дата обезличена> был подписан сторонами, но считает, что он заключен не был. Считает размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил отказать в его взыскании или снизить. Договор аренды объектов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не заключался, в документах ответчика данный договор найден не был. Уведомление и акт передачи от <Дата обезличена> подписаны ответчиком.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7 показал, что с договором аренды он ознакомлен <Дата обезличена>, была сдана Обществу в аренду производственная база в <Адрес обезличен> которую входит 13 отдельно стоящих помещений и земельный участок. Согласно условиям договора, общество могло все сдать в субаренду. В начале марта 2016 года он получил уведомление о расторжении договора аренда в части арендуемых помещений, которые он передал <Дата обезличена>. Договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> аренды не заключался, в уведомлении могла быть техническая описка. Все помещения имеют отдельные входы (в боксы, в здания), ими можно было пользоваться без использования всей производственной базы. <Дата обезличена> его уведомили о прекращении действия договора аренды, никаких пояснений дано не было. По акту объекты были сданы. Спорные объекты в субаренду не сдавались. Спорными помещениями ответчик пользовался, хранил технику и изготавливал бетонный раствор. <Дата обезличена> был заключен договор о возмещении затрат по электроснабжению с ИП ФИО1, в спорный период объекты потребляли электричество. Больший объем электроэнергии потреблялся в здании профилактория, в котором производился бетон и цементный раствор, счетчик установлен именно в данном здании. С <Дата обезличена> Общество заключило договор по электроснабжению, до этого времени договор был заключен ИП ФИО1

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик и его представитель не согласны с решением суда и просят его отменить, считая решение суда незаконным и необоснованным, указывают, что суд не конкретизировал норму закона, которой следовало руководствоваться во взаимосвязи с положениями кодекса.

Истец, ответчик, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды объектов, нежилых помещений и имущества, находящегося в них (л.д.6-8). Согласно положениям договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения и имущество, находящееся в них (принадлежащее арендодателю на основании 1/2 права собственности на недвижимость), расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе: часть помещений объекта <Адрес обезличен> автомобилей общей площадью 325 кв.м. (боксы <Номер обезличен>, <Номер обезличен>а); ремонтный бокс <Номер обезличен> площадью 51,3 кв.м., стояночный бокс <Номер обезличен> площадью 285,7 кв.м.; объект <Номер обезличен> строение 2-профилакторий общей площадью 377,9 кв.м.; часть помещений объекта <Номер обезличен> строение 1-здание пристройки для легковых автомобилей общей площадью 23,8 кв.м. (боксы <Номер обезличен>).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев до 28.02.2017, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, договор считается пролонгированным на такой же период (п. 1.5).

Размер месячной арендной платы за арендуемые помещения на момент заключения договора составляет 20% от валового оборота производства, полученного в результате хозяйственной деятельности ИП ФИО1 на данных объектах, но не менее фиксированной ежемесячной суммы в размере 125.000 руб. ежемесячно (п.2.1).

Арендная плата вносится ежемесячно 100% в срок до 20 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон (п.2.2).

Согласно п. 2.3 договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня выплачивается на основании письменной претензии (акта сверки и платежного поручения об оплате), либо в особом случае, на основании вступившего в законную силу решения суда (п.2.3).

Уведомлением о прекращении действия договора аренды от <Дата обезличена> истец сообщил о прекращении действия договора аренды помещений, в том числе: часть помещений объекта № <Адрес обезличен> автомобилей общей площадью 325 кв.м. (боксы <Номер обезличен>, <Номер обезличен>а); ремонтный бокс <Номер обезличен> площадью 51,3 кв.м., стояночный бокс <Номер обезличен> площадью 285,7 кв.м.; объект <Номер обезличен> строение 2-профилакторий общей площадью 377,9 кв.м.; часть помещений объекта <Номер обезличен> строение 1-здание пристройки для легковых автомобилей общей площадью 23,8 кв.м. (боксы <Номер обезличен>) с <Дата обезличена>. Ответчик ознакомлен с уведомлением <Дата обезличена> (л.д.34).

Согласно акту приема-передачи объектов и помещений, являющихся предметом указанного договора аренды, вышеназванные объекты и помещения были возвращены ответчиком и приняты истцом (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО5 <Дата обезличена> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО5 и ФИО1 являются собственниками имущества, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе здания механической мастерской площадью 543,5 кв.м, здания постройки для легковых автомобилей площадью 71,3 кв.м, здания ремонтной мастерской площадью 1.761,1 кв.м, земельного участка для обслуживания нежилого здания станции защиты растений площадью 1.458 кв.м, здания станции защиты растений площадью 1.246,1 кв.м, здания гаража для стоянки техники площадью 1.177,5 кв.м, здания автогаража на 25 автомобилей площадью 1.244,9 кв.м, здания профилактория площадью 377,9 кв.м, здания склада крупнопанельного площадью 261,9 кв.м, здания склада ГСМ площадью 16,1 кв.м, здания арочного площадью 436,6 кв.м, здания проходного пункта площадью 113,7 кв.м, закрытой мойки на 100 а/машин площадью 97,8 кв.м, земельного участка для обслуживания нежилых зданий по адресу: <Адрес обезличен> доли в праве собственности (л.д.36-48, 60-77); нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды от <Дата обезличена>, входят в состав вышеперечисленного имущества.

<Дата обезличена> между ИП ФИО5, ИП ФИО1, выступающими совместно как арендодатель и ООО "ЛогистикГруппСевер" (арендатор) заключен договор аренды <Номер обезличен>, по которому арендодателем переданы в аренду арендатору земельные участки, нежилые объекты и имущество, находящееся в них, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с п. 1.4 договора аренды <Номер обезличен> его сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому арендодателем передано арендатору: здание механической мастерской площадью 543,5 кв.м, здание постройки для легковых автомобилей площадью 71,3 кв.м, здание ремонтной мастерской площадью 1.761,1 кв.м, земельный участок для обслуживания нежилого здания станции защиты растений площадью 1.458 кв.м, здание станции защиты растений площадью 1.246,1 кв.м, здание гаража для стоянки техники площадью 1.177,5 кв.м, здание автогаража на 25 автомобилей площадью 1.244,9 кв.м, здание профилактория площадью 377,9 кв.м, здание склада крупнопанельного площадью 261,9 кв.м, здание склада ГСМ площадью 16,1 кв.м, здание арочного площадью 436,6 кв.м, здание проходного пункта площадью 113,7 кв.м, закрытая мойка на 100 а/машин площадью 97,8 кв.м, земельный участок для обслуживания нежилых зданий по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.83).

<Дата обезличена> директор ООО "ЛогистикГруппСевер" (далее также - Общество) ФИО7 под подпись ознакомлен с уведомлением, согласно которому ИП ФИО5 и ИП ФИО1 уведомили арендатора о прекращении действия договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении части объектов, а именно: часть помещений объекта <Номер обезличен> строение <Адрес обезличен> общей площадью 325 кв.м. (боксы <Номер обезличен>, <Номер обезличен>а); ремонтный бокс <Номер обезличен> площадью 51,3 кв.м., стояночный бокс <Номер обезличен> площадью 285,7 кв.м.; объект <Номер обезличен> строение 2-профилакторий общей площадью 377,9 кв.м.; часть помещений объекта <Номер обезличен> строение 1-здание пристройки для легковых автомобилей общей площадью 23,8 кв.м. (боксы <Номер обезличен>) с <Дата обезличена> (л.д.105).

В судебном заседании представители истца и третьего лица указали на техническую ошибку в указании даты договора в уведомлении и акте приема-передачи, пояснив, что договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не заключался, что необходимо читать: "договор аренды <Номер обезличен> от 04.06.2015".

Актом приема передачи от <Дата обезличена> указанное в уведомлении имущество передано (возвращено) Обществом ИП ФИО5 и ИП ФИО1 (л.д.106).

Факт использования вышеназванного имущества ИП ФИО1 подтверждается пояснениями представителя третьего лица в судебном заседании о том, что ответчик в течение всего спорного периода пользовался данными помещениями, хранил свою технику и изготавливал цементный и бетонный раствор с использованием указанных помещений. В подтверждение пояснений представителем третьего лица представлены: договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор о возмещении затрат холодного водоснабжения и водоотведения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, счет-фактура, акт сверки взаиморасчетов, согласно которым ответчиком потреблялись в спорный период коммунальные ресурсы при использовании арендуемых помещений, по оплате за которые у него образовалась задолженность (л.д.131-137).

Сторона ответчика, ссылаясь на незаключенность спорного договора аренды, не отрицает, что имущество, указанное в спорном договоре, было принято ответчиком в пользование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя представленные лицами, участвующими в деле, и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, признал установленным факт принятия ответчиком имущества по договору аренды от <Дата обезличена> и пользования указанным в данном договоре имуществом в спорный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку изложенные выводы следуют из всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве на исковые требования относительно отсутствия согласия второго участника долевой собственности (ИП ФИО1) на передачу имущества в аренду, на заключение договора аренды имущества, находящегося в общей долевой собственности, суд обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства нарушения истцом установленного законом порядка пользования общим долевым имуществом, указав, что сторонами спорного договора являются все долевые собственники указанного имущества. Факт подписания обеими сторонами спорного договора аренды (долевыми собственниками) означает, что они пришли к согласию со всеми условиями заключенного договора, в том числе к согласию относительно передачи своей доли имущества в аренду одним из двух долевых собственников арендованного имущества второму.

Ссылка в отзыве на то, что часть имущества, указанная в спорном договоре аренды, не индивидуализирована, а при отсутствии сведений о государственном кадастровом учете части здания (помещения, земельного участка и т.д.) является основанием для признания условия об объекте аренды не согласованным, а сам договор незаключенным, обоснованно отклонена судом как несостоятельная.

Судом установлен факт использования ответчиком части общего долевого имущества, являющегося предметом спорного договора аренды.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В дополнение к изложенному суд учел, что спорный договор аренды не признан недействительным или незаключенным решением суда, при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика не предъявлено встречное исковое заявление об оспаривании данного договора аренды, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ответчик не исполнял обязательства по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.02.2018 задолженность ИП ФИО1 по договору аренды составила 1.953.500 руб., из которых: 375.000 руб. - сумма задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь (включительно) 2016 года, 1.578.500 руб. - пени.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат.

При таком положении вывод суда о признании установленными обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, а исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежащими удовлетворению является законным и обоснованным.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи арендованного имущества предмет договора аренды был возвращен арендодателю в июле 2016 года. Истец направил претензию в адрес ответчика <Дата обезличена> (л.д.15-17), в суд обратился <Дата обезличена>, т.е. спустя длительное время после прекращения спорного договора аренды.

Суд верно указал, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших истребовать долг по договору в более ранний срок, у истца не имелось. Такое бездействие, с учетом продолжительности указанного периода, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения неустойки по сравнению с суммой долга, признано судом в качестве основания для уменьшения размера пени до суммы долга по договору аренды.

Решение суда в указанной части стороной истца не оспаривается.

Расчет взысканных сумм приведен в решении суда, проверен судебной коллегией и признан правильным.

Доводы жалобы о необоснованности и незаконности решения суда являются несостоятельными, решение суда основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, примененным судом к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи