Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, ФИО3 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССАП России по г.Москве ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 26.06.2015г. в пользу взыскателя ФИО5 на принадлежащие ФИО3 на праве общей долевой собственности:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: ..., доля в праве - ...;

- жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

По делу установлено:

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу № расторгнут договор займа, заключенный в простой письменной форме между ФИО6 и ФИО7, с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы сумма основного долга ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб.

Решение суда вступило в законную силу 17 сентября 2013 года.

26.06.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФССП Росси по г.Москве № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО5, предмет взыскания - задолженность в общей суме ....

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по состоянию на 28.11.2017г. установлено наличие у должника следующего имущества - транспортное средство ..., квартира по адресу..., ..., земельный участок с № площадью ... кв.м, и жилой дом с №, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ...; денежные средства на счетах в АО ...№, остаток - ... рублей, ... (ЗАО) №, остаток - ...; №, остаток - ... рубля; ПАО ...№, остаток - ...; №, остаток - ... рублей; №, остаток - ... рублей.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве ФИО4 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО7 Просит обратить взыскание в счет погашения перед ФИО6 задолженности по исполнительному производству № от 26.06.2015г. на принадлежащее ФИО7 имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства ответчиком внесены денежные средства в сумме ... рублей, оставшаяся задолженность не погашена. В ходе осуществления исполнительских действий выявлено наличие имущества у должника. Принадлежащие ответчику доли в праве на земельный участок и жилой дом не отвечают ограничениям, установленным статьей 446 ГПК РФ, на них возможно обратить взыскание по обязательствам собственника.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в Переславский районный суд с иском к ФИО7 обратился ФИО1, с учетом уточненного иска от 03.05.2018г., просит расторгнуть договор купли-продажи от 22.01.2016г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО7, в том числе в интересах несовершеннолетнего ...... прекратить право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ...

Требования мотивировал тем, что 22.01.2016 г. между ФИО1 и ФИО7 (его бывшей супругой), действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего сына ...... года., заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... В соответствие с условиями договора доли покупателей в праве собственности распределились следующим образом: ... доля в праве - ФИО7, ? доли в праве - ... В соответствие с условиями договора указанные объекты проданы за ... рублей, которые покупатель обязуется передать продавцу в течение 3 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности, государственная регистрация перехода права собственности состоялась 08.02.2016г. Обязанность по уплате денежных средств в сумме ... рублей ФИО7 не исполнена до настоящего времени. Полагает, что в силу ч.2 ст.450 ГК РФ имеет право на расторжение договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Определением суда от 20 марта 2018 года гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции из Переславского районного суда Ярославской области поступили сведения о том, что ФИО9 подана апелляционная жалоба на решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 мая 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, суд просит возвратить гражданское дело.

В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения судом первой инстанции дальнейших процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Снять административное дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, ФИО3 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 мая 2018 года с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: