Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сароян Лусинэ Айказовны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Сароян Лусинэ Айказовне в пользу Конгаровой Нины Ивановны задолженность по арендной плате в размере 210 000 рублей, пени за период с 11.01.2016 по 07.02.2019 в размере 12 503 рубля, расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Конгарова Н.И. обратилась в суд с иском к Сароян Л.А. о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, ссылаясь на следующее:

01.09.2014 стороны заключили договор аренды принадлежащего истцу нежилого помещения по адресу: <.......>, сроком по 31.07.2015. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2014. Арендная плата с ноября 2014 года и до окончания срока действия договора установлена в размере 80 000 рублей в месяц и вносится ежемесячно в срок до 10 числа месяца. За просрочку внесения арендной платы договором установлена пеня в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%. За период с февраля 2015 по май 2016 года образовалась задолженность с размере 383 000 рублей, однако с учетом срока исковой давности просит взыскать задолженность с января 2016 года по май 2016 года (фактическое освобождение помещения) 210 000 рублей, пеню за период с 11.01.2016 по 07.02.2019 - 12 503 рубля. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 5 425 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что, делая вывод о том, что арендные платежи подлежат уплате за весь фактический период пользования, суд не учел, что истец проживает вне места нахождения объекта недвижимости, и в отсутствие представителя истца, который мог бы принять объекты аренды, арендатор вынужденно продолжала занимать арендованное помещение, неоднократно обращаясь к арендодателю с просьбой принять объект по акту приема-передачи, а 14.11.2015 полностью освободила помещение, о чем известила арендодателя. Отсутствие подписанного акта приема- передачи не может быть расценено как доказательство неисполнения ею обязанности по возврату арендованного имущества, т.к. в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 655 ГК РФ уклонение арендодателя от подписания акта о передаче здания должно рассматриваться как отказ от исполнения своей обязанности по договору. Поэтому отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании арендных платежей за период с января 2016 года по май 2016 года.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В заседании судебной коллегии стороны не участвовали, извещены надлежащим образом, истец обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик получила повестку лично.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования по существу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что, поскольку ответчик продолжала пользоваться помещением по окончании срока действия договора, то он считается продленным на тех же условиях на неопределённый срок, соответственно арендные платежи подлежат уплате за весь фактический срок использования нежилого помещения. Однако поскольку истец просит взыскать арендную плату за меньший период - с января 2016 года по май 2016 года в размере 210 000 рублей, то иск подлежит удовлетворению в пределах заявленного требования.

Отказывая в применении срока исковой давности о взыскании задолженности по арендной плате за январь 2016 года, суд указал, что срок не пропущен, т.к. обращение за выдачей судебного приказа прерывает срок исковой давности, кроме того, платеж за январь 2016 должен быть внесен до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, иск подан 07.02.2019. решение суда в этой части не оспаривается

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, находя их законными и обоснованными.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, истец Конгарова Н.И. является собственником нежилого 3-х этажного здания, общей площадью 299,1 кв.м., расположенного по адресу: <.......>л.д.11).

01.09.2014 между Конгаровой Н.И. (арендодателем) и Сароян Л.А. (арендатором) заключен договор аренды здания сроком по 31.07.2015, по условиям которого арендная плата за сентябрь и октябрь 2014 года не взимается, с ноября 2014 и до окончания срока действия договора аренды стоимость аренды составляет 80 000 рублей в месяц, которая вносится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.п. 2.1.1, 2.1.2., 2.2.1.). Арендатор обязался по окончании срока действия договора передать объект и имущество арендодателю по акту приема-передачи (п.3.2.8) и сообщить арендодателю не позднее чем за 20 дней о предстоящем освобождении объекта как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении (п.3.2.10).

За просрочку внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5% (п.6.1).

Стороны обязались извещать друг друга об изменении своих адресов номеров телефонов, телефаксов, телексов не позднее 5 дней со дня их изменения, в противном случае вся корреспонденция, оправленная по адресам, указанным в договоре, считается врученной (п.7.1). Стороны предусмотрели также, что все изменения и дополнения к договору, за исключением изменения арендной платы в порядке, установленном п. 2.3 договора, осуществляются на основании письменного соглашения сторон и подлежат государственной регистрации (п.7.2). Местом регистрации арендодателя указано: <.......>

01.09.2014 нежилое помещение передано ответчику по акту (л.д.10-об).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.10.2016 отменен судебный приказ от 16.09.2016 о взыскании с Сароян Л.А. в пользу Конгаровой Н.И. задолженности по арендным платежам за период с декабря 2015 по апрель 2016 года в размере 383 000 рублей (л.д.14).

31.01.2018 ответчику вручена претензия о погашении задолженности по договору аренды в сумме 383 000 рублей и неустойки 8 241,6 рублей с <.......> по <.......> (л.д.12-13).

Ответчик не отрицала, что пользовалась помещением по окончании срока действия договора, соответственно, договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный арендодателем и арендатором, в материалах дела отсутствует.

Сведения о сообщении арендодателю не позднее чем за 20 дней о предстоящем освобождении объекта по адресу, указанному в договоре, и уклонении арендодателя от принятия объекта аренды, также отсутствуют.

Возражая против иска, ответчик ссылалась на то, что 14.11.2015 освободила помещение, о чем 15.11. 2015 известила арендодателя, от подписания акта-приема-передачи имущества арендодатель уклонилась.

Суд обоснованно отклонил эти доводы, т.к. доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено. Уведомление о расторжении договора аренды помещения от 15.11.2015 по почте истцу не направлялось (л.д.52). В подтверждение его вручения представлена справка ООО «АТТ-Союз», из которой следует, что заказчик Гладышева Т.А. 15.11. 2015 оплатила услуги по доставке корреспонденции в размере 1 000 рублей, адрес доставки: <.......><.......>, какой именно корреспонденции – не указано (л.д.50). Реестр поездок водителя Гладышева А.М. также не содержит конкретной информации о корреспонденции и вручении ее адресату(л.д.51).

Представленный ответчиком список вызовов клиента Сароян Л.А. за период с 01.10.2015 по 21.12.2015 не имеет правового значения для дела, как и не содержит информации о содержании разговоров (л.д.59-63).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, к чему оснований не имеется. Само по себе несогласие подателей жалоб с данной судом оценкой обстоятельств рассматриваемого вопроса не дает оснований считать выводы суда неправильным.

Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 ГПК РФ правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Малинина Л.Б.