Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Управления Судебного департамента в Рязанской области на решение Советского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

Обязать Управление Судебного департамента в Рязанской области включить ФИО1 И.М. стаж работы в качестве судьи периоды работы: с 19 сентября 1989 года по 3 ноября 1989 года помощником прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровского района (Украина), с 12 января 1999 года по 24 ноября 2003 год в должностях начальника организационно-правового отдела и заместителя начальника Управления Судебного департамента в Рязанской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Судебного департамента в Рязанской области о включении в стаж работы в качестве судьи периодов работы: с 19 сентября 1989 года по 3 ноября 1989 года помощником прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровского района (Украина), с 12 января 1999 года по 24 ноября 2003 год в должностях начальника организационно-правового отдела и заместителя начальника Управления Судебного департамента в Рязанской области.

В обоснование своих требований указала, что с 25 ноября 2003 года по настоящее время работает судьей Октябрьского районного суда г.Рязани. До назначения на должность судьи она работала в названные периоды помощником прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровского района (Украина), начальником организационно-правового отдела и заместителем начальника Управления Судебного департамента в Рязанской области.

ФИО1 считает, что у нее имеется необходимый стаж работы для получения на основании Федерального закона от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов РФ» ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое могло быть назначено при выходе в отставку. В связи с чем, она обратилась в Управление Судебного департамента по Рязанской области с заявлением о назначении и выплате указанной надбавки, но в этом ей было отказано, поскольку названные периоды не подлежат включению в указанный стаж работы.

ФИО1 просила суд обязать ответчика включить ей в стаж работы в качестве судьи периоды работы: с 19 сентября 1989 года по 3 ноября 1989 года помощником прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска (Украина); с 12 января 1999 года по 24 ноября 2003 года в должностях начальника организационно-правового отдела и заместителя начальника Управления Судебного департамента в Рязанской области.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Управление Судебного департамента в Рязанской области просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального закона, постановить новое решение.

Судебная коллегия, проверит решение суда в пределах доводов жалоб, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получила высшее юридическое образование 28 апреля 1988 года. В периоды с 19 сентября 1989 года по 3 ноября 1989 года осуществляла свою трудовую деятельность в должности помощника прокурора Красногвардейского района г.Днепропетровска (Украина) и с 12 января 1999 года по 24 ноября 2003 года в должностях начальника организационно-правового отдела и заместителя начальника Управления Судебного департамента в Рязанской области.

Должностной регламент федерального гражданского служащего, замещающего в Управлении Судебного департамента Рязанской области должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела организационно-правового и информационного обеспечения, а также заместителя начальника Управления (отдела), требовал наличие у данного лица высшего юридического образования.

Указом Президента России от 24 октября 2003 года ФИО1 назначена на должность судьи Октябрьского районного суда г.Рязани и работает судьей в этом суде до настоящего времени.

В статье ст.7 Федерального закона от 10 января 1996 года №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» закреплено, что в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет.

В соответствии со ст.30 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратами этих судов, обеспечение деятельности других судов, образованных в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом, осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

На основании ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент создан при Верховном Суде Российской Федерации, является федеральным государственным органом судебной системы, выполняет свою деятельность для обеспечения деятельности судов.

Из положений ст.30 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст.1 Федерального закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" следует сделать вывод, что сотрудники аппаратов Судебного департамента, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации являются сотрудниками одной единой системы – «Судебной системы Российской Федерации» и осуществляют, в силу прямого требования Федерального конституционного закона, исключительно одни и те же функции – обеспечение деятельности судов, то есть у них равный правовой статус, соответственно на них в равной степени, должны распространяться положения статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

В связи с чем, силу ст.7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в стаж работы ФИО1 в качестве судьи Российской Федерации для исчисления стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, следует включить время ее предшествующей работы - с 12 января 1999 года по 24 ноября 2003 года в должностях начальника организационно-правового отдела и заместителя начальника Управления Судебного департамента в Рязанской области.

Одновременно суд первой инстанции правильно применил нормы материального закона и указал в решении, что в названный стаж следует включить время работы ФИО1 в качестве помощника прокурора Красногвардейского района г.Днепропетровска (Украина) в период с 19 сентября 1989 года по 3 ноября 1989 год.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о том, что суд первой инстанции неправильного применил к спорным правоотношения положения ст.7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и необоснованно включил ФИО1 для исчисления стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот время ее предшествующей работы с 12 января 1999 года по 24 ноября 2003 года, не влекут отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании названных положений материального закона.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Управления Судебного департамента в Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -