Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифорове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«10» октября 2016 года

частную жалобу Бушуевой А.П. на определение Якутского городского суда от 15 июня 2016 года, которым по заявлению Бушуевой А.П. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Бушуевой А.П. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бушуева А.П. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в банке, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Определением Якутского городского суда от 15 июня 2016 года исковое заявление Бушуевой А.П. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов оставлено без рассмотрения и разъяснено, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В своей частной жалобе Бушуева А.П. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что ею была предпринята попытка досудебного урегулирования спора, а отсутствие ответа Банка следует рассматривать как отказ в предоставлении Бушуевой А.П. документов.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, оставляя исковое заявление Бушуевой А.П. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения на абз.1 ст. 222 ГПК РФ.

Между тем, абз 1 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленных федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора. Однако, судебная коллегия полагает, что оснований, указанных в абз 1 ст. 222 ГПК РФ, для оставления без рассмотрения заявления Бушуевой А.П. у суда первой инстанции не имелось.Так, из приложенных к исковому заявлению копий документов следует, что 07.04.2016г. Бушуевой А.П. была направлена претензия в адрес АО «Тинькофф Банк»: 123060, Москва, 1 Волоколамский проезд, д. 10, стр. 1.

Однако, суд первой инстанции счел, что указанные документы не могут свидетельствовать о соблюдении Бушуевой А.П. досудебного порядка, поскольку отсутствуют доказательства получения претензии банком, а Бушуевой А.П. не представлено доказательств, подтверждающих факт получения претензии АО «Тинькофф Банк».

Исходя из положений абз.1 ст. 222 ГПК РФ, необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Установление порядка досудебного урегулирования спора предполагает определение конкретных обязанностей сторон договора, исполнение которых, направленное на понуждение к исполнению договора в добровольном порядке и не приведшее к положительному результату, предусматривается договором в качестве условия возникновения права обратиться за разрешением спора в суд.

Вместе с тем, условиями имеющимся между сторонами заключенным кредитным договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Следовательно, отсутствует прямое указание сторонам о том, каким образом и в каком виде должны направляться претензии сторонам.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, определение судьи об оставлении искового заявления Бушуевой А.П. без рассмотрения по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления Бушуевой А.П. к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда от 15 июня 2016 года по данному делу отменить.

Направить исковое заявление Бушуевой А.П. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

С.Н.Сыренова

Судьи: А.А.Осипова