Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ОАО «Россельхозбанк» (процессуальный правопреемник – ООО «Холдинговая Компания «Белая птица») к ЗАО «Прогрессдорстрой», ЗАО «Торговый дом «Золотой Гребешок», Русецкому А.В., Миськову Е.С., Москаленко А.А. , ООО «Торговый дом «Золотой Гребешок» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество и встречным искам Миськова Е.С., Русецкого А.В. , Москаленко А.А.» к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными договоров поручительства

по частным жалобам ООО «Холдинговая Компания «Белая птица» и Миськова Е.С.

на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11.09.2015 г. по заявлению Миськова Е.С. о прекращении исполнения исполнительного документа, прекращении исполнительного производства, снятии ареста, обращении определения к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., объяснения представителя ООО «Холдинговая Компания «Белая птица» Привалихиной Е.В., поддержавшей доводы, изложенный в частной жалобе, представителя Миськова Е.С. –Зубовой В.В., действующей на основании доверенности, выданной финансовым управляющим Миськова Е.С. – Овчинниковым А.В., полагавшейся при рассмотрении частных жалоб на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.04.2014 г. исковые требования ОАО «Россельхозбанка» в лице Белгородского регионального филиала к ЗАО «Прогрессдорстрой», ЗАО «Торговый дом «Золотой Гребешок», Русецкому А. В., Миськову Е. С., Москаленко А.А., ООО «Торговый дом» Золотой гребешок» о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме - <данные изъяты> рублей, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество признаны обоснованными.

Судебным постановлением взыскана солидарно с Миськова Е.С., Русецкого А.В., Москаленко А. А. и с ЗАО «Торговый дом «Золотой Гребешок» общая задолженность по кредитным договорам № от 27.03.2013 г., № от 15.07.2011 г., № от 08.04.2013 г., № от 14.05.2011 г., № от 25.04.2013 г., № от 08.06.2010 г., № от 27.06.2012 г., № от 20.07.2012 г., № от 19.10.2012 года, № от 08.08.2006 г. в сумме <данные изъяты> руб.

С Миськова Е. С., Русецкого А. В., Москаленко А. А., ЗАО «Торговый дом «Золотой Гребешок» и с ООО «Торговый дом «Золотой Гребешок» взыскана общая задолженность по кредитным договорам № от 24.05.2013 г., № от 05.06.2013 г., № от 05.06.2013 года в сумме <данные изъяты> руб.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество по договору № об ипотеке (залоге) земельных участков от 14.05.2010 г., принадлежащее Миськову Е.С., определена его начальная продажная цена в размере рыночной стоимости согласно заключению эксперта ООО «Компания по оценке и экспертизе «ЭТАЛОН» № от 14.03.2014 года, в том числе следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес>

1. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1462714 кв.м.;

2. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3237765 кв.м.;

3. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7561148 кв.м.;

4. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2638823 кв.м.;

5. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2307415 кв.м.;

6. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3856694 кв.м.;

7. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2164224 кв.м.;

8. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12469435 кв.м.;

9. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4791589 кв.м.;

10. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3688394 кв.м.;

11. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 461799 кв.м.

Встречные иски Миськова Е.С., Русецкого А.В., Москаленко А.А. признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 23.09.2014 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца по делу ОАО «Россельхозбанка» на ЗАО «АгроПлюс»

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 14.07.2015 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца по делу ЗАО «АгроПлюс» на ООО «Холдинговая Компания «Белая птица».

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 14 июля 2015 г. решение суда первой инстанции изменено, удовлетворены встречные исковые требования Миськова Е.С., Русецкого А. В. и Москаленко А.А., о признании недействительными договоров поручительства, в удовлетворении требований о взыскании с Миськова Е.С., Русецкого А.В., Москаленко А.А. задолженности по кредитным договорам отказано.

19 марта 2015 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительного листа № от 30.10.2014 года, выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода в соответствии с указанным решением, должником по которому является Миськов Е.С.

Постановлением от 24.03.2015г. б/н и постановлением от 24.03.2015г. № заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в рамках исполнительного производства от 19.03.2015г. № наложен арест на объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области за Миськовым Е.С., в том числе на спорные земельные участки, запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области совершать регистрационные действия в отношении арестованного имущества и имущественных прав, принадлежащих Миськову Е.С.

1 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест указанных земельный участков, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

Миськов Е.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа в части обращения взыскания на вышеперечисленные 11 земельных участков, прекращении исполнительного производства, снятии ареста на данные земельные участки, обращении определения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что 13.03.2015г. было исполнено кредитное обязательство по договору №, которое обеспечивалось залогом вышеуказанных земельных участков, что явилось основанием в силу ст. 348, 352, 408 ГК РФ для прекращения залога. Дополнительно также сослался на решение Свердловского районного суда от 21.05. 2015 г., которым прекращен залог земельных участков по договору ипотеки № от 15.05.2010 г., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Миськовым Е.С.

Определением суда требования Миськова Е.С. удовлетворены частично. Суд прекратил исполнение исполнительного листа № от 30.10.2014 г., выданного Октябрьским районным судом на основании решения от 02.04.2014 г. в части обращения взыскания на заложенные земельные участки. В остальной части требования Миськова Е.С. оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Белая птица» просит отменить определение в удовлетворенной части требований Миськова Е.С., не соглашаясь с его выводами.

В частной жалобе Миськов Е.С. просит отменить определение в части отказа в удовлетворении его требований о прекращении исполнительного производства, снятии ареста на земельные участки, обращении судебного акта к немедленному исполнению? ссылаясь на неправильное применение судом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела по доводам частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Миськова Е.С. о прекращении исполнения исполнительного документа, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода установлен факт исполнения Миськовым Е.С. обязательств по погашению задолженности в полном объеме по договору № об открытии кредитной линии путем заключения договора поручения, в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя ряд юридических действий, в том числе произвести погашение задолженности перед кредитором по данному кредитному договору и прекращения в связи с прекращением основного обязательства права залога по договору ипотеки № от 14.05.2010 г. на земельные участки, принадлежащие Миськову Е.С.

При этом суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 408 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательства надлежащим исполнением, и ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанное решение Свердловского районного суда г. Белгорода влечет прекращение исполнения выданного судом исполнительного документа об обращении взыскания на имущество, принадлежащее заявителю, в том числе 11 вышеназванных земельных участков, является верным, основан на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем доводы в частной жалобе ООО «Холдинговая Компания «Белая птица» о том, что, прекратив исполнение исполнительного листа в части обращения взыскания на данные земельные участки, суд фактически изменил порядок и способ исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.04.2014 г., судебная коллегия признает необоснованными.

Выражая несогласие с определением суда в части отказа в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, Миськов Е.С. ссылается на то, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

С данными доводами согласиться нельзя, так как заявителем неправильно толкуются положения Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ч. 2 ст. 43 данного Федерального закона прямо предусмотрено, что в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

В связи с обжалованием в кассационном порядке апелляционного определения Белгородского областного суда от 14 июля 2015 г. производство по настоящему заявлению было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом РФ. Определением Верховного Суда РФ от 26.01.2016 г. апелляционное определение Белгородского областного суда от 14 июля 2015 г. отменено и оставлено в силе решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.04.2014 г., которым взыскана с Миськова Е.С. в пользу ООО «Белая птица» задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы Миськова Е.С. о необоснованности выводов определения об отказе в удовлетворении его требований о снятии ареста с земельных участков при том, что суд прекратил исполнение исполнительного листа № от 30.10.2014 года, выданного Октябрьским районным судом на основании решения от 02.04.2014 года в части обращения взыскания на заложенные земельные участки, приведены без учета того, что Миськов Е.С., помимо залогодателя, выступает должником перед ООО «Белая птица» на сумму <данные изъяты> рублей по возбужденному судебным приставом-исполнителем исполнительному производству. В силу этого наложенный судебным приставом-исполнителем арест на принадлежащие ему, как должнику, земельные участки является правомерным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 сентября 2015 г. по заявлению Миськова Е.С. о прекращении исполнения исполнительного документа, прекращении исполнительного производства, снятии ареста, обращении определения к немедленному исполнению оставить без изменения, частные жалобы ООО «Холдинговая Компания «Белая птица» и Миськова Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи