Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>–4274/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на ребенка,

по апелляционной жалобе ФИО2, на дополнительное решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А. представителя истца по доверенности ФИО3,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 с исковым заявлением о взыскании алиментов.

В обоснование иска, в дальнейшем измененного в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что она и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка, ФИО5<данные изъяты> рождения. Ребенок проживает с истцм, она полностью его материально обеспечивает, ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает и никогда не оказывал.

Указала, что ответчик других детей не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится. Соглашение о взыскании алиментов не заключалось.

Истица указывала, что <данные изъяты> мировым судьей 122 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты>, по ее заявлению был вынесен судебный приказ № 2–224/2007 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери У.<данные изъяты> рождения.

<данные изъяты>, по заявлению ФИО2, данный судебный приказ был отменен, однако, судебные приставы не могли найти ответчика, чтобы взыскать с него задолженность по алиментам и только наложение ареста на имущество должника, заставило ответчика объявиться.

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> взысканы с ФИО2, <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО6, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, 03.06.2005г. рождения, в размере ? части всех видов заработка и(или) дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты>г. и до совершеннолетия ребенка.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке по жалобе ФИО6 в Московском областном суде, дело было снято с рассмотрения для вынесения судом дополнительного решения в части взыскания задолженности по алиментам.

Дополнительным решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: дополнить мотивированную часть решения и резолютивную часть решения Люберецкого горсуда от <данные изъяты>г. по делу по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании алиментов на ребенка нижеследующим:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО6, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, <данные изъяты> рождения, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1081363,12 рублей.

Дополнительное решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Определением судьи Люберецкого городского суда от <данные изъяты> апелляционная жалобы ФИО6 возвращена.

В апелляционной жалобе ФИО2, просил отменить дополнительное решение суда и принять по делу новое решение.

В частности заявитель жалобы полагал, что поскольку отменен судебный приказ от <данные изъяты>, которым с него взысканы алименты, а следовательно отсутствует сама обязанность по оплате алиментов.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что судебным приказом <данные изъяты>–224/2007 от <данные изъяты>г. мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> с должника ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери У., 03.06.2005г. рождения, в размере ? части всех видов заработка и(или) дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты>г. и до совершеннолетия ребенка.

Данный приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Люберецкого судебного района <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Люберецкого судебного района от <данные изъяты>г.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

При этом согласно частям 1, 2 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Частью 1 статьи 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей половины заработка и (или) иного дохода родителей.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании алиментов за прошедший период, суд первой инстанции правильно исходил из справки Люберецкого РОСП УФССП по <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой за ответчиком значится задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1081363,12 рублей (л.д. 60).

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленным при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Размер указанной задолженности также подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по <данные изъяты> о расчете задолженности от <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по алиментам за предшествующий период не может взыскиваться более чем за три года, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 107 СК РФ не могут повлечь отмена дополнительного решения.

Действительно, по общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 107 и ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 названного Кодекса трехлетнего срока

Такие обстоятельства следуют из материалов дела, в частности за длительный период действия судебного приказа, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты> алименты ответчиком не оплачивались в полном объеме, что позволяет сделать вывод о наличии вины лица, обязанного уплачивать алименты, имея в виду безусловную обязанность по содержанию несовершеннолетних детей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT дополнительное решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи