Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 в лице полномочного представителя ФИО5, на решение Предгорного районного суда от 06 июня 2013 года,

по иску прокурора Предгорного района, заявленного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО4, ООО «Романов» о возложении обязанностей совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Прокурор Предгорного района, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Романов» о признании деятельности ФИО4 по организации розничного рынка без разрешительной документации на земельном участке с кадастровым № *, площадью *кв.м., расположенном в границах муниципального образования Этокский сельсовет Предгорного района СК, разрешенное использование которого - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения под размещение производственной базы, складских помещений: под строительство торгового комплекса, автостоянки; для строительства автостоянки, под производственную базу, складские помещения, - незаконной; запрещении ФИО4, являющейся собственником вышеуказанного земельного участка, в месячный срок со дня вступления рения суда в законную силу осуществлять незаконную деятельность по организации розничного рынка в отсутствие разрешительных документов на территории этого земельного участка; запрещении ООО «Романов» осуществлять деятельность по организации розничного рынка в отсутствие разрешительных документов на территории вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор сослался на то, что по договору аренды части земельного участка и расположенных на нем строений от 15.04.2013 года, заключенному между собственником земельного участка ФИО4 и ООО «Романов», в лице генерального директора ФИО6, Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью *кв.м. для организации на нем сельскохозяйственного рынка. На большей части оставшейся территории земельного участка ФИО4, не переданному в аренду ООО «Романов», на котором ранее осуществлялась деятельность по организации рынка ООО «Романов», осуществляется реализация товаров лицами, в том числе и не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. В подтверждение изложенному прокурор сослался на объяснения опрошенных в ходе прокурорской проверки 06.05.2013 года лиц, которыми осуществляется реализация товаров из временных сооружений, не имеющих капитальной основы - лотков, металлических столов. Ценники с указанием фиксированных цен на товарах отсутствуют, поскольку продажа товаров осуществляется на договорной основе. ФИО4 заключены договоры аренды с индивидуальными предпринимателями ФИО7 и ФИО8, по условиям которых она сдает им в аренду магазины, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности ФИО4, для торговли. Указанные факты продажи товаров представляют собой рыночную деятельность, регулирование которой осуществляется ФЗ от 30.12.2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ». Прокурор также указал, что на территории земельного участка ФИО4, помимо вышеизложенных нарушений законодательства в части отсутствия разрешительной документации на право организации рынка, осуществляется реализация товаров из временных сооружений. Разрешения на право организации розничного рынка органом местного самоуправления ФИО4 не выдавалось, юридическим лицом она не является. Земельный участок ФИО4 является местом массового пребывания людей, несоблюдение указанных требований влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности объекта недвижимости и, в случае совершения на его территории преступления террористической направленности, может повлечь значительное увеличение числа пострадавших лиц, степени вреда причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

Обжалуемым решением суда исковые требования прокурора удовлетворены в части. Суд запретил ФИО4, являющейся собственником земельного участка площадью * кв.м., расположенном в границах муниципального образования Этокский сельсовет Предгорного района, в месячный срок со дня вступления рения суда в законную силу осуществлять незаконную деятельность по организации розничного рынка в отсутствие разрешительных документов на территории этого земельного участка. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика ФИО4, ООО «Романов» - ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом приложены к исковому заявлению договоры аренды магазинов на имя ФИО8 и ФИО7, т.е. прокурором представлены доказательства осуществления ФИО4 незапрещенной законом деятельности. Судом не принята во внимание справка Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которой на территории земельного участка ФИО4 осуществляется торговля промышленными товарами различными лицами, сведений об осуществлении незаконной деятельности в ней не содержится. Прокурором не представлено доказательств тому, что контролирующими органами были проведены проверочные мероприятия, выявившие нарушения в сфере антитеррористической защищенности. Решение суда не содержит указаний, на какой именно части земельного участка следует запретить деятельность ФИО4, чем нарушены ее права как собственника недвижимого имущества. Представленные прокурором в материалы дела фотографии не содержат объектов, позволяющих идентифицировать торговые места с земельным участком ФИО4. Решением суда отказано в удовлетворении требований прокурора о признании деятельности ФИО9 незаконной, но при этом суд запрещает указанную деятельность, что свидетельствует о противоречивости выводов суда.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Другими лицами, участвующие в деле, решение не обжаловано.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав полномочного представителя ФИО4 и ООО «Романов» действующего по доверенности - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Каледина А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворенных исковых требований подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу требования ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ФИО4 является собственником земельного участка площадью * кв.м., с кадастровым № *, расположенного в границах муниципального образования Этокский сельсовет Предгорного района СК, с разрешенным использованием - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения – под размещение производственной базы, складских помещений: под строительство торгового комплекса, автостоянки; для строительства автостоянки, производственную базу, складские помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности * от 18.10.2012 года.

15.04.2013 года между ФИО4 и ООО «Романов» заключен договор аренды части земельного участка площадью * кв.м., из земельного участка с кадастровым № *, сроком на 11 месяцев, для организации рынка, деятельности по управлению рынком, в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи передан земельный участок и находящиеся на нем автомобильная стоянка и нежилое строение, площадью * кв. м.. Указанная часть земельного участка передана ООО «Романов», на котором юридическое лицо осуществляет организацию сельскохозяйственного розничного рынка. Оставшаяся часть земельного участка, не переданная ООО «Романов», используется ФИО4

Из справки № 830 от 08.05.2013 года Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека (территориальный отдел УФС по СК в г. Ессентуки) следует, что специалистом территориального отдела и помощником прокурора 06.05.2013 года проведено обследование земельного участка, принадлежащего ФИО4, в ходе которого установлено, что часть земельного участка площадью * кв.м. арендует управляющая рынком компания ООО «Романов», а на остальной части земельного участка осуществляется торговля промышленными товарами различными лицами (ИП, юридическими лицами).

В материалах дела имеются разрешения на строительство, выданные на имя ФИО4 главой Этокской сельской администрации Предгорного района СК, на капитальное строительство четырех очередей «Торгового центра», состоящего из магазинов хозяйственно-бытовых товаров, магазинов со складами, магазинов промышленных товаров и других магазинов, на земельном участке площадью * кв.м., с кадастровым № * и разрешения на ввод в эксплуатацию всех четырех очередей (т. 1 л.д. 19-29, 35-38). Право собственности на все возведенные ФИО4 нежилые капитальные строения зарегистрированы за нею в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 98-133).

Удовлетворяя исковые требования прокурора в части, суд первой инстанции, ссылаясь на вышеуказанные нормы закона, пришел к выводу, что ФИО4 на принадлежащем ей земельном участке созданы условия для организации и функционирования универсального розничного рынка, а ее деятельность, осуществляемая на указанной территории, может расцениваться как деятельность имущественного комплекса, предназначенного для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющего в своем составе торговые места, то есть деятельность розничного рынка.

Данный вывод, по мнению судебной коллегии, нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с 07.05.2013 года, в соответствии с главой 26.5 Налогового Кодекса РФ «Патентная система налогообложения» имеет оплаченный патент на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.08.2013 года по 31.12.2013 года, в отношении осуществляемого ею на территории Ставропольского края вида предпринимательской деятельности – сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, что не противоречит налоговому законодательству в соответствии с разъяснениями Министерства Финансов РФ в письме от 08.08.2012 года № 03-11-11/230.

Из исследованных в судебном заседании апелляционной инстанции 22.10.2013 года выборочно договоров аренды помещений, заключенных между ИП ФИО4 – арендодателем, с одной стороны и индивидуальными предпринимателями – арендаторами, с другой стороны, следует, что арендодатель предоставляет за плату арендаторам помещения в аренду определенной конкретными квадратными метрами, в том числе торговой площадью в торговом комплексе «Предгорный», для устройства магазина. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается арендной деятельностью в соответствии с одним из видов экономической деятельности, указанной в отношении нее выписке из ЕГРИП и главой 34 ГК РФ.

Изложенные фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ФИО4 занимается разрешенным видом деятельности – предпринимательской, за которую уплачивает налоги, установленные государством.

Торговля в современных условиях является одной из наиболее развитых областей гражданского оборота. С экономической точки зрения торговля выступает в качестве определенной общественно полезной деятельности, направленной на удовлетворение экономических потребностей общества. С правовой точки зрения торговля (торговая деятельность) является разновидностью предпринимательской деятельности, которой присущи все основные признаки предпринимательской деятельности, регламентированные законодательством в п. 1 ст. 2 ГК РФ : эта деятельность является самостоятельной, она осуществляется субъектами этой деятельности на свой риск, поэтому риски должны покрываться за свой счет, целью этой деятельности является получение прибыли; прибыль от этой деятельности должны извлекаться систематически; субъекты этой деятельности должны быть зарегистрированы в установленном Законом порядке.

Самостоятельность торговой деятельности базируется на основополагающем принципе гражданского права – принципе диспозитивности, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Как субъекты гражданского права субъекты торговой деятельности свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Под торговлей понимается отрасль народного хозяйства, обеспечивающая обращение товаров, их движение из сферы производства в сферу потребления. В нормативных правовых актах под торговлей понимают вид предпринимательской деятельности, связанный с куплей-продажей товаров и оказанием услуг покупателям.

Торговая деятельность, как и любая деятельность субъектов гражданского права, может быть ограничена федеральными законами, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основным критериальным признаком торговой деятельности как деятельности предпринимательской является направленность на извлечение прибыли, без чего торговля не имеет смысла. Занятие торговлей осуществляется не в разовом порядке, а в качестве постоянной деятельности, т.е. профессионально. В этом отношении профессиональный торговец противопоставлен покупателю-непрофессионалу, в качестве которого в гражданском обороте чаще всего выступают граждане-потребители, что обуславливает необходимость дополнительной защиты как слабой стороны правоотношения (защита потребителей).

Одним важным признаком торговой деятельности как деятельности предпринимательской является необходимость специальной регистрации осуществляющих ее лиц. Важность регистрации субъектов торговой деятельности определяется ее публичным характером, поэтому в интересах общества в целом и отдельных потребителей в частности становится необходимым государственный контроль за лицами, занимающимися публичной деятельностью с целью извлечения прибыли. В некоторых случаях- деятельность может быть признана предпринимательской и при отсутствии формальной регистрации предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Это означает, в частности, что «фактический предприниматель» будет нести по своим обязательствам ответственность даже при отсутствии его вины в их нарушении (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из динамической природы товарных отношений следует, что потребительская сущность товара сводится к тому, чтобы путем его продвижения от изготовителя к потребителю через систему возмездных сделок, в конечном счете, он мог быть использован по своему функциональному назначению.

По цели использования приобретаемых товаров различается оптовая и розничная торговля. В оптовой торговле товары приобретаются не для использования их по назначению, а для продвижения их на рынке или для применения их в предпринимательской или иной деятельности. Оптовая торговля призвана удовлетворять спрос производителей, осуществляющих закупки товара для материально-технического обеспечения производственного процесса, обеспечивать сбыт произведенной изготовителем продукции, опосредовать коммерческую деятельности, направленную на продвижение товаров на товарных рынках к конечным потребителям. Таким образом, предпринимательская деятельность является разновидностью коммерческой деятельности, которая отличается от торговой деятельности более узким объектом, представляя ее разновидность.

При розничной торговле продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492, ст. 506 ГК РФ).

Таким образом, деятельность индивидуальных предпринимателей, заключивших договоры аренды торговых помещений с индивидуальным предпринимателем ФИО4, является торговой деятельностью хозяйствующих субъектов при осуществлении ими такой деятельности. Поскольку такие хозяйствующие субъекты осуществляют предпринимательскую деятельность, то для регулирования отношений между ними применяются гражданско-правовые методы.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в РФ определяет ФЗ № 381-ФЗ от 28.12.2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

В данном Законе законодатель определяет круг общественных отношений, на которые распространяется действие этого Закона, используя два критерия : субъектный состав их участников, а также сферу осуществления ими своей деятельности. При этом закон выделяет две группы таких отношений:

а) отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, которые по своей природе являются административно-правовыми;

б) отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, строящиеся на гражданско-правовой основе.

Исключение из сферы действия данного ФЗ отдельных видов отношений обусловлено двумя обстоятельствами :

1) регулирование отдельных сфер торговой деятельности иными федеральными законами. Так, внешнеторговая деятельность регламентируется Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»; деятельность по проведению организованных торгов - Федеральным законом от 21.11.2011 N 325-ФЗ «Об организованных торгах»; деятельность по продаже товаров на розничных рынках - Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

2) специфика объекта договора купли-продажи, который в некоторых случаях не позволяет отнести данное соглашение к категории торговых сделок (ценные бумаги, объекты недвижимости, продукция производственно-технического назначения, в том числе электрическая энергия (мощность), тепловая энергия и мощность, а также иные виды энергетических ресурсов).

Отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговли товарами, ограниченными в обороте, то есть товарами, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, порядок и условия их продажи регулируются федеральными законами об обороте таких товаров. Субъекты РФ такими полномочиями не наделены (реализация кондитерского мака, оружия, лекарственных средств, этилового спирта, пестицидов и агрохимикатов, наркотических средств, рентгеновское оборудование, приборы и оборудование с использованием радиоактивных веществ и изотопов, шифровальную технику, яды и т.д.).

Таким образом, рыночная деятельность является одним из видов торговой деятельности и регулирование рыночной деятельности осуществляется специальным законом от 30.12.2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ».

В соответствии с данным Законом розничный рынок – имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынок может быть организован юридическим лицом на основании разрешения, выданного в установленном Правительством РФ порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта РФ.

Изложенные положения законодательства, регулирующие предпринимательскую, торговую, рыночную деятельность, установленные по делу фактические обстоятельства арендных правоотношений, возникших между ИП ФИО4 – «арендодателя» и индивидуальных предпринимателей – «арендаторов», занимающихся торговой деятельность, свидетельствуют о том, что участники такой деятельности вправе самостоятельно определять свой правовой статус, а также вид деятельности, которым эти участники предпринимательской деятельности вправе заниматься.

В ст. 23 ГК РФ отражена специфика правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (ст. 1, 2 ГК РФ). Предпринимательская деятельность гражданина подлежит государственной регистрации. Право заниматься предпринимательской деятельностью возникает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, которая осуществляется соответствующим регистрирующим органом по месту его жительства. Порядок регистрации определяется Законом о государственной регистрации и ФЗ от 23.12.2003 года № 185-ФЗ, которым введены в действие изменения в Налоговый Кодекс РФ в части осуществления постановки на учет. К предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (за исключением тех норм, которые обусловлены существом правоотношения, спецификой того или иного юридического лица, а также в случаях, когда применительно к индивидуальным предпринимателям законом, иным правовым актом не предусмотрено иное решение вопроса). Предприниматель, так же как и юридическое лицо, вправе осуществлять любые виды деятельности, кроме тех, которые запрещены законом.

Применительно к изложенному, исковые требования прокурора о запрете незаконной деятельности ответчика по организации розничного рынка, сводятся к запрещению индивидуальному предпринимателю ФИО4 заниматься легализованной ею в установленном законом порядке деятельностью по сдаче в аренду нежилых помещений конкретным участникам торговой деятельности. При этом прокурором в иске не указано и материалами дела не подтверждено, каким надлежащим органом установлен факт того, что ФИО4 занимается именно организацией рыночной деятельности.

Кроме того, даже при установлении такого факта, по мнению судебной коллегии, судебные инстанции не вправе своим решением определять вид деятельности хозяйствующих субъектов при осуществлении ими торговой деятельности. Все вышеуказанные в настоящем определении законы сводятся к самостоятельности таких субъектов в выборе вида деятельности, разрешенной государством, реализации их прав на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Иное означало бы нарушение права на охрану частной собственности законом и права использования принадлежащего таким субъектам имущества в предпринимательских целях, без законных к тому оснований.

Более того, обстоятельства возникновения правоотношений между участниками предпринимательской деятельности, строящиеся на гражданско-правовой основе, не исключает вмешательство государства в организацию подобных договорных связей в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, а также прав и законных интересов населения. В таких случаях гражданским законодательством предусмотрена ответственность лиц, деятельность которых содержит опасность причинения вреда, установленная ст. 1065 ГК РФ, являющейся общей нормой, выполняющей прежде всего превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ – один из способов защиты гражданских прав, применение которого, при представлении определенных и надлежащих доказательств, будет являться достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает, в том числе, административную и уголовную ответственность за занятие незаконной предпринимательской деятельностью.

Помимо указанного выше, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением в указанной части и потому, что суд первой инстанции принимая решение о запрете ФИО4, являющейся собственником земельного участка площадью * кв.м., расположенном в границах муниципального образования Этокский сельсовет Предгорного района, осуществлять деятельность на территории всего указанного земельного участка, не привел основания к такому запрету и в заявленных требованиях прокурора не содержится обоснование к этому. Как следует из материалов дела, схемы планировочной организации данного земельного участка, кроме нежилых торговых помещений на этом земельном участке, в которых по утверждению прокурора ФИО4 осуществляет незаконную деятельность по организации розничного рынка, расположены другие здания и сооружения социально-бытового назначения: кафе, офисы, банк, и иные, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в том числе и прокурором, принадлежащие иным хозяйствующим субъектам, к которым исковые требования прокурор не заявлял, к участию в деле судом они не привлекались. Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях указанных лиц в их отсутствие противоречит требованиям ч.4 ст.330 ГПК РФ и нарушает их права и законные интересы.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ФИО4 подлежат удовлетворению, а решение суда отмене в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда от 06 июня 2013 года в части запрета ФИО4, являющейся собственником земельного участка площадью 271056 кв.м. КН № 26:29:000000:2511, расположенном в границах муниципального образования Этокский сельсовет Предгорного района, в месячный срок со дня вступления рения суда в законную силу осуществлять незаконную деятельность по организации розничного рынка в отсутствие разрешительных документов на территории этого земельного участка – отменить, апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований прокурора Предгорного района, заявленных в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО4 - отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи