Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2018 г. дело по апелляционной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2018 г., которым

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 21210" обязано установить Уварову А.Г. должностной оклад главного инженера с 01.01.2018 в размере ... руб.; произвести перерасчет заработной платы Уварова А.Г. с 01.01.2018 из должностного оклада главного инженера в размере ... руб.

Уварову А.Г. отказано в иске к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о признании неправомерным уменьшение должностного оклада главного инженера войсковой части 21210, понуждении считать недействительным установление нового должностного оклада, установлении должностного оклада в прежнем размере, взыскании разницы заработной платы с 01.01.2018 по день вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Уварова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уваров А.Г. предъявил в суде иск к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о признании неправомерным уменьшение должностного оклада главного инженера войсковой части 21210, понуждении считать недействительным установление нового должностного оклада, установлении должностного оклада в прежнем размере, взыскании разницы заработной платы с 01.01.2018 по день вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указал, что 14.03.2017 переведен на должность главного инженера войсковой части 21210 с окладом ... руб. в соответствии со штатным расписанием. 24.10.2017 ему было вручено уведомление об уменьшении оклада с 01.01.2018, с чем он не согласен.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено ФКУ "Войсковая часть 21210".

Ответчиками иск не признан.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Как установлено судом Уваров А.Г. работает в войсковой части 21210 по трудовому договору от 26.04.2016 № 2016-13. Согласно трудовому договору Уваров А.Г. был принят в войсковую часть 21210 на должность электромонтера станционного оборудования телефонной связи отделения связи. Приказом войсковой части 21210 от 14.03.2017 № 17-л/с Уваров А.Г. переведен с 14.03.2017 главным инженером командования с окладом в размере ... руб.

24.10.2017 Уваров А.Г. уведомлен о том, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583" с 01.01.2018 должностной оклад будет составлять ... руб. в месяц. С уведомлением истец ознакомлен 26.10.2017 под роспись и указал, что с уведомлением не согласен.

15.12.2017 Уваров А.Г. в дополнение к уведомлению от 24.10.2017 был уведомлен о снижении должностного оклада с предложением дать согласие либо отказ на продолжение работы в новых условиях с 01.01.2018. В уведомлении истцу было разъяснено, что в случае отказа от предлагаемых должностей трудовой договор будет прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 31.12.2017. Истец указал, что на продолжение работы в новых условиях согласен с учетом принятия решения по существу вопроса Интинским городским судом, о чем он лично расписался <Дата обезличена>.

Приказом Войсковой части 21210 от 29.12.2017 № 323-К Уварову А.Г. оклад с 01.01.2018 установлен в размере ... руб.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 внесены изменения в трудовой договор от 26.04.2016 № 2016-13 в части установления должностного оклада в размере ... руб. в месяц с 01.01.2018, работодателем указано ФКУ "Войсковая часть 21210".

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как следует из материалов дела основанием для уменьшения оклада Уварова А.Г. с 1 января 2018 года ответчиком указано на приказ Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583", которым утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" федеральные органы исполнительной власти вправе устанавливать размеры окладов (тарифных ставок) гражданского персонала с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп), а также порядок определения должностных окладов руководителей воинских частей, учреждений и подразделений, их заместителей и главных бухгалтеров. Заработная плата работников и гражданского персонала (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников (гражданского персонала) и выполнения ими работ той же квалификации.

В соответствии с указанным приказом ответчиком установлен должностной оклад по должности главного инженера, отнесенного к категории гражданского персонала.

Согласно материалам дела истцу при переводе его на должность главного инженера командования войсковой части установлен оклад указанный в приказе Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 по должности главного инженера в организации связи при численности личного состава (включая военнослужащих) до 400 чел. в размере ... руб.

Утверждение ответчика о соответствии занимаемой истцом должности оклада главного инженера станции дальней радионавигации в размере ... руб. в ходе рассмотрения дела не подтверждено доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается изменение трудовой функции работника.

При рассмотрении дела установлено, что истец переведен на должность главного инженера без указания места работы на средствах дальней радионавигации. Согласно должностной инструкции главного инженера войсковой части 21210, утвержденной командиром войсковой части, главный инженер относится к категории руководителей, подчиняется непосредственно командиру части. При этом должностная инструкция также не содержит указания о характере работы истца с конкретным определением средства дальней радионавигации. Доказательств об изменении трудовой функции истца с уточнением места его работы и выполнение трудовых обязанностях на станции дальней радионавигации при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

Приведенные в обоснование правомерности действий по изменению должностного оклада истца ссылки ответчика на штат № 65/031 Станции дальней радионавигации, утвержденной заместителем начальника генерального штаба Вооруженных Сил РФ 19.12.2014, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку из представленного документа не усматривается отношение указанного штата к ФКУ "Войсковая часть 21210".

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об условном наименование войсковой части и недопустимости использования в несекретных служебных документах действительного наименования воинской части не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Оценка представленных ответчиком доказательств, в том числе штат станции дальней радионавигации оценен в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания выводов суда неправомерными не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-