Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о признании приказов незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток»

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что Дата изъята на основании трудового договора был принят на работу в ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» филиал «Ленское районное нефтепроводное управление» нефтеперекачивающую станцию № 13, участок обслуживания энергетического оборудования (данные изъяты). Место нахождения его рабочего места - (данные изъяты)». Данная работа является для него основным местом работы. Режим работы - вахтовый.

В Дата изъята , получив расчетный листок за Дата изъята , он обнаружил, что лишен премиальных выплат за Дата изъята в размере (данные изъяты)%.

В Дата изъята , получив расчетный листок за Дата изъята , он обнаружил, что лишен премиальных выплат за Дата изъята .

Дата изъята . он письменно обратился к директору «Ленского районного нефтепроводного управления» ФИО2 для получения разъяснений о снижении премии.

Дата изъята он был вызван к начальнику НПС-13 ФИО3, где ему предоставили для ознакомления приказ о лишении его премии Дата изъята и потребовали его подписать, при этом копию приказа по его просьбе не выдали. Объяснений о причине лишения его премии на Дата изъята разъяснений дано не было.

После этого, в период с Дата изъята с него было затребовано еще 6 объяснений за различные вмененные ему нарушения, по служебным запискам, составленным инженером ЭТТО НПС 13 ФИО4, который является его руководителем и выдает ему задание на проведение работ. Им были даны письменные объяснения по каждому случаю, в которых он указал, что вменяемых нарушений труда он не допускал, выполняя порученную работу, действовал в рамках должностной инструкции и инструкции по охране труда.

Считает вмененные ему нарушения труда в период с Дата изъята необоснованными и надуманными, объясняет их тем, что он неоднократно пытался отстоять свои права как работника, требуя разъяснений по поводу применения к нему дисциплинарных наказаний и лишения его премий, а также требований по обеспечению положенной спецодежды, инструментами, указывал на нарушение требований должностных инструкций и безопасности труда.

Дата изъята он был ознакомлен с тремя приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде замечаний и лишения премии Дата изъята .

Дата изъята у него закончилась вахта, и он вернулся в г. Братск, где в отделе кадров истребовал копии вышеупомянутых приказов.

Согласно п. 3 приказа Дата изъята был снижен размер премии за Дата изъята работникам, указанным в приложениях №1, № 2 к настоящему приказу. Приложений к приказу ему предоставлено не было, с данным приказом он своевременно ознакомлен не был, объяснения с него истребованы не были.

Согласно приказу Дата изъята ему снижен размер премии за Дата изъята за нарушение п. 2.1 должностной инструкции с данным приказом он своевременно ознакомлен не был, объяснения с него истребованы не были.

Согласно п. 3 приказа Дата изъята снижен размер премии за Дата изъята работникам, указанным в приложениях №1, № 2, №3 к настоящему приказу. Приложений к приказу ему предоставлено не было, с данным приказом он своевременно ознакомлен не был, объяснения с него истребованы не были.

Учитывая, что он не совершал нарушений труда, о примененных к нему дисциплинарных взысканий не знал, считает приказы Дата изъята незаконными.

Согласно приказу Дата изъята к нему применено дисциплинарное наказание в виде (данные изъяты) за некачественное выполнение им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.12, 2.18 производственной инструкции слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда № 11-06/18 от 27.01.2012, и принято решение премию за Дата изъята ему не выплачивать.

Согласно приказу Дата изъята к нему применено дисциплинарное наказание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, нарушение п.п. 2.16, 2.18 производственной инструкции слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда №11-06/18 от 27.01.2012.

Согласно приказу Дата изъята к нему применено дисциплинарное наказание в виде (данные изъяты) за некачественное проведение работ, нарушение п.п. 2.18, 2.20.4 производственной инструкции слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда № 11-06/18 от 27.01.2012 и п. 8.14 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Транснефть-Восток».

Приказы Дата изъята он считает также незаконными, так как вменяемых ему нарушений труда не совершал, о чем он указывал в объяснительных. Постоянные претензии к его работе появились только с Дата изъята , ранее таких претензий к работе никто не предъявлял.

В результате неправомерно наложенных на него дисциплинарных взысканий он незаконно был лишен премиальных выплат в размере (данные изъяты).

Кроме того, он считает, что начисление и выплата заработной платы с Дата изъята осуществляется не правильно, а именно: начисление заработной платы производится с применением надбавки за работу в районах Крайнего Севера (республика Саха (Якутия) в размере 60%.

Однако, с учётом положений ст. 302 ТК РФ и ст. 16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, данная надбавка к его заработной плате должна составлять 80%.

Таким образом, ответчиком были ухудшены условия оплаты труда по сравнению с условиями, предусмотренными трудовым законодательством, что привело к не выплате ему заработной платы в полном размере.

Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы в результате применения северной надбавки в неправильном размере составляет (данные изъяты).

Сложившаяся ситуация, связанная с нарушением его трудовых прав наносит ему моральный вред, выражающийся в переживаниях, вызванными чувствами беспокойства и несправедливости, беззаконностью действий ответчика, необходимостью самостоятельно искать пути решения сложившейся ситуации, обращаться за помощью, тратить свое время, нести дополнительные финансовые затраты. Причиненный моральный вред он оценивает в размере (данные изъяты).

В ходе судебного разбирательства в связи с признанием ответчиком незаконность приказа директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Ленское районное нефтепроводное управление Дата изъята «О снижении размера премии» в части снижения размера премии (данные изъяты) по РОТС НПС-13 ФИО1 за Дата изъята , в добровольном порядке отменил этот приказ и произвел доплату удержанной премии, ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания премиальных выплат в размере (данные изъяты).

Однако в связи с нарушением срока выплаты премии? полагает необходимым взыскать денежную компенсацию за задержку.

Причиненный моральный вред на неправомерное лишение премии истец оценивает в размере (данные изъяты).

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд:

- признать приказ директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» Ленское районное нефтепроводное управление Дата изъята "О премировании работников филиала за май", в части снижения размера премии (данные изъяты) по РОТС НПС-13 ФИО1 за Дата изъята незаконным и взыскать в его пользу удержанную премиальную выплату в размере (данные изъяты)., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).;

- признать приказ директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Ленское районное нефтепроводное управление Дата изъята «О снижении размера премии», в части снижения премии (данные изъяты) по РОТС НПС-13 ФИО1 за Дата изъята незаконным;

- признать приказ директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Ленское районное нефтепроводное управление Дата изъята "О премировании работников филиала за сентябрь", в части снижения размера премии (данные изъяты) по РОТС НПС-13 ФИО1 за Дата изъята , незаконным и взыскать в его пользу удержанную премиальную выплату в размере (данные изъяты)., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).;

- признать приказ директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Ленское районное нефтепроводное управление Дата изъята о применении дисциплинарного взыскания к (данные изъяты) по РОТС НПС-13 ФИО1 в виде (данные изъяты) и лишении премии за Дата изъята незаконным и взыскать в его пользу удержанную премиальную выплату в размере (данные изъяты)., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).;

- признать приказ директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Ленское районное нефтепроводное управление Дата изъята о применении дисциплинарного взыскания к (данные изъяты) по РОТС НПС-13 ФИО1 в виде (данные изъяты) незаконным и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).;

- признать приказ директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Ленское районное нефтепроводное управление Дата изъята о применении дисциплинарного взыскания к слесарю по РОТС НПС-13 ФИО1 в виде (данные изъяты), незаконным и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).;

- взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) за незаконное лишение истца премиальных выплат на Дата изъята на основании приказа директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Ленское районное нефтепроводное управление Дата изъята «О снижении размера премии» и денежную компенсацию в размере (данные изъяты). за задержку заработной платы;

- взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в результате применения северной надбавки за Дата изъята в неправильном размере (данные изъяты).;

- взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере (данные изъяты)., стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере (данные изъяты).

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными: приказ директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Ленского районного нефтепроводного управления Дата изъята «О снижении размера премии» в части снижения размера премии ФИО1 за Дата изъята ; приказ директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Ленского районного нефтепроводного управления Дата изъята «О премировании работников филиала за сентябрь» в части снижения размера премии ФИО1 за Дата изъята ; приказ директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Ленского районного нефтепроводного управления Дата изъята о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания.

С Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты) и компенсация за задержку выплаты премии в сумме (данные изъяты)., удержанная премиальная выплата в сумме (данные изъяты)., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме (данные изъяты).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» ФИО5, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что разрешая требования о признании приказа Дата изъята , суд не учел, что истцу была выплачена премия за Дата изъята и спор по настоящему вопросу отсутствовал. Также суд не принял во внимание доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд с данным требованием.

Признавая незаконными приказ Дата изъята , суд необоснованно посчитал недоказанным ненадлежащее исполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей, в то время как материалами дела в достаточном объеме подтверждается обратное.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО6 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, также указывает на неправильные выводы суда о правомерности дисциплинарных взысканий, примененных к ФИО1 приказом Дата изъята , отсутствие нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судом не учтены доводы истца о том, что он подвергается дискриминации, выражающейся в предвзятом к нему отношении со стороны начальника НПС 13 ФИО3

Также суд неправильно применил материальные нормы трудового права при расчете заработной платы за Дата изъята , который должен был быть произведен с учетом северной надбавки.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель ООО «Транснефть-Восток» ФИО7 указывает на необоснованность ее доводов.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ООО «Транснефть-Восток» по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы своей жалобы и возражения на жалобу ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы трудового законодательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя
о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что приказом ООО «Востокнефтепровод» филиал «Ленское районное нефтепроводное управление» Дата изъята ФИО1 принят на работу с Дата изъята ; вид работы – основной; режим работы - вахтовый метод работы; продолжительность рабочего дня – 11 час., условия труда – нормальные, на неопределенный срок, с окладом (тарифной ставкой) – (данные изъяты)., районным коэффициентом – (данные изъяты), северной надбавкой – (данные изъяты).

Дата изъята между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ООО «Востокнефтепровод) и ФИО1 заключен трудовой договор Дата изъята на неопределенный срок.

Соглашением Дата изъята работник переведен (данные изъяты) в соответствии со штатным расписанием работодателя. Место нахождения – (данные изъяты)» (в п. 2.1 трудового договора).

Работодатель установил работнику заработную плату (должностной оклад за полностью отработанный месяц по графику) в размере (данные изъяты); вахтовый режим работы в соответствии с графиком сменности, продолжительность смены 11 часов, продолжительность перерыва для отдыха и питания – 1 час, через 4 часа после начала смены, нормированный рабочий день.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что приказом Дата изъята ФИО1 снижен размер премии за Дата изъята ; приказом Дата изъята ему снижен размер премии за Дата изъята за нарушение п. 2.1 должностной инструкции; приказом Дата изъята снижен размер премии за Дата изъята ; приказом у Дата изъята к ФИО1 применено дисциплинарное наказание в виде (данные изъяты) за некачественное выполнение им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.12, 2.18 производственной инструкции слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Дата изъята ., и принято решение о невыплате премии за ноябрь 2014 г.

Приказом Дата изъята в отношении истца применено дисциплинарное наказание в виде (данные изъяты) за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, нарушение п.п. 2.16, 2.18 производственной инструкции слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда №11-06/18 от 27.01.2012 г.

Приказом Дата изъята в отношении истца применено дисциплинарное наказание в виде (данные изъяты) за некачественное проведение работ, нарушение п.п. 2.18, 2.20.4 производственной инструкции слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда № 11-06/18 от 27.01.2012 г. и п. 8.14 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Транснефть-Восток».

Проверяя законность указанных выше приказов, суд правильно руководствовался статьями 21, 22, 91, 189, 191, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников ООО «Востокнефтепровод», утвержденным генеральным директором ООО «Востокнефтепровод», производственной инструкцией № 11-06/18, утвержденной 27 января 2012 года главным инженером ОО «Востокнефтепровод» филиала «Ленское районное нефтепроводное управление» нефтеперекачивающая станция № 13 ФИО8, и изменениям к ней от 20 июня 2013 года и 1 мая 2014 года, Положением об оплате труда работников ООО «Востокнефтепровод» (приложение № 1 к коллективному договору), Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Востокнефтепровод» (приложение № 8 к коллективному договору), Положением о работе вахтовым методом (приложением № 19 к коллективному договору).

Снижение премии ФИО1 на основании приказов Номер изъят, а также применение к нему дисциплинарного наказания в виде замечания по приказу Номер изъят судом обоснованно признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что снижение премии по приказу Дата изъята года было осуществлено за то, что в период с Дата изъята на НПС-13 службой ведомственного энергонадзора ВСМН произведена плановая проверка подготовки объектов к бесперебойной работе в осенне-зимний период, в ходе которой были выявлены замечания, изложенные в акте-предписании Дата изъята . Работодатель установил нарушение (данные изъяты) РОТС ФИО1 п. 2.1 должностной инструкции. Однако, в ходе судебного заседания судом было установлено, что с Дата изъята ФИО1 задание на выполнение указанных в акте работ не выдавалось, с Дата изъята ФИО1 находился на межвахтовом отдыхе. Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 был обязан выполнить указанные работы в период с Дата изъята , что нарушил требования п.п. 2.1, 2.15, 2.18 Производственной инструкции.

Несмотря на то, что ответчиком добровольно выплачена премия в размере (данные изъяты)., суд правильно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку работодателем выплаты премии возложил на работодателя обязанность уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере установленной законом, которая составила (данные изъяты).

Снижение премии по приказу Дата изъята было осуществлено на основании служебной записки ФИО9, согласно которой Дата изъята при приеме вахты (вахта 1 передает, вахта 2 принимает), при осмотре тепловых сетей выявлено отсутствие циркуляции теплоспутника дренажного трубопровода и задвижек емкостей РГС-25 ЛАЭС НПС-13, заморожен участок теплосети к КНС-2 и регистр отопления КНС-2 по причине закрытого секущего шарового крана на обратном трубопроводе, просил принять меры к лицам, допустившим вышеуказанные аварийные ситуации.

Вместе с тем, как установлено судом из копии журнала обходов тепловых сетей и систем теплоснабжения НПС-13 «Чапаево» ООО «Транснефть-Восток» Ленского РНУ, Дата изъята в 09.45 час. ФИО1 был произведен осмотр и обход ТП и ТС, замечаний не выявлено. В судебном заседании стороны подтвердили, что Дата изъята у ФИО1 закончилась вахта. Кроме того, Дата изъята в период с 10.00 час. до 22.00 час. и Дата изъята с 00.00 час. до 22.00 час. осмотр и обход ТП и ТС также производился, однако замечаний работниками ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13 не было выявлено. Доказательств, что обходы теплосети были проведены ФИО1 формально и некачественно и того, что участок теплосети к КНС-2 и регистр отопления КНС-2 были заморожены по вине ФИО1, не представлено ответчиком. Никаких доказательств ненадлежащего исполнения производственного задания ФИО1 ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал с работодателя премиальную выплату в сумме (данные изъяты). и в соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" взыскал компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты),

Дисциплинарное взыскание на основании приказа Дата изъята применено к ФИО1 в связи с тем, что при проверке объема и качества выполненных работ было установлено их некачественное выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных производственной инструкцией слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда.

Однако, в ходе рассмотрения дела доказательств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, некачественного проведения им работ, нарушения п.п. 2.16, 2.18 производственной инструкции, ответчиком также не представлено. Суд правильно не принял во внимание представленные фотоотчеты, как доказательство, так как из их содержания не понятно где, когда и в какой период времени, какой объем работы (длина, ширина и др.) были поручены для выполнения Дата изъята ФИО1 и какие работы им были не выполнены. Документально замечаний по выполненным им работам в журналах не зафиксировано.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным приказа Дата изъята , суд, исходя из пояснений самого истца и ответчика о том, что о снижении премии ФИО1 узнал в Дата изъята года, верно отказал в их удовлетворении с связи с пропуском срока на обращение в суд.

Проверяя законность приказа Дата изъята о применении к ФИО1 дисциплинарного наказания в виде замечания за некачественное выполнение им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.12, 2.18 производственной инструкции и принятии работодателем решения не выплачивать ему премию за Дата изъята ., а также законность приказа Дата изъята о применении дисциплинарного наказания в виде замечания за некачественное проведение работ, нарушение п.п. 2.18, 2.20.4 производственной инструкции слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда и п. 8.14 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Транснефть-Восток», суд пришел к выводу о правомерности применения дисциплинарных взысканий и соответствии их дисциплинарным проступкам истца.

При проведении проверки качества выполнения обходов и осмотров было выявлено, что обход и осмотр тепловых сетей ФИО1 во исполнение распоряжения Дата изъята был проведен с нарушением графика обхода тепловых энергоустановок, не были осмотрены и проверены на работоспособность узлы управления теплоспутниками РВС-100 №№ 1-9, запорная арматура сетей попутного обогрева наружных технологических трубопроводов АДЭС, о чем свидетельствует ненарушенный снежный покров на подходах к данному оборудованию и на самом оборудовании. Данные обстоятельства подтверждаются представленным работодателю Дата изъята объяснением самого истца, в которых он подтвердил, что полный и детальный осмотр всего оборудования он не производил, а лишь частично осматривал его.

Также судом было установлено, что Дата изъята истец после технологического перерыва не находился на рабочем месте, в известность руководителя о необходимости отсутствия на рабочем месте не поставил, разрешения руководителя на отсутствие на рабочем месте не получал, другого задания не получал. Объяснением ФИО1 подтверждается, что он не находился на рабочем месте в указанное время.

Таким образом, судом убыло установлено некачественное выполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных производственной инструкцией и допущено нарушение трудовой дисциплины. Порядок привлечения истца к дисциплинарным взысканиям работодателем был соблюден.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании приказов Номер изъят незаконными.

Обсуждая доводы истца о неправильном начислении ему работодателем заработной платы за Дата изъята , суд тщательно проверил периоды нахождения ФИО1 на вахте в 2014 году, количество календарных дней, отработанных в период с Дата изъята , подлежащих учету для выплаты северной надбавки, установленную ему надбавку за работу в районах Крайнего Севера, правильно указав на то, что установление процентной надбавки в большем размере ранее установленного законодательством срока не ухудшает положение истца, пришел к выводу об исчислении ФИО1 северной надбавки в соответствии с требованиями ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы в результате применения северной надбавки за Дата изъята в неправильном размере (данные изъяты) у суда не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворив исковые требования ФИО1 частично, суд верно взыскал в его пользу расходы по оформлению доверенности пропорционально удовлетворенной части требований. Иных документально подтвержденных судебных расходов истцом представлено не было.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Н.А. Сальникова

О.Ю. Астафьева