Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об устранении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости, понуждении произвести перерасчет земельного налога, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 08 декабря 2014 года (л.д. 20), поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 23 октября 2014 года (л.д. 38), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО4, действовавшего на основании доверенности от 31 декабря 2014 года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила признать наличие технической ошибки в Приложении к оценочной описи «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков», утвержденном руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области от 20 августа 2005 года, в части указания удельного показателя кадастровой стоимости земель и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:38:041501:73, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на ответчиков обязанность устранить допущенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в части указания удельного показателя кадастровой стоимости земель и кадастровой стоимости земельного участка, возложить на МИФНС России № 7 по Саратовской области обязанность произвести перерасчет земельного налога за 2011-2013 годы в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 28 марта 2015 года № 108-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области».

В обоснование требований ФИО1 указала, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:041501:73, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности с 06 октября 2011 года. Истцом получено налоговое уведомление, согласно которому налоговым органом в отношении принадлежащего ей земельного участка исчислен земельный налог за 2011-2013 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 2 248 800 руб. Поскольку налоговая база определена налоговой инспекцией без учета положений постановления Правительства Саратовской области от 28 марта 2005 года № 108-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области», ФИО1 полагала, что при составлении приложения к оценочной описи «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков» допущена техническая ошибка, повлекшая указание неправильного размера кадастровой стоимости земельного участка, положенного в основу при исчислении земельного налога в завышенном размере. Указала, что согласно данному постановлению Правительства Саратовской области удельный показатель кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка в <адрес> в 2010-2013 годах составлял 57 руб. 85 коп. Ссылалась, что в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 ноября 2013 года № 1185-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений из состава земель сельскохозяйственного назначения Саратовской области» удельный показатель данного земельного участка составляет 74 руб. 01 коп. за кв.м, его кадастровая стоимость - 29604 руб., которая и должна применяться при исчислении земельного налога, что подтверждается кадастровой справкой от 12 декабря 2014 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года признано наличие кадастровой ошибки в Приложении к оценочной описи «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков», утвержденном руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области от 20 апреля 2005 года в части указания удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:38:041501:73, расположенного по адресу: <адрес>; на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Саратовской области возложена обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:38:041501:73, расположенного по адресу: <адрес>; в 2010-2013 годах, указав удельный показатель кадастровой стоимости земель 58,85 руб. за кв.м, кадастровую стоимость земельного участка - 23140 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ФГБУ «ФКП Росреестра» не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных к ФГБУ «ФКП Росреестра». Автор апелляционной жалобы полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по делу, считает, что действиями учреждения права истца нарушены не были, ответственность за недостоверность сведений, внесенных в госдуарственный кадастр недвижимости, несут лица (органы), представившие документы, на основании которых были внесены такие сведения. Указывает, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся актуальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 ноября 2013 года № 1185-р, в связи с чем судом необоснованно на учреждение возложена обязанность по исправлению кадастровой ошибки путем указания иной кадастровой стоимости. Указывает также, что УФАКОН по Саратовской области упразднено путем присоединения с передачей функций Управлению Росреестра по Саратовской области. Ссылается, что истец не обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Кроме того, полагает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, что, по мнению автора жалобы, является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе и не связывая себя доводами жалобы, поскольку полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права при определении правил подсудности рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 400 кв. м, кадастровый номер 64:38:041501:73 с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с 06 октября 2011 года принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 октября 2011 года серия 64-АГ 362511 (л.д. 7).

Постановлением Правительства Саратовской области от 28 марта 2005 года № 108-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в Саратовской области. Согласно данному постановлению рассчитанная кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в <адрес> составила 57,85 руб. за кв. м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ноября 2013 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:38:041501:73 по состоянию на 01 января 2010 года, 01 января 2011 года, 01 января 2012 года составляла 2 248 800 руб.

Исходя из кадастровой справки, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» (дата заполнения справки - 12 декабря 2014 года), кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 мая 2013 года, 29 ноября 2013 года утверждена постановлением Правительства Саратовской области № 1185-р от 29 ноября 2013 года и составляет 29604 руб. (л.д. 8).

Согласно налоговым уведомлениям №№ 743262, 959416, 1301459 налоговым органом за налоговые периоды 2011-2013 годов истцу исчислен земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 248 800 руб. (л.д. 15-17).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и ссылаясь на наличие технической ошибки в государственном кадастре недвижимости, ФИО1 указывала на несоответствие удельного показателя кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка, указанного в приложении к оценочной описи «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков», утвержденном руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области 20 августа 2005 года, удельному показателю кадастровой стоимости, определенному постановлением Правительства Саратовской области от 28 марта 2005 года № 108-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области», в связи с чем полагала размеры удельного показателя кадастровой стоимости и исчисленной на его основе кадастровой стоимости земельного участка, утвержденные указанным выше Актом, неверными. Полагала, что данные обстоятельства привели к завышению налоговой базы по земельному налогу.

Удовлетворяя требования ФИО1 в части признания кадастровой ошибки в приложении к оценочной описи и возложения на ФГБУ «ФКП Россреестра» обязанности исправить кадастровую ошибку, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Саратовской области № 108-П от 28 марта 2005 года применительно к землям <адрес> утвержден удельный показатель кадастровой стоимости, равный 57,85 руб. за кв.м, что не соответствует удельному показателю кадастровой стоимости земельного участка, определенному приложением к оценочной описи «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков», утвержденному руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области от 20 августа 2005 года, в связи с чем посчитал ошибочными величины удельного показателя и кадастровой стоимости, указанные в данном Акте.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и принятым по делу решением, поскольку при его вынесении нарушены правила подсудности.

Так, отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются ст. ст. 65, 66 ЗК РФ, гл. III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон № 135-ФЗ) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов РФ либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в случаях, установленных в ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ст. 3 Закона № 135-ФЗ).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе, об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

При вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2014 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», с 06 августа 2014 года изменилась родовая подсудность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

С указанной даты согласно п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой оценки земельных участков рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции, то есть в настоящее время данный спор относится к подсудности Саратовского областного суда.

Исходя из перечисленных положений законодательства и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что требования, положенные в основу искового заявления ФИО5, сводятся к оспариванию кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка в связи с использованием недостоверных сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, подлежат рассмотрению областным судом в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заинтересованными лицами по делам об установлении кадастровой стоимости являются, в том числе, государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, указанные органы были лишены возможности заявить ходатайство о неподсудности дела районному суду в связи с непривлечением к участию в деле, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Саратовский областной суд.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года отменить.

Передать дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на рассмотрение в Саратовский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: