Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО6. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» о признании договоров залога незаключенными,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с вышеуказанным иском к ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест», в обосновании которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Гранд» заключен кредитный договор № №, в соответствии с п. 1.2. которого предоставлен кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере № рублей.

В порядке обеспечения обязательств по кредитному договору по договорам залога истцы предоставили банку в залог принадлежащие им транспортные средства в следующем порядке:

ФИО1 по договору залога автотранспорта № №№ от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль VOLKSWAGEN №, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет вишнево-красный, ПТС <адрес>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по СК <адрес>;

ФИО2 по договору залога автотранспорта № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль BMW №, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет черный, ПТС <адрес>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, зыдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД <адрес>;

Пунктом 2 ст. 40 Закона «О залоге» предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию таких средств.

Тем не менее, данные договоры залога транспортных средств не были зарегистрированы в установленном законом порядке, хотя они относятся к сделкам с движимым имуществом, а если залог подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации (ч. 2 ст. 11 Закона «О залоге»).

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (в том числе и тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним) предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 (в ред. от 12.11.2012 № 1156. Независимо от целей такой регистрации в отношении названных выше транспортных средств действуют положения ст.ст. 11 и 40 Закона РФ "О залоге", предусматривающих необходимость регистрации залога любого имущества, которое в свою очередь подлежит государственной регистрации. Кроме того, пунктом 2 ст. 40 этого Закона предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию таких средств.

Пунктом 5 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 декабря 1993 г. N 1291 ред. от 07.05.2003) "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации", согласованного с Министерством финансов РФ и Государственной налоговой службой РФ предусмотрено, что органы Гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, прицепов к ним, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также проведение государственных технических осмотров и регистрацию залога регистрируемых машин.

Регистрация залога производится в инспекциях гостехнадзора по месту регистрации машины (п. 2.2. закона «О залоге»).

В силу п. 5 ст. 339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества. В ст. 40 Закона о залоге прямо установлена необходимость регистрации договоров залога автотранспортного средства.

Указанная позиция отражена в определении Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 29 августа 2000 г. N КАС00-331.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что согласно Правилам регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, регистрируемых органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденным Минсельхозпродом РФ 29.09.1995 г., (ред. от 17.10.1996), зарегистрировано в Минюсте РФ 09.12.1995 N 992, регистрация договоров залога машин производится в органах Гостехнадзора, а не в органах МВД РФ.

Просили суд признать договор залога автотранспорта № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1, незаключенным.

Также просили суд признать договор залога автотранспорта № №-Зз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2, незаключенным.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 марта 2014 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» о признании договоров залога незаключенными удовлетворены.

Суд признал незаключенным договор залога автотранспорта № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ЗАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Признал незаключенным договор залога автотранспорта № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ЭАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ОАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения просила его отменить, принять по делу новое решение на основании абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, проверив обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя доводами жалобы.

Мотивируя доводы жалобы, заявитель указала, что суд пришел к выводу, что поскольку право собственности на автотранспортное средство подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства, то согласно ч.2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, а именно договор залога автотранспорта, также должен подлежать государственной регистрации. При вынесении решения судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим 09.07.2013г. в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.06.2013г. и имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Право собственности на автотранспортное средство представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого другого имущества, включенного в гражданский оборот. В соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 2 ст. 130 ГК предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом такое требование в отношении автотранспортных средств до настоящего времени не установлено, а п.1 ст. 130 не относит к недвижимости автотранспортные средства. Федеральным законом РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к дорожному движению. Государственная регистрация автомототранспортных средств является актом административным, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связана. Ни нормы Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. №711, ни Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, ни Административный регламент исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, не содержат такой обязанности Госавтоинспекции как регистрация договоров залога автотранспортных средств. Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что отсутствие государственной регистрации договора залога транспортного средства не может повлечь недействительности договора о залоге транспортного средства. Позиция истцов о необходимости регистрации договоров залога транспортных средств в органах Гостехнадзора, поддержанная судом, необоснованна и не основана на законе. Также заявитель указала, что опечатка в серии ПТС не влечет недействительность (незаключенность) договора. В нарушение требований ГПК РФ, 07.02.2014г. судом принят к производству иск ФИО1 и ФИО2 к ОАО КБ «Центр-инвест» без подтверждения факта оплаты госпошлины. При этом никаких ходатайств от истцов о предоставлении отсрочки госпошлины в суд не подавалось.

Также податель жалобы указывает на процессуальные нарушения со стороны суда, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, фальсификацию протокола судебного заседания, не выдачу в установленный срок решения суда.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что принятым решением суда затрагиваются обязанности ООО «<данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №№, поскольку в порядке обеспечения исполнения обязательств последнего, истцы по договорам залога предоставили банку в залог транспортные средства. Между тем ООО «<данные изъяты>» к участию в деле не привлекался, что в силу п.4.ч.4. ст. 330 ГПК РФ также является безусловным основанием для отмены решения суда от 27.03.2014г.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объёме, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, а решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции неверно установил имеющие значение для дела значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установила, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (в лице начальника кредитного отдела № ОАО КБ «Центр-Инвест» ФИО7 по доверенности) и ООО «<данные изъяты>» (в лице директора ФИО8 на основании Устава) заключен кредитный договор № №, в соответствии с п. 1.2. которого предоставлен кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере <данные изъяты> рублей.

- ФИО1 по договору залога автотранспорта № №№ от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль VOLKSWAGEN №, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет вишнево-красный, ПТС <адрес>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по СК <адрес>;

- ФИО2 по договору залога автотранспорта № №-3з от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль BMW №, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет черный, ПТС <адрес>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается п. 1.6. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.1 дополнительного соглашения № к кредитному -говору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором залога автотранспорта № №-2з от ДД.ММ.ГГГГ г., договором залога автотранспорта № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор признается незаключенным по причине того, что государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (в том числе и тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним) предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938. Независимо от целей такой регистрации в отношении транспортных средств действуют положения ст.ст. 11 и 40 Закона РФ "О залоге", предусматривающих необходимость регистрации залога любого имущества, которое в свою очередь подлежит государственной регистрации.

Заключенные в простой письменной форме договора залога транспортных средств, с определением их существенных условий, подписанные сторонами не могут быть признаны недействительными по причине того, что отсутствует их государственная регистрация.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно законодательству, действовавшему на момент возникновения залоговых обязательств, пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в Законе.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.

Статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон Российской Федерации "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 339 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О залоге" предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов, в том числе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, строго регламентирована положениями нормативно-правовых актов и действующим законодательством.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В пункте 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию.

Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только соответствующим Указом Президента Российской Федерации.

Однако в перечне не содержится такой обязанности Госавтоинспекции как регистрация договоров залога автотранспортных средств.

Одной из обязанностей Управления является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938.

Во исполнение данного Постановления приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации. Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.

Ранее, в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. N 624 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (ГИБДД).

Однако приказом МВД Российской Федерации от 7 июля 1998 г. N 413 в приказ N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.

Таким образом, учитывая, что в законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, и в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога автомобиля не влечет признания договора залога автомобиля незаключенным по основанию отсутствия регистрации залога.

Выводы суда о том, что поскольку право собственности на автотранспортное средство подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства, то согласно ч.2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, а именно договор залога автотранспорта, также должен подлежать государственной регистрации является ошибочным, основанном на неправильном применении норм права.

Отнесение статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п. 3 того же Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда, как противоречащее нормам материального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, отменяя оспариваемое решение, коллегия находит, возможным постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 марта 2014 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора залога автотранспорта № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ЗАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1, а также в признании незаключенным договора залога автотранспорта № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ЭАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2, отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: