Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 10 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2012 года, которым

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Юшар» о взыскании невыплаченной заработной платы и задолженности по авансовым отчетам удовлетворен в части.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Юшар» в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Нефтяная компания «Юшар» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Неустроева А.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Юшар» (далее по тексту ООО «НК «Юшар») о взыскании невыплаченной заработной платы и задолженности по авансовым отчетам.

В обоснование своих требований указал, что с 14 февраля 2011 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «НК «Юшар», где работает в должности юрисконсульта. ООО «НК «Юшар» с октября 2011 года по январь 2012 года не выплатило ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, не доплатило с июля по сентябрь 2011 года <данные изъяты> копеек, а также не произвело оплату по авансовым отчетам в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, а также пояснил, что на основании письменного распоряжения генерального директора ООО «НК Юшар» ФИО6 от 06 мая 2011 года на него были возложены обязанности по производственным расходам, которые ему работодатель обязался возмещать на основании авансовых отчетов.

ООО «НК «Юшар», надлежащим образом извещенное о слушании дела, представителя в суд не направило.

Нарьян-Марским городским судом вынесено обжалуемое решение, с которым в части не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда в части отказа по взысканию задолженности по авансовым отчетам отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно оценены представленные суду доказательства, не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «НК «Юшар» ФИО7 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, ФИО1 с 14 февраля 2011 года состоит в трудовых отношениях с ООО «НК «Юшар» в должности юрисконсульта.

Решение суда в части взыскания с ООО «НК «Юшар» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы сторонами не обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из исследованных в суде первой инстанции доказательств следует, что распоряжением генерального директора ООО «НК «Юшар» ФИО6 от 06 мая 2011 года в связи с производственной необходимостью на ФИО1 возложены обязанности по необходимым расходам, с указанием, что оплата за производственные расходы должна производиться на основании авансовых отчетов.

В этот же день 06 мая 2011 года генеральный директор ООО «НК «Юшар» ФИО6 уполномочил ФИО1 представлять интересы доверителя, совершать от имени доверителя любые действия для исполнения доверенности, распоряжаться имуществом ООО «НК «Юшар», которое передано ему в пользование на время работы (кроме отчуждения и временной передачи другим лицам), наделен правом подписи всякого рода заявлений, выполнения иных действий, связанных с данной доверенностью.

Подлинность указанных выше распоряжения и доверенности никем не оспорена, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции они отменены или признаны недействительными не были.

Кроме того, судом первой инстанции были исследованы авансовые отчеты, составленные ФИО1, в том числе: № 15 от 30 июня 2011 года, № 16 от 24 октября 2011 года, № 17 от 31 декабря 2011 года, № 1 от 31 января 2012 года с приложенными документами, подтверждающими произведенные расходы, всего на общую сумму <данные изъяты>. На всех авансовых отчетах имеется подпись в графе – руководитель.

Также в суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что на производственные расходы он получил в кассе предприятия <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 164 ТК РФ в качестве компенсаций понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ (ред. от 28 ноября 2011 года) «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 01 августа 2001 года № 55 утверждена и введена в действие согласованная с Министерством финансов РФ и Министерством экономики РФ унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» с указаниями по ее применению и заполнению.

Как следует из указаний по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет», она применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

Порядок возмещения расходов может быть определен коллективным договором или локальными нормативными актами, может включать в себя правила о сроках и размерах выдаваемого работнику аванса, об отчете о расходовании аванса и о порядке возвращения неизрасходованного аванса, о сроках возмещения понесенных работником расходов и пр.

Отсутствие в организации соответствующего акта, регулирующего порядок возмещения работнику понесенных расходов, не освобождает работодателя от обязанности по их возмещению.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что работнику должны быть компенсированы все затраты, фактически понесенные им с ведома работодателя не в личных интересах, а в интересах работодателя, судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по авансовым отчетам является неправильным.

Расходами, произведенными с ведома работодателя, следует считать те, которые произведены работником самостоятельно, без разрешения работодателя, но в его интересах, при этом возможность несения работником таких расходов была известна работодателю или должна была быть ему известна.

Произведенные расходы ФИО1 документально подтверждены, ООО «НК «Юшар» не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что они были понесены в личных целях либо не в интересах работодателя.

Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика – генеральный директор ООО «НК «Юшар» ФИО7 исковые требования признал.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, об отсутствии в штате ООО «НК «Юшар» бухгалтера, о назначении с 14 февраля 2012 года на пост генерального директора Общества ФИО7, который отменил выданные ФИО1 доверенности, о неправомерных действиях бывшего генерального директора ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности расходов, произведенных истцом в рамках предоставленных ему полномочий в интересах работодателя, в период, предшествовавший назначению нового генерального директора ООО «НК «Юшар».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «НК «Юшар» по возмещению ему задолженности по авансовым отчетам и удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного подлежит пересчету и взысканная с ответчика государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по авансовым отчетам отменить и принять новое решение.

Требования ФИО1 к ООО «Нефтяная компания «Юшар» о взыскании задолженности по авансовым отчетам удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нефтяная компания «Юшар» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Нефтяная компания «Юшар» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий М.Г. Файзулин

Судьи А.В. Неустроев

С.С. Селезнев