Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фарафонова В.Н., Черкасова Е.А., Ульянова И.В. на определение Красногвардейского районного суда от 30 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения от 28.01.2011г. по иску Фарафонова В.Н., Черкасова Е.А. и Ульянова И.В. к ООО «Зеркальный» о взыскании арендной платы, компенсации земельного налога,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Фарафонов В.Н., Черкасов Е.А. и Ульянов И.В. обратились в суд с иском к ООО «Зеркальный» о взыскании арендной платы, компенсации земельного налога.

Решением Красногвардейского районного суда от 28.01.2011г. исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Зеркальный» в пользу истцов арендную плату по договорам аренды земельных участков в натуральном выражении и компенсацию земельного налога.

Во исполнение данного решения на основании исполнительных листов Красногвардейским районным отделом судебных приставов УФССП РФ по ОС были возбуждены исполнительные производства.

06.06.2011 Красногвардейским районным судом Ставропольского края по заявлению ответчика ООО «Зеркальный» было вынесено определение об отсрочке исполнения судебного решения на 2 месяца и 2 дня (до 15.08.2011г. включительно), поскольку предметом исполнения судебного решения является сельскохозяйственная продукция, которая может быть получена только после уборки урожая основных сельскохозяйственных культур, а также продуктов сельскохозяйственного производства, выращиваемых в данной климатической зоне (арбузы), и продукции, получаемой в связи с уборкой урожая каждого сельскохозяйственного года (мука, крупа, хлеб, сено и солома).

Однако, в дальнейшем, требования исполнительных документов должником были исполнены лишь частично. Должник поясняет неисполнение им решения суда отсутствием у него сельскохозяйственной продукции данного вида в достаточных количествах.

В связи с неисполнением решения суда от 28.01.2011г., Фарафонов В.Н., Черкасов Е.А. и Ульянов И.В. обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, заменив обязанность выплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.11.2006 (за 2007, 2008, 2009 годы) в натуральной форме взысканием с должника денежной суммы с учётом информации Торгово-промышленной платы Ставропольского края об уровне цен на товарно-материальные ценности № 10/10 от 15.10.2012 стоимости, подлежащей передаче в качестве арендной платы сельхозпродукции: в пользу Фарафонова В.Н. (…) рубля; в пользу Черкасова Е.А. (…) рублей; в пользу Ульянова И.В. (…)рублей.

Определением от 30.10.2012г. Красногвардейский районный суд отказал заявителям в удовлетворении их заявления об изменении способа исполнения решения от 28.01.2011г.

Не согласившись с вынесенным определением, Фарафонов В.Н., Черкасов Е.А., Ульянов И.В. подали частную жалобу, в которой считают определение незаконным и необоснованным, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. Считают, что должником не представлено доказательств обоснованности отсутствия у него на протяжении многих лет сельскохозяйственной продукции в количестве, достаточном для удовлетворения требований арендодателей и исполнения требований судебных актов. При этом ООО «Зеркальный» на протяжении всего этого времени успешно ведет свою сельскохозяйственную деятельность, занимаясь выращиванием на арендованном земельном участке иных (не входящих в перечень арендной платы) сельскохозяйственных культур. При таких действиях должника решение суда не будет исполнено никогда. Учитывая доводы, изложенные в жалобе, заявители просят определение отменить и заявление об изменении способа исполнения решения удовлетворить.

В возражениях на частную жалобу директор ООО «Зеркальный» Ганижев А.И. считает доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем просит определение оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового определения, которым требования заявителей следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение Красногвардейского районного суда от 28.01.2011г. о взыскании с ООО «Зеркальный» в пользу истцов арендной платы по договорам аренды земельных участков в натуральном выражении в виде сельскохозяйственной продукции и компенсации земельного налога до настоящего времени в полном объеме не исполнено в связи с отсутствием у ООО «Зеркальный» сельскохозяйственной продукции в том объеме, который указан в резолютивной части решения.

Данные обстоятельства не отрицает и директор ООО «Зеркальное» Ганижев А.И., что подтверждается материалами дела.

В связи с невозможностью исполнения решения от 28.01.2011г. Красногвардейским районным судом Ставропольского края по заявлению ответчика ООО «Зеркальный» 06.06.2011 выносилось определение об отсрочке исполнения судебного решения на 2 месяца и 2 дня (до 15.08.2011г), однако до настоящего времени решение в полном объеме так и не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления истцов о порядке изменения способа исполнения решения, суд указал, что достаточных доказательств того, что возможность исполнения судебного решения утрачена, истцами представлено не было. Кроме того, суд счел, что заявленное требование об изменении способа исполнения решения по существу является требованием об изменении вступившего в законную силу судебного постановления, что недопустимо при разрешении поставленного вопроса, поскольку при рассмотрении гражданского дела вопрос об обращении взыскания на имущество ответчика не разрешался, его стоимость не определялась, цена иска не оговаривалась, вопрос о стоимостном выражении каждого вида сельскохозяйственной продукции не разрешался.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными нормами права, судебная коллегия считает, что полное исполнение решения Красногвардейского районного суда от 28.01.2011г. невозможно в связи с отсутствием у должника необходимой сельскохозяйственной продукции. Доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых мерах по исполнению решения, должником представлено не было. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить способ исполнения решения от 28.01.2011г. в неисполненной части, заменив взыскание с ООО «Зеркальный» в пользу Фарафонова В.Н., Черкасова Е.А. и Ульянова И.В. арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.11.2006 (за 2007, 2008, 2009 годы) в натуральной форме на взыскание денежной суммы, составляющей стоимость подлежащей передаче в качестве арендной платы сельхозпродукции: в пользу Фарафонова В.Н. (…)рублей; в пользу Черкасова Е.А. (…)рублей; в пользу Ульянова И.В. (…)рублей.

Указанные суммы, подлежащие выплате заявителям, определены с учётом информации Торгово-промышленной платы Ставропольского края об уровне цен на товарно-материальные ценности № 10/10 от 15.10.2012 (л.д. 114).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение Красногвардейского районного суда от 30 октября 2012 года отменить, заявление Фарафонова В.Н., Черкасова Е.А. и Ульянова И.В. об изменении способа исполнения решения от 28.01.2011г. в неисполненной части удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда от 30 октября 2012 года отменить.

Изменить способ исполнения решения Красногвардейского районного суда от 28.01.2011г. по иску Фарафонова В.Н., Черкасова Е.А. и Ульянова И.В. к ООО «Зеркальный» о взыскании арендной платы, компенсации земельного налога.

Взыскать с ООО «Зеркальный» в пользу Фарафонова В.Н. денежный эквивалент стоимости арендной платы сельхозпродукции по договору аренды земельного участка от 01.11.2006 (за 2007, 2008, 2009 годы) в размере (…)рублей.

Взыскать с ООО «Зеркальный» в пользу Черкасова Е.А. денежный эквивалент стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.11.2006 (за 2007, 2008, 2009 годы) в размере (…)рублей.

Взыскать с ООО «Зеркальный» в пользу Ульянова И.В. денежный эквивалент стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.11.2006 (за 2007, 2008, 2009 годы) в размере (…)рублей.