Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластной Л.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе о включении трудового периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Сластная Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области (УПФР в г.Черемхово и Черемховском районе) о включении трудового периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что (данные изъяты)

(данные изъяты)

Решением суда от 11 марта 2014 года с учетом определения суда от 23 мая 2014 года об исправлении описки в решении суда иск Сластной Л.И. удовлетворен. Признано незаконным решение УПФР в г.Черемхово и Черемховском районе <номер изъят> от <дата изъята> в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Сластной Л.И. На УПФР в г.Черемхово и Черемховском районе возложена обязанность включить периоды работы Сластной Л.И. в качестве машиниста мостового крана завода В. с <дата изъята> по <дата изъята> , в качестве машиниста мостового крана завода В. с <дата изъята> по <дата изъята> , в качестве машиниста грейферного крана завода В. с <дата изъята> по <дата изъята> , в качестве машиниста грейферного крана завода В. с <дата изъята> по <дата изъята> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На УПФР в г.Черемхово и Черемховском районе возложена обязанность назначить Сластной Л.И. досрочную трудовую пенсию с <дата изъята> .

В апелляционной жалобе представитель ответчика – начальник УПФР в г.Черемхово и Черемховском районе Куликова В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. При этом указывает на то, что занятость в процессах помола и обжига, прессования и формовки истцом документально не подтверждена. Вывод суда о занятости истца в процессе помола и обжига основан на показаниях свидетелей и справок о стаже свидетелей, выданных в период функционирования завода. Такая справка истцу не выдавалась. Кроме того, судом установлено, что грейферный кран находился на складе сырья, а не в цехе. Рабочее место истца находилось в кабине крана, на открытой площадке территории завода на свежем воздухе, следовательно, данная работа не связана с процессами помола и обжига огнеупорных изделий. В представленных документах сведений о постоянной занятости истца выполнением работ, предусмотренных Списками, не имеется. Решение ответчика вынесено в соответствии с действующим законодательством, в силу ст. 13 ГК РФ оснований для признания его незаконным в суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сластная Л.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.

Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 данного закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Позицией 2060000а-13790 раздела V «Производство огнеупоров» Списка № 2 от 1991 года предусмотрены «машинисты кранов (крановщики), занятые в процессах помола и обжига, прессования и формовки».

В соответствии с пунктом 4 Правил от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 разъяснений от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истца она в периоды (данные изъяты) работала в качестве машиниста мостового крана завода В., (данные изъяты) в качестве машиниста мостового крана завода В., (данные изъяты) в качестве машиниста грейферного крана завода В., (данные изъяты) в качестве машиниста грейферного крана (данные изъяты).

<дата изъята> Сластная Л.И., <дата изъята> года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением УПФР в г.Черемхово и Черемховском районе от <дата изъята> <номер изъят> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 вышеуказанного закона Сластной Л.И. отказано, так как не выработан требуемый стаж на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы истца: с (данные изъяты) в качестве машиниста мостового крана завода В., (данные изъяты) в качестве машиниста грейферного крана завода В., по причине того, что документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в процессах помола и обжига, прессования и формовки огнеупорных изделий.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, в том числе трудовую книжку истца, архивную справку от <дата изъята> <номер изъят>, пояснения истца, показания свидетелей Н.., В., пенсионные дела свидетелей, характеристику работ машиниста крана дробильно-помольного цеха, имеющуюся в пенсионном выплатном деле свидетеля В., суд установил, что завод В. производил огнеупорные шамотные изделия различного назначения, истец работала в периоды (данные изъяты) в качестве машиниста мостового крана завода В., (данные изъяты) в качестве машиниста грейферного крана завода В. и была занята в течении всего рабочего дня на погрузочно-разгрузочных работах, связанных с процессами помола, обжига, прессования и формовки огнеупорных изделий. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в указанные периоды истец постоянно работал в должности, предусмотренной позицией 2060000а-13790 раздела V «Производство огнеупоров» Списка № 2 от 1991 года, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и возложил на ответчика обязанность зачесть периоды работы истца (данные изъяты) в качестве машиниста мостового крана завода В., (данные изъяты) в качестве машиниста грейферного крана завода В. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Исходя из того, что с учетом включенных судом периодов работы истца стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составил (данные изъяты) при требуемых 10 годах, а для снижения возраста – не менее 5 лет, суд, правильно применив положения абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признал решение пенсионного органа от <дата изъята> <номер изъят> в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Сластной Л.И. незаконным и возложил на УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе обязанность назначить Сластной Л.И. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата изъята> .

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства работы в спорные периоды непосредственно на погрузочно-разгрузочных работах, связанных с процессами помола, обжига, прессования и формовки огнеупорных изделий в течении полного рабочего дня, доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является правильным.

Доводы жалобы основаны на ином толковании заявителем жалобы норм пенсионного законодательства, правильно примененных судом первой инстанции, иной оценке доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы были исследованы и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Мотивы, по которым доводы ответчика признаны несостоятельными, отражены в решении суда. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации. Нарушения норм пенсионного законодательства судебной коллегией не установлено. Поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко