Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Боковском районе о признании права на досрочное назначение пенсии, по апелляционной жалобе УПФР в Боковском районе на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 10 января 2019 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Боковском районе о признании права на досрочное назначение пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что 09 августа 2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основаниям, предусмотренным, пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФР в Боковском районе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 сентября 2018 г. ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии, при этом не включены в специальный стаж периоды работы: с 08 мая 2001 г. по 12 января 2014 г. - социальный педагог отделения психолого-педагогической помощи семье и детям МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района»; с 13 января 2014 г. по 28 июля 2014 г. - социальный педагог отделения социальной реабилитации ГУРО «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района», поскольку наименование учреждения не соответствует Списку №781. Индивидуальные сведения на истца в системе персонифицированного учета подавались в пенсионные органы работодателем без кода льготы.

Полагая данный отказ необоснованным, истец просила суд: признать незаконным решение УПФР в Боковском районе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 сентября 2018г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии согласно пп. 19 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды: с 08 мая 2001 г. по 01 марта 2006 г. в должности социального педагога отделения психолого-педагогической помощи семье и детям в муниципальном учреждении «Комплексный центр социального обслуживания населения» Боковского района; с 01 марта 2006 г. по 01 января 2010г. в должности социального педагога отделения психолого-педагогической помощи семье и детям ГУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района»; с 01 января 2010г. по 04 августа 2011г. в должности социального педагога отделения социальной реабилитации для несовершеннолетних в ГУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района»; с 04 августа 2011г. по 28 июля 2014г. в должности социального педагога отделения социальной реабилитации для несовершеннолетних в ГБОУ ФИО2 «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района»; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии с 09 августа 2018 г. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 09 августа 2018 г.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 10 января 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным решение ГУ УПФ РФ в Боковском районе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 сентября 2018г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии ФИО1 согласно пп. 19 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На ответчика возложена обязанность включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды: с 08 мая 2001г. по 01 марта 2006г. в должности социального педагога отделения психолого-педагогической помощи семье и детям в муниципальном учреждении «Комплексный центр социального обслуживания населения» Боковского района; с 01 марта 2006 г. по 01 января 2010г. в должности социального педагога отделения психолого-педагогической помощи семье и детям ГУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района»; с 01 января 2010 г. по 04 августа 2011 г. в должности социального педагога отделения социальной реабилитации для несовершеннолетних в ГУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района»; с 04 августа 2011 г. по 28 июля 2014г. в должности социального педагога отделения социальной реабилитации для несовершеннолетних в ГБОУ ФИО2 «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района».

Суд признал за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии с 09 августа 2018 г. в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 (педагогические работники) Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязал УПФР в Боковском районе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 09 августа 2018 г.

В апелляционной жалобе УПФР в Боковском районе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на постановление Главы Боковского района №470 от 19 августа 1999г. согласно которому в центре социального обслуживания было два отделения: отделение социального приюта и отделение психолого-педагогической помощи, отделения социального приюта для детей и подростков не было. Списками №781 от 29 октября 2002г. центры социального обслуживания населения не были предусмотрены. Позднее учреждение, в котором работала истец, переименовано в «Комплексный центр социального обслуживания населения», данное наименование также не поименовано Списками. Отсутствует отделение психолого-педагогической помощи семье и детям. С 11 января 2010г. в Центре социального обслуживания населения было утверждено Положение об отделении социальной реабилитации несовершеннолетних. При этом разделение на структурные подразделения отсутствует. Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что отсутствуют сведения о льготном стаже истца в системе индивидуального персонифицированного учета.

ФИО1 в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Боковском районе – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01 января 2015 г., страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01 января 2015 г. в соответствии с ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие педагогическую деятельность, в государственных, и муниципальных учреждениях для детей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09 августа 2018 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в Боковском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пп. 19 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Боковском районе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 сентября 2018 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, не включены в стаж педагогической деятельности периоды работы: с 08 мая 2001 г. по 12 января 2014 г. - социальный педагог отделения психолого-педагогической помощи семье и детям МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района»; с 13 января 2014 г. по 28 июля 2014 г. - социальный педагог отделения социальной реабилитации ГУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района», поскольку наименование учреждения не соответствует Списку № 78. Индивидуальные сведения на истца в системе персонифицированного учета подавались в пенсионные органы работодателем без кода выслуги.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, и включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии спорных периодов работы, суд, проанализировав положения Устава МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района», должностной инструкции социального педагога отделения психолого-педагогической помощи семье и детям, утвержденной 12 января 2001г. директором МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района» и должностной инструкции социального педагога отделения социальной реабилитации для несовершеннолетних, утвержденной 12.01.2011г. директором МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района», исходил из того, что в обязанности истца входила работа с несовершеннолетними детьми, которая предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, с 08 мая 2001 г. по 01 марта 2006 г. ФИО1 работала социальным педагогом в отделении психолого-педагогической помощи семье и детям в муниципальном учреждении «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района»; с 01 марта 2006 г. по 01 января 2010г. ФИО1 работала социальным педагогом в отделении психолого-педагогической помощи семье и детям в ГУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района»; с 01 января 2010г. по 04 августа 2011г. ФИО1 работала социальным педагогом в отделении социальной реабилитации для несовершеннолетних в ГУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района»; с 04 августа 2011 г. по 28 июля 2014г. ФИО1 работала социальным педагогом в отделении социальной реабилитации для несовершеннолетних в ГБУФИО2 «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района».

Истец работала на 1,0 ставки, и ей был установлен рабочий день продолжительностью 7 часов 12 минут с пятидневной рабочей неделей.

Как следует из п. 1.13 раздела "Наименование должностей" Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в качестве учреждений, работа которых дает право на назначение льготной пенсии, поименованы учреждения социального обслуживания, куда входит: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков.

Согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, работа в должностях социального педагога засчитывается в стаж работы в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

ФИО1 работала в должности «социальный педагог», которая предусмотрена в Списке. Трудовые функции в указанных должностях истец осуществляла в отделения психолого-педагогической помощи семье и детям, отделения социальной реабилитации для несовершеннолетних, являющихся структурными подразделениями МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района».

При этом из Устава следует, что МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района» создавался в результате реорганизации муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в целях оказания семьям с детьми и гражданам пожилого возраста и инвалидам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, помощи в реализации законных прав и интересов, содействия в улучшении организации их временного проживания и осуществления комплекса мер по их социальной реабилитации, деятельность Центра направлена на проведение социальных, оздоровительных, педагогических, профилактических и иных мероприятий.

Основными задачами Центра являлись: оказание социальных, социально-педагогических, консультативных видов помощи; участие в работе по профилактике безнадзорности несовершеннолетних, защите их прав; социальная реабилитация детей - инвалидов; оказание помощи женщинам и детям - жертвам насилия в семье.

В Центре созданы и действуют следующие подразделения: социальный приют для детей и подростков и отделение психолого-педагогической помощи семье и детям.

Судом принята во внимание должностная инструкция социального педагога отделения психолого-педагогической помощи семье и детям, утвержденная 12 января 2001 г. директором МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района» и должностная инструкция социального педагога отделения социальной реабилитации для несовершеннолетних, утвержденная 12 января 2011 г. директором МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района», в соответствии с которыми в непосредственные обязанности истца входила работа с несовершеннолетними детьми.

То обстоятельство, что отделение психолого-педагогической помощи семье и детям и отделение социальной реабилитации для несовершеннолетних не являются самостоятельными учреждениями, а имеют статус структурных подразделений МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района», не может влиять на пенсионные права ФИО1

Раздел "Наименование учреждений" Списка конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытое в федеральных законах понятие "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. В пункте 1.13 названы учреждения социального обслуживания, а именно: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками.

Из пункта 1.13 не следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, связывается исключительно с наличием у перечисленных в ней учреждений социального обслуживания статуса юридического лица.

Таким образом, следует исходить из того, что работа в соответствующих должностях в учреждениях для детей, которые не обладают правами юридического лица, а являются структурными подразделениями организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет), подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Не могут быть во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что за спорный период работодатель представлял в пенсионный орган сведения без указания кода специального стажа.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. Таким образом, непредставление работодателем индивидуальных сведений на работника с указанием особых условий труда не влияет на реализацию работником своих пенсионных прав, поскольку невыполнение данных обязанностей не входит в компетенцию лица, претендующего на назначение пенсии, и не может быть вменено ему в вину.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии спорных периодов работы. Принимая во внимание, что педагогический стаж истца с учетом зачтенных периодов составляет более 25 лет 0 месяцев 5 дней, суд пришел к правильному выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения с заявлением к ответчику, то есть с 09 августа 2018г. в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на заявленные исковые требования, которые были рассмотрены судом и получили правовую оценку, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 10 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Боковском районе Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05.04.2019 г.