Гражданский кодекс часть 1

материалы гражданского дела по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» Ефремовой <данные изъяты> об оспаривании решения должностного лица,

по апелляционному представлению и дополнениями к нему помощника Шарыповского межрайонного прокурора Аббазовой А.В.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 18 марта 2013 года, которым заявление ООО «Центр реализации коммунальных услуг» удовлетворено в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО «Центр реализации коммунальных услуг» (далее - ООО «ЦРКУ») Ефремова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным представления Шарыповского межрайонного прокурора № 7/2-07-2012 от 07.12.2012г. об устранении нарушений закона в части пользования системами коммунального водоснабжения в сфере тарифного регулирования.

Требования мотивированы тем, что прокурором вынесено представление об устранении нарушений порядка определения объема отпущенной ООО «ЦРКУ» питьевой воды, который производится в нарушение Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Такой объем ООО «ЦРКУ» определяется на основании заключенного с ООО «Система водоснабжения региона» (далее - ООО «СВР») договора. Условие договора об определении объема отпущенной воды соответствует положениям ст. 544 ГК РФ и п. 69 Правил пользования системами водоснабжения.

В представлении указано также об отсутствии учета объемов воды на потери, пожаротушение и ликвидацию аварий. Потери воды на 2012г. не были утверждены в составе тарифа на услуги водоснабжения. Согласно Правил пользования системами коммунального водоснабжения п. 51 учет объемов питьевой воды на пожаротушение, ликвидацию аварий и стихийных бедствий, а также ее оплата осуществляются в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Такой порядок органами местного самоуправления г.Шарыпово не разработан. Кроме этого в соответствии с абз. 2 п. 32 Правил пользования системами водоснабжения - водоснабжение сетей и систем, используемых только для целей пожаротушения (наружные и внутренние установки, системы автоматического пожаротушения), может обеспечиваться, минуя средства измерения.

Объемы воды на общедомовые нужды определяются по общедомовым приборам учета. В 2012г. общедомовые приборы учета воды были установлены лишь в части многоквартирных жилых домов. По мере установки общедомовых приборов учета, данные приборы учета принимались к коммерческому расчету и включались в расчет объемов воды. Договор № 02-12 на отпуск (получение) питьевой воды от 20.11.2011г. не признан решением суда в целом или в части ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям действующего законодательства РФ. Следовательно, у ООО «ЦРКУ» отсутствует право действовать в нарушение вышеуказанных условий Договора. Таким образом, утверждение прокурора о нарушении ООО «ЦРКУ» действующего законодательства РФ является безосновательным. Поскольку отношения между ООО «ЦРКУ» и ООО «СВР» по расчетам за полученную (отпущенную) питьевую воду согласно заключенному Договору относятся в оперативно-хозяйственной деятельности, при принятии представления от 07.12.2012г. № 7/2-07-2012 органами прокуратуры допущено неправомерное вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность ООО «ЦРКУ».

Просила признать незаконным представление прокурора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением не согласился помощник Шарыповского межрайонного прокурора Аббазова А.В., обжаловав его.

В своем апелляционном представлении и дополнениях просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального права, а так же, в связи с неверным толкованием судом положений ФЗ «О прокуратуре РФ»

рокуроравлениипрограммы нетств.денежных средств.тарифов холодной воды за 2010 год в сторону уменьшния. неверным толкованием положений ФЗ ФФЗФФхэзлдывалва.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Жилкина П.А. поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнений к нему, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2012г. Шарыповской межрайонной прокуратурой совместно с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края проведена проверка исполнения ООО «ЦРКУ» показателей выполнения производственной программы предприятия за 2011г., первое полугодие 2012г.

По итогам проверки Шарыповским межрайонным прокурором в порядке ст. 24 ФЗ от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес заявителя вынесено представление об устранении нарушений закона в сфере пользования системами коммунального водоснабжения и тарифного регулирования. В указанном представлении прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с его участием; принять исчерпывающие меры к устранению нарушений требований закона и недопущению их вновь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о принятых мерах сообщить в письменном виде прокурору не позднее 1 месяца со дня вынесения представления с приложением материалов служебной проверки и копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Удовлетворяя заявленные ООО «ЦРКУ» требования и признавая представление незаконным, суд обоснованно исходил из того, что прокурор, вынося его, вмешался в оперативно-хозяйственную деятельность данной организации, что является неправомерным.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении и являются правильными.

Доводы прокурора являлись предметом исследования суда, надлежащим образом им проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

При таких обстоятельствах апелляционное представление не может быть удовлетворено.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: