Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Цехмистера И.И. судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В. при секретаре Попояниной Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Табарина И.В. и апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества «<.......>»

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2014 года, которым постановлено:

«Иск Табарина И.В. удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «<.......>» предоставить Табарину И.В. документы, подтверждающие списание денежных средств с его банковского вклада без согласия вкладчика за период с <.......> по <.......> г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<.......>» в пользу Табарина И.В. расходы на проезд в суд в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика Гармановой О.И., судебная коллегия,

установила:

Истец Табарин И.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «<.......>» об обязании предоставить ему документы, подтверждающие списание денежных средств с его банковского вклада без согласия вкладчика за период с <.......> по <.......> г.

Требования мотивированы тем, что <.......> в подразделении ответчика им был открыт вклад «<.......>». При снятии денег он обнаружил, что по вкладу без его согласия были списаны денежные средства. На его вопрос устно ему было разъяснено, что расходные операции осуществлены по исполнительным документам, поступившим в банк из службы УФССП РФ. На его письменную претензию банку от <.......> о предоставлении копий документов, по которым осуществлено списание денег, ему устно отказали в предоставлении каких-либо документов.

В судебном заседании истец иск поддержал, также представил в суд ходатайство о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере <.......> рублей и расходов на проезд в суд в размере <.......> рублей.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что Банк не имел возможности представить истцу постановления судебных приставов на бумажном носителе, поскольку по соглашению, заключенному Банком с УФССП РФ по Тюменской области документооборот осуществляется электронно. А кроме того у Банка отсутствует обязанность по уведомлению клиентов, в отношении которых поступили какие-либо документы принудительного исполнения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны истец и ответчик.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части и принять новое решение.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы процессуального права.

Ссылается на то, что суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени, так как в возражениях на исковое заявление содержались исключительно неосновательные доводы.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы материального права.

Ссылается на то, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик не имеет права самостоятельно накладывать арест и производить удержания денежных средств клиентов, а является только исполнителем постановлений судебного пристава-исполнителя.

Положения Закона «О защите прав потребителей» на возникший между сторонами спор не распространяется

Ответчик не нарушал права истца как потребителя банковской услуги и действовал в рамках действующего законодательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что требования истца о предоставлении информации о каждом случае списания денежных средств с его банковского вклада без согласия вкладчика ответчиком исполнены не были.

При этом судом правильно сделан вывод о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 857 ГК РФ).

В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеуказанных нормативных положений действующего законодательства РФ, исходя из безусловного права истца как потребителя на получение информации о потребляемых им банковских услугах, корреспондирующей обязанности банка предоставить такую информацию, принимая во внимание то обстоятельство, что потребитель имеет право в любое время получать сведения и документы, связанные с его вкладом, суд обоснованно сделал вывод о том, что требования истца о предоставлении документов, подтверждающих списание денежных средств с его банковского вклада без согласия вкладчика подлежат удовлетворению ввиду наличия для этого правовых оснований.

Статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу данной нормы процессуального права сторона, заявляющая требование о взыскании в ее пользу компенсации за фактическую потерю времени, должна представить доказательства, которые свидетельствуют о недобросовестности стороны ответчика либо его систематическом противодействии правильному и быстрому разрешению дела. Указанные доказательства истцом не представлены. Непризнание иска и направление в суд возражений, в отсутствие иных фактов, подтверждающих недобросовестность ответчика, не является основанием для взыскания с него данного вида судебных расходов.

Доводы апелляционных жалоб не ставят под сомнение правильность постановленного судом решения и сводятся к иному толкованию законодательства.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.