Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Урванцева В.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 07 июня 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Урванцева В.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Урванцев В.В. обратился в суд к ОАО «Сбербанк России» с иском о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Указал, что 17.09.2010 по программе «Зарплатный проект» ОАО «Сбербанк России» ему выдана международная дебетовая карта Сбербанка России Visa-Electron, валюта счета: рубль; вид продукта: индивидуальная. Способом связи между истцом и ответчиком был выбран мобильный телефон *** оператора связи ***; номер счета карты ***. Через некоторое время к счету банковской карты № *** посредством банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ***, он подключил услугу «Сбербанк ОнЛ@йн», позволяющую клиенту банка управлять своими счетами и осуществлять платежи и переводы с помощью данной программы посредством сети Интернет.

06.09.2012 в 10:30 (местного времени), используя свой персональный рабочий компьютер, провайдер «Эртелеком», IP адрес ***, набрал в поисковике Сбербанк Онлайн», зашел на сайт ***, для входа на свою интернет-страницу, ввел идентификатор и пароль. На странице появилось сообщение «повторить попытку». После нескольких неудачных попыток войти в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», он зашел на свою интернет-страницу в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», набрав идентификатор и пароль, при этом система «Сбербанк ОнЛ@йн» запросила дополнительный пароль на вход а на его мобильный телефон абонентский № *** от номера *** (номер для CMC-сообщений системы «Сбербанк ОнЛ@йн») пришло CMC-сообщение следующего содержания: «Сбербанк ОнЛ@йн. 06.09.2012 07:37 выполнен вход в систему. Не вводите и никому не сообщайте свой номер телефона, данные паспорта или карт». Далее в период времени с 10:37 до 10:41 (местного времени) на мобильный телефон истца приходили CMC-сообщения: С новым переменным кодом доступа, а также текстом: «Повторите вход в систему»; «Для продолжения работы в «Сбербанк ОнЛ@йн» необходимо повторить вход в систему и подтвердить удаление операции SMS-паролем». Затем поступил телефонный звонок от абонента № ***, который представился сотрудником ОАО «Сбербанк России»: «Добрый день, это Сбербанк Евгений. Вы пытались войти в систему «Сбербанк ОнЛ@йн». Проводятся технические работы, система возобновит работу в течение 2-3 часов. Извините за неудобства».

Далее, на принадлежащий истцу мобильный телефон от номера *** вновь поступали CMC-сообщения похожего содержания.

06.09.2012 в 23:55:00 (московского времени) со счета банковской карты истца двумя платежами были списаны денежные средства в размере: *** руб. и *** руб. При этом, в период времени с 2:53 до 2:54 (местного времени) на мобильный телефон истца от номера 900 вновь поступили два CMC-сообщения: «Уважаемые клиенты системы Сбербанк Онлайн! В данный момент проводятся технические работы. Работа в системе возобновится в течение часа».

Спустя несколько минут, а именно 07.09.2012 в 0:05:00 (московского времени) со счета банковской карты истца двумя платежами повторно были списаны денежные средства в размере: *** руб. и *** руб. В период времени с 2:59 до 3:00 (местного времени) на мобильный телефон истца от номера 900 поступили три СМС-сообщения: «Уважаемые клиенты системы Сбербанк Онлайн! В данный момент проводятся технические работы. Работа в системе возобновится в течение часа».

Таким образом, указанные суммы были списаны в течение 10-ти минут, за пределами рабочего времени ОАО «Сбербанк России».

10.09.2012 истец подал заявление ответчику о совершении спорных операций и о возврате денежных средств, в размере *** рублей.

27.02.2013 ОАО «Сбербанк России» письмом № *** уведомил истца о том, что действия банка по списанию денежных средств, правомерны.

По результатам проведенной проверки ОАО «Сбербанк России» сообщил об отсутствии оснований для возврата средств по оспариваемым операциям, сославшись на то, что вся необходимая информация о мерах безопасности при обслуживании банковских карт размещена на официальном сайте банка ***, а также на то, что клиенту следовало ознакомиться с условиями предоставления услуг, в соответствии с которыми банк не несет ответственности за «последствия компрометации-идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц».

Сайт *** оказался фишинговым, о чем он узнал после того, как деньги были списаны со счета банковской карты. Никаких распоряжений, в каком-либо виде, на перевод указанных в иске денежных со своего счета банковской карты в пользу третьих лиц ни 06.09.2012, ни 07.09.2012 банку не давал, ни свой идентификатор, ни постоянный пароль для доступа к интернет - странице системы «Сбербанк ОнЛ@йн», не разглашал. Каких-либо памяток, руководства пользователя системой «Сбербанк ОнЛ@йн» сотрудники банка не выдавали, о существовании мошеннического сайта и случаях несанкционированного списания денежных средств со счетов законных владельцев не предупреждали.

Считает, что списание денежных средств банком с его счета в отсутствие какого-либо волеизъявления на такие действия произведено ответчиком с нарушением требований закона, которые призваны обеспечивать защиту персональной информации клиента и причинило ущерб его имуществу истца, что свидетельствуют о факте ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору банковского счета.

Уточнив требования, просил взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Омского ОСБ № 8634 в счет возмещения материального вреда *** рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** рублей.

В судебном заседании Урванцев В.В., его представитель Лакмарина А.Ю., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, требования и доводы иска подержали.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Седых М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что возникновение данных отношений возможно лишь на основании получения Банком заявления Клиента, являющегося типовым (не подлежащим изменению). На момент подачи заявления Клиент был ознакомлен с Условиями использования банковских карт и Тарифами Банка, уведомлен о том, что Условия использования банковских карт, Тарифы Банка и Памятка держателя карт размещены на web-сайте Банка. В дальнейшем Клиент подключился к системе Сбербанк ОнЛ@йн (далее – СБОЛ) и регулярно пользовался услугами систем МБ и СБОЛ.

06 сентября 2012 года Истец, работая на компьютере и пытаясь найти сайт СБОЛ через поисковую систему, перешел по ссылке на некий сайт, внешне напоминающий официальный сайт СБОЛ ОАО «Сбербанк России». На данном сайте клиент ввел свой уникальный, предназначенный для входа в систему СБОЛ, идентификатор пользователя и пароль.

После этого на мобильный телефон Истца поступило SMS-сообщение с новым переменным кодом доступа и текстом: «Для продолжения работы в «Сбербанк ОнЛ@йн» необходимо повторить вход в систему и подтвердить удаление операции SMS-паролем».

Далее пришло сообщение: «Сбербанк ОнЛ@йн. Создание шаблона. Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания ***, карта зачисления ***, сумма *** RUB. Пароль для подтверждения операции – ***». Клиент ввел данный пароль для «удаления операции», как и было ему рекомендовано ранее. Попутно Клиенту поступали звонки с номера *** от людей, которые представлялись сотрудниками ОАО «Сбербанк России». В результате в течение дня со счета Клиента были списаны денежные средства в общей сумме *** руб.

Считает, что собственная неосмотрительность Клиента дала возможность мошенникам провести списание средств со счета Клиента. ОАО «Сбербанк России» со своей стороны предпринимает все возможные меры для того, чтобы информировать клиентов о том, как избежать мошенничества и не стать жертвой злоумышленников.

На стартовой странице СБОЛ размещаются предупреждающие (предостерегающие) сообщения, в частности: «Не вводите пароль для отмены или аннулирования операции. Пароли на отмену или аннулирование операций могут запрашивать только мошенники». Отражается актуальная информация о том, как проверить подлинность СБОЛ, что следует предпринять в случае запросов паролей для отмены операций и т.п.

На странице размещена ссылка, перейдя по которой Клиент может получить актуальную исчерпывающую информацию о мерах безопасности при работе в системе СБОЛ. Так же на официальном сайте указаны телефоны Службы поддержки клиентов, которые отличаются от того номера, с которого поступали звонки Истцу.

Способ мошенничества, жертвой которого стал Истец, является распространенным. Информация о том, как избежать мошенничества, доводится до клиентов Банка всеми возможными способами. Однако истец прямо нарушил рекомендации Банка, что и стало причиной совершения в его отношении мошеннических действий.

Для Банка спорная операция выглядела как распоряжение Клиента на перевод денежных средств, подтвержденное постоянным и одноразовым паролем, который согласно Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» является аналогом собственноручной подписи клиента (п. 11.3).

Соответственно, Банк обязан был исполнить поручение Клиента о переводе денежных средств, что соответствует положениям ст. 849 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктами 11.5,11.6,11.7,11.9,11.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», с которыми Клиент был ознакомлен и обязался их выполнять, а также в соответствии с Условиями предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»( п.3.4.6,3.3.2) Банк не может нести ответственность за противоправные действия третьих лиц, либо не обдуманные действия Клиента в заведомо небезопасной среде Интернет.

Считает, что причинно следственная связь между действиями Банка и незаконным списанием денежных средств отсутствует. Соответственно, поскольку отсутствуют виновные действия со стороны Банка, оснований для удовлетворения исковых требований, в т.ч. и в части компенсации морального вреда, так же не усматривается.

Поскольку в данном случае правоотношения между Истцом и Ответчиком урегулированы нормами главы 45 ГК РФ и положениями ФЗ «О банках и банковской деятельности» в том числе и в части ответственности Банка, положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Судом постановлено изложенное выше решение

В апелляционной жалобе истец Урванцев В.В. просит решение суда от 07.06.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства того, что на его компьютере установлена антивирусная система «Касперского», что исключает возможность попадания вируса. Считал необоснованным вывод суда о том, что он пытаясь найти сайт СБОЛ вошел на сайт посредством поисковой системы, который внешне напоминал сайт СБОЛ. Указывает, что в подлинности сайта не сомневался, на первой странице указанного сайта был размещен его номер мобильного телефона, что убедило его в подлинности сайта. О том, что имеются отличия от подлинного сайта СБОЛ, он узнал только от сотрудников банка, при детальном просмотре.

Считает, что проводить мониторинг сайта *** является обязанностью банка и отдела безопасности, а не клиента, поскольку специальными познаниями в этой области он не обладает. Указывает, что банк обязан проводить списание денежных средств только по распоряжению клиента, а не третьих лиц или платежной системы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения представителя Сбербанка РФ – Седых М.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение законно и обосновано, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 17.09.2010 Урванцеву В.В. по программе «Зарплатный проект» ОАО «Сбербанк России» выдана международная дебетовая карта Сбербанка России Visa-Electron , валюта счета: рубль; вид продукта: индивидуальная. Способом связи между истцом и ответчиком был выбран мобильный телефон *** оператора связи ***; номер счета карты ***.

Впоследствии к счету банковской карты № *** посредством банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: *** им была подключена услуга «Сбербанк ОнЛ@йн», позволяющая управлять своими счетами и осуществлять платежи и переводы с помощью данной программы посредством сети Интернет, неоднократно пользовался представленной услугой, нареканий в работе системы не возникало, вход в систему располагался по адресу ***.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2012 года Истец, работая на компьютере и пытаясь найти сайт СБОЛ через поисковую систему, перешел по ссылке на некий сайт, внешне напоминающий официальный сайт СБОЛ ОАО «Сбербанк России». На данном сайте клиент ввел свой уникальный, предназначенный для входа в систему СБОЛ, идентификатор пользователя и пароль.

После этого на мобильный телефон Истца пришло SMS-сообщение с новым переменным кодом доступа и текстом: «Для продолжения работы в «Сбербанк ОнЛ@йн» необходимо повторить вход в систему и подтвердить удаление операции SMS-паролем».

Клиент ввел данный пароль для «удаления операции», как и было ему рекомендовано ранее.

Попутно Клиенту поступали звонки с номера *** от людей, которые представлялись сотрудниками ОАО «Сбербанк России».

В результате со счета Клиента были списаны денежные средства в общей сумме *** рублей.

Таким образом, основанием совершения операции по перечислению денежных средств со счетов истца на другой счет явилось соответствующее распоряжение с использованием идентификатора и пароля, в том числе с использованием одноразового пароля. Данные распоряжения ответчиком были получены в соответствии с руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн" поэтому явились основанием для списания денежных средств со счета истца (л.д. 20-21, 22).

Постановлением от 23.11.2012 в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно пункту 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П утвержденного Банком России 24.12.2004 г. (далее по тексту - Положение об эмиссии), клиент совершает операции е использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Положения об эмиссии при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и(или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и(или) служит подтверждением их совершения.

Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).

В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии, указанные - в - пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Согласно пункту 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.08.2004 г. N 262-п, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Согласно пункту 2.4. Условий предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" (далее по тексту - Условия), доступ клиента к услугам "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить с помощью постоянного пароля - с использованием номера мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк". Идентификатор пользователя - через Службу помощи Банка (при условии сообщения клиентом номера банковской карты Банка и корректной контрольной информации по карте).

Для снижения рисков, связанных с работой в сети Интернет, Банк может установить клиенту признак, обеспечивающий вход клиента в систему "Сбербанк Онлайн" после ввода дополнительного одноразового пароля, направляемого Банком на мобильный телефон, подключенный Клиентом к услуге "Мобильный банк".

Банк не несет ответственность за последствия компрометаций идентификатора пользователя, постоянного и одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (пункт 3.3.2 Условий), а также в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через "Сбербанк Онлайн", Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (пункт 3.3.3 Условий).

Перед вводом одноразового СМС-пароля в системе "Сбербанк Онлайн", клиент в обязательном порядке, должен сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами в СМС-сообщении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в систему "Сбербанк Онлайн" возможно только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в СМС-сообщении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией (пункт 3.4.6 Условий).

В соответствии с пунктом 2.8 Условий, Клиент соглашается с тем, что подтверждение им операций (электронных документов/поручений) в системе "Сбербанк Онлайн" постоянным и/или одноразовым паролем, является аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком, и документ в электронной форме может служить доказательством в суде.

Клиент соглашается с получением услуг "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет (пункт 2.9 Условий).

Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных, вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносною программного обеспечения. В случае получения услуг "Сбербанк Онлайн" на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также неправомерными действиями иных лиц (пункт 2.10 Условий).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не выполнил Условия предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн", совершив действия по обнародованию идентификатора и пароля для выпущенных на его имя карт не убедившись, что ему предоставляется услуга "Сбербанк ОнЛ@йн" именно ответчиком.

Списание денежных средств со счета истца произошло по распоряжению неустановленного лица путем использования идентификатора и пароля, в том числе одноразового пароля в соответствии с Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн". Соответственно, убытки Урванцева В.В. в сумме *** рублей наступили не по вине банка, а по вине третьих лиц, которым в результате необдуманных действий истца, стали известны его идентификатор и пароль.

Допрошенный в качестве специалиста в суде первой инстанции Р.П.Г.- главный инспектор УБ Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России», указал, что неправомерный доступ третьих лиц к счетам клиента Урванцева В.В. через программу "Сбербанк Онлайн" стал возможен, в связи с нарушением истцом условий договора и руководства пользователя.

Урванцев В.В. при совершении операций не удостоверился в правильности указания официального адреса сайта ОАО "Сбербанк России" и зашел на фишинговую страницу, ввел на данной странице свой идентификатор и пароль для входа в систему ОАО "Сбербанк России", тем самым сообщив конфиденциальные данные третьим лицам.

Судебная коллегия учитывает, что информирование Банком клиента проводится до начала использования им системы Сбербанк ОнЛ@йн.

Перед первым входом в систему Сбербанк ОнЛ@йн клиентам в обязательном порядке предлагается ознакомиться с мерами информационной безопасности при использовании системы. В частности до пользователя доводится информация о том что:

- Система Сбербанк ОнЛ@йн никогда не отправляет клиентам пароли для отмены операций. Если вам предлагается ввести пароль для отмены операции в системе в Сбербанк ОнЛ@йн, то выйдите из системы и сразу же обратитесь в банк.

- В начале работы с системой проверьте, что защищенное соединение установлено именно с официальным сайтом услуги. Переходить на данную страницу необходимо по ссылке только с официальных ресурсов банка. Не пользуйтесь ссылками с других страниц.

Необходимо отметить, что истец, пользуясь системой Сбербанк ОнЛ@йн, не указывал, что ему были не понятны условия пользования, каких-либо претензий ответчику не предъявлял, заблокировать данную услугу не просил.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Урванцева В.В. об отсутствии у него специальных познаний в указанной области, являются несостоятельными.

Также судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что на его компьютере установлена антивирусная система «Касперского», поскольку наличие антивирусной программы не исключает соблюдение мер информационной безопасности при использовании системы.

Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение приведенной процессуальной нормы, доказательства того, что списание денежных средств со счета истца произошло по вине банка, истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

В связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что банк ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно, нарушил п. 1 ст. 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Урванцева В.В.

Всем доводам сторон судом дана надлежащая оценка, изложенная в решении, оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 07 июня 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Урванцева В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: