Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «МУЦ «Азимут» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Уфимского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «МУЦ «Азимут» о запрете осуществления образовательной деятельности удовлетворить.

Запретить ООО «МУЦ «Азимут» (ИНН №..., ОГРН №...) осуществлять образовательную деятельность по подготовке судоводителей маломерных судов до получения лицензии на данный вид деятельности.

Взыскать с ООО «МУЦ «Азимут» (ИНН №..., ОГРН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уфимский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «МУЦ «Азимут» о запрете осуществления образовательной деятельности, мотивируя тем, что проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте, в том числе маломерного флота, в ходе которой было установлено, что ООО «Межрегиональный учебный центр «Азимут» осуществляется образовательная деятельность по подготовке судоводителей маломерного судна в отсутствие лицензии на данный вид деятельности. Образовательная деятельность ООО «МУЦ «Азимут» осуществляется по адресу: адрес. Подготовка судоводителей маломерного судна осуществляется ответчиком в соответствии с Типовой программой обучения судоводителей судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденной МЧС России датаадрес деятельность ответчика осуществляется с ... года по настоящее время по адресу: адрес без лицензии на право ведения образовательной деятельности. Используемая ответчиком лицензия на бланке серии 02 Л01 №... на осуществление образовательной деятельности не выдавалась. Бланк строгой отчетности серии №... №... выдан ... МР адрес РБ в соответствии с приказом Обрнадзора РБ от дата № .... Подложность лицензии серии №... №... на осуществление образовательной деятельности ответчика была также установлена в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан дела № №.... Образовательная деятельность ответчиком осуществлялась с целью извлечения прибыли, осуществление образовательной деятельности ответчика является незаконным. Несоблюдение требований законодательства о лицензировании образовательной деятельности создаёт угрозу безопасности и причинения вреда неопределённому кругу лиц, пользующихся услугами ответчика по подготовке судоводителей маломерного судна, поскольку данная образовательная организация не прошла предлицензионной проверки в Обрнадзоре РБ на предмет осуществления названного образовательного процесса, соответствия требованиям действующего законодательства используемого в процессе образования оборудования, в том числе используемых в практической части обучения маломерных судов, наличие условий для охраны здоровья обучающихся, соответствующей материально- технической базы и т.п. В связи с чем, истец просит запретить ООО «МУЦ «Азимут» осуществлять образовательную деятельность по подготовке судоводителей маломерных судов до получения лицензии на данный вид деятельности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директора ООО «МУЦ «Азимут» ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что судом не дана оценка представленным доказательствам; по состоянию на датаг. осуществление образовательной деятельности по подготовке судоводителей маломерных судом не подлежала лицензированию, кроме того, на момент предъявления иска в суд образовательная деятельность по подготовке судоводителей маломерных судом ответчиком не осуществлялась.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО Межрегиональный учебный центр «Азимут» ФИО4, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ определено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пп. 40 п.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п.3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню, указанному в приложении к Положению о лицензировании образовательной деятельности.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование).

Программы по подготовке водителей относятся к программ профессионального обучения, программа по подготовке судоводителей маломерных судов относится подвиду дополнительного образования-дополнительное образование детей и взрослых.

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о лицензировании образовательной деятельности, осуществление образовательной деятельности по вышеуказанным программам подлежит лицензированию.

Судом установлено, что ООО «МУЦ «Азимут» создано для осуществления коммерческой деятельности, основным видом деятельности согласно п.3.3 Устава ООО «МУЦ «Азимут» является образовательная деятельность.

дата Уфимской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК Уфимского ЛУ МВД России на транспорте была проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании при подготовке судоводителей маломерного судна ООО «МУЦ «Азимут» в ходе, которой установлено, что ООО «Межрегиональный учебный центр «Азимут» осуществляется образовательная деятельность по подготовке судоводителей маломерного судна в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

ООО «МУЦ «Азимут» для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности в Обрнадзор РБ не обращалось.

Лицензии представленные ООО «МУЦ «Азимут» на бланке строгой отчётности серии №... №... был выдан МОУСОШ д. Уразаево МР адрес Республики Башкортостан в соответствии с приказом Обрнадзора РБ от дата № №.... Регистрационный номер лицензии на осуществление образовательной деятельности № №... Лицензия на осуществление образовательной деятельности за регистрационным номером № №..., бланк серии №... №... выдан МБОУСОШ адрес МР адрес Республики Башкортостан в соответствии с приказом Обрнадзора от №....

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены письмом Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан №... от дата

Факт подложности лицензии серии №... №... на осуществление образовательной деятельности ООО «МУЦ «Азимут» была также установлена в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан дела № ....

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку несоблюдение требований законодательства о лицензировании образовательной деятельности создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц, пользующихся услугами ООО «МУЦ «Азимут» по подготовке судоводителей маломерного судна, поэтому ответчик не вправе осуществлять образовательную деятельность по подготовке судоводителей маломерных судов до получения лицензии на данный вид деятельности.

Довод жалобы о том, что на момент предъявления иска в суд образовательная деятельность по подготовке судоводителей маломерных судом ответчиком не осуществлялась, не может повлечь отмену решения суда, поскольку факт осуществления образовательной деятельности ООО «МУЦ «Азимут» подтверждается представленной карточкой счета 51 за октябрь и сентябрь месяцы ... года (л.д....).

Довод жалобы о том, что по состоянию на датаг. осуществление образовательной деятельности по подготовке судоводителей маломерных судов не подлежала лицензированию, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно п.40 ч.1 ст. 12 указанного Закона образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.2 ст.12 данного Закона перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу пп. "б" п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами.

Таким образом, с момента вступления в силу Положения о лицензировании образовательной деятельности дата до момента проведения проверки дата у образовательного учреждения ООО «МУЦ «Азимут» должна была быть соответствующая лицензия. Кроме того, ответчиком доказательств того в настоящее время не осуществляет образовательную деятельность без получения соответствующей лицензии в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «МУЦ «Азимут» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО3