Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07.05.2018 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 05.04.2018 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, указав, что при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о его рассмотрении в порядке искового производства, поскольку выбор способа защиты нарушенного права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено. Практика по данной категории дела показывает, что должники меняют свои имя, отчество и фамилию, адрес места регистрации, судом в кратчайшие сроки можно установить данные обстоятельства, не увеличивая судебные расходы сторон. В судебных заседаниях заключаются мировые и медиативные соглашения, возвращаются долги в присутствии судей и прекращаются производства, не инициируя нагрузку на ФССП России. Приказанное производство увеличивает нагрузку на судебную систему, поскольку судебные приказы отменяются, затягивается процедура взыскания и исполнения. Исковое производство как метод правового стимулирования и воздействия на должника в отличии от приказного производства является наиболее действенным инструментом в правовой системе, поскольку заставляет задуматься должников о судебных расходах, которые увеличивают размер долга. В определении отсутствует фамилия и инициалы судьи, имеется только подпись, не представляется возможным проверить кто подписал оспариваемое определение, что нарушает права и законные интересы истца. Исковые требования содержат требование о взыскании убытков, а в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не превышает пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500000,00 руб., в связи с чем подлежит разрешению в порядке приказного производства мировым судьей по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия считает, что судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу следует обратиться к мировому судье по месту жительства ответчиков с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что исковые требования содержат требование о взыскании убытков, что не может рассматриваться в порядке приказного производства, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уплачено 100,00 руб. его представителю ФИО4 за консультацию.

ФИО1 предъявлены требования о взыскании убытков, в указанной сумме, хотя 100,00 руб., уплаченные за консультацию представителю, являются судебными расходами.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Доводы частной жалобы о том, что при подаче иска истцом заявлено ходатайство о его рассмотрении в порядке искового производства, поскольку выбор способа защиты нарушенного права лежит на истце, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на законе.

Гражданский процессуального кодекса Российской Федерации не содержит возможность рассмотрения указанной категории дел по ходатайству в исковом порядке.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 05.04.2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: