Гражданский кодекс часть 1

Южакова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «РГС Банк» об истребовании документов. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ПАО «РГС Банк» был заключен договор № <...> от <...> на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

<...>Южаковой О.В. в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты с приложением, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у истца. Ответа на претензию получено не было.

Просила обязать ПАО «РГС Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Южаковой О.В.: копию договора № <...> от <...> с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора.

Истец Южакова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Южакова О.В. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредиту, ответа на направленную претензию истцом получено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «РГС Банк» Сизова В.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Судом установлено, что между Южаковой О.В. и ПАО «РГС Банк» был заключен договор № <...> от <...> на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик обязался открыть для истца текущий счет, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что <...> обратилась к ответчику путем направления претензии об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, потребовав предоставить ей копию договора на выпуск кредитной карты с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела, соответствующим нормам материального права.

Обязанность по доказыванию факта нарушения прав, выразившегося в незаконном отказе ответчика в предоставлении документов кредитного дела, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Из содержания претензии от <...> следует, что истец запрашивала у банка информацию (документы), которая относится к сведениям, составляющим банковскую тайну.

Соблюдение процедуры идентификации личности истца, обратившейся с заявлением о предоставлении такой информации, является необходимым условием обеспечения банковской тайны.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что избранный истцом способ направления претензии почтой, не позволял банку идентифицировать личность заявителя, а значит, и предоставить запрашиваемые сведения.

В ответе на претензию истца от <...>, аналогичную по своему содержанию претензии от <...>, ПАО «РГС Банк» разъяснило Южаковой О.В. право обратиться с документом, удостоверяющем личность, в любое отделение банка, для получения выписки по счету и других документов.

Доказательств того, что Южакова О.В. лично или в лице своего представителя обращалась к ответчику за получением документов кредитного дела, и что им было отказано в их предоставлении, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированного ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суду не представлено.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.

При таких обстоятельствах коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 31 марта 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Южаковой О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: