Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Карачи» к Белову Алексею Александровичу о взыскании суммы, возложении обязанности заключить договор

по апелляционным жалобам СНТ «Карачи» и Белова Алексея Александровича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя СНТ «Карачи» Смирнова Максима Николаевича, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Белова А.А., судебная коллегия

установила:

СНТ «Карачи» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Белов А.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: (адрес), ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Электроснабжение на территории СНТ «Карачи» садовых участков и домов, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство на территории товарищества, осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным между СНТ «Карачи» и ОАО «Энергосбыт Плюс». Энергоснабжение садового участка и дома ответчика осуществляется от электрических сетей, расположенных на территории СНТ «Карачи». Расчет за потребленную электроэнергию производится на основании показаний общего прибора учета электрической энергии и вносится на расчетный счет СНТ «Карачи». У ответчика не заключен договор энергоснабжения с Оренбургским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс», имеется задолженность по электроэнергии перед СНТ «Карачи». Извещение садоводам СНТ «Карачи» о необходимости погасить задолженность перед товариществом по вносам и ним платежам издавалось в печатном издании – газете «***» № выпуска № от 03.10.2018 года. Также постоянно размещаются соответствующие объявления на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. На требование погасить задолженность ответчик не реагирует. Ответчик самостоятельно не предоставляет показания индивидуального прибора учета за потребленную энергию. Электросчетчик установлен в недоступном месте для снятия показаний должностными лицами товарищества и сетевой организации, ответчик для снятия показаний лиц не допускает. Общим собранием СНТ «Карачи» от 03.10.2017 года принято решение о переходе всех собственников земельных участков на прямые договоры электроснабжения. Уведомление садоводов СНТ «Карачи» о принятом решении размещено на информационном щите товарищества. Кроме того, оповещение о переходе всех собственников земельных участков на прямые договоры электроснабжения было размещено в печатном издании - газете «***» № выпуска № от 13.02.2018 года. Ответчик Белов А.А., с заявкой о переходе в энергоснабжающую организацию в товарищество не обращался, достоверные сведения, необходимые для заполнения заявки не предоставил. На основании изложенного просили суд взыскать с Белова А.А. в пользу СНТ «Карачи» задолженность за потребленную электроэнергию за период 01.08.2018 года по 31.01.2019 года в размере 11 140 рублей 48 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 445 рублей 62 копейки. Обязать Белова А.А. заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ОАО «Оренбургэнергосбыт».

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил взыскать с Белова А.А. в пользу СНТ «Карачи» задолженность по оплате взносов за 2017-2018 г.г. в размере 16 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 16 000 рублей по взносам за 2017-2018 г.г., за период с 02.08.2017 года по 19.03.2019 года в размере 1 390 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2018 г. по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 16 000 рублей по взносам за 2017-2018 г.г. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, сумму неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 03.10.2018 г. по 18.03.2019 г. в размере 122 608 рублей 72 копейки, почтовые расходы в размере 210 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 1 081 рубль 16 копеек. Обязать Белова А.А. заключить договор с энергоснабжающей организацией ОАО «Оренбургэнергосбыт».

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2019 года исковые требования СНТ «Карачи» удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по взносам в товарищество за 2017-2018 годы и оплате электроэнергии на общую сумму 67 932,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 113, 86 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 081,16 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 210,61 руб.

Также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму 16 000 рублей с 16.04.2019г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскал с ФИО1 в доход бюджета МО Оренбургский район госпошлину в размере 950 рублей.

В остальной части иска отказал.

При этом, частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по электроэнергии, суд пришел к выводу о взыскании такой задолженности исходя из показаний ИПУ, установленного у ответчика, придя к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за электроэнергию исходя из бездоговорного ее потребления, как того просил истец.

На указанное решение суда представителем СНТ «Карачи» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о понуждении ответчика заключить договор электроснабжения с энергоснабжающей организацией, а также в части отказа в иске о взыскании платы за бездоговорное потребление электроэнергии.

Ответчиком ФИО1 также подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной с него платы за электроэнергию, указывая на неверно произведенный судом расчет, а также в части размера взысканных с него платежей как с лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: (адрес), ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Как следует из пояснений сторон, ответчик пользуется электроэнергией. Ранее оплата производилась исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного у ответчика.

Так, вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 17.09.2018 года с ФИО1 в пользу СНТ «Карачи» была взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 10.03.2017г. по 01.08.2018г. исходя из показаний ИПУ в размере 33 362 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по электроэнергии за последующий период – со 02.08.2018г. по 31.01.2019г., а затем – по 05.03.2019г., истец изначально исходил из объема потребленной ответчиком электроэнергии исходя именно из показаний его ИПУ. В связи с чем просил за указанный период взыскать плату в размере 12 026, 28 рублей.

Удовлетворяя исковые требования СНТ «Карачи» о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, суд установил, что объем потребленной ответчиком электроэнергии ( по показаниям ИПУ) за указанный в иске период составил 25 210 кВт, при том, что истец указывал на другой объем потребленной ответчиком электроэнергии по показаниям ИПУ – 5 838 кВт/ч.

Приходя к выводу об объеме потребленной электроэнергии в размере 25 210 кВт, суд сослался на вступившее в законную силу решение Оренбургского районного суда от 17.09.2018 года по делу по иску СНТ «Карачи» к ФИО1 о взыскании задолженности по электроэнергии, указав, что этим решением суда установлены показания ИПУ на 01.08.2018г. – 17 231 кВт.

Однако указанное обстоятельство противоречит материалам дела.

Как следует из приведенного выше решения суда от 17.09.2018г., им был установлен объем потребленной ответчиком электроэнергии за период с 10.03.2017г. по 01.08.2018г. в указанном выше размере, а не показания ИПУ.

Как указывал представитель истца и отражено в письменном расчете, представленном СНТ «Карачи», показания ИПУ у ответчика по состоянию на начало спорного периода (01.08.2018г.) составили 35 370 кВт/ч, на конец спорного периода (05.03.2019г) – 41 208 кВт/ч, таким образом, объем потребленной электроэнергии составил 5 838 кВт/ч. С учетом тарифа на электроэнергию – 2,06 руб. и объема потребленной электроэнергии по показаниям ИПУ размер задолженности ответчика составил 12 026,28 рублей (5 838 кВт/ч х 2,06 руб.). Таким образом, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию подлежит взысканию в указанном размере, а решение суда в этой части – изменению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за электроэнергию исходя из бездоговорного ее потребления. Однако считает необходимым привести иную мотивировку указанного вывода.

В соответствии с п.2 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 ( в редакции, действующей в спорный период) одним из оснований для ограничения режима потребления является возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии, в том числе перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Как установлено п. 1(2) указанных Правил субисполнитель (каковым в соответствии с п.1 Правил является в т.ч. садоводческое и огородническое некоммерческое товарищество) осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя.

В соответствии с подпунктом «в(1))» п.4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе, в том числе, садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества – в связи с наличием указанной выше задолженности.

Как установлено абз.11 п.5 Правил Субисполнитель обязан ввести частичное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства.

Однако в соответствии с абз.3 п.6 Правил ограничение режима потребления вводится не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела, ответчику было введено полное ограничение режима электропотребления, однако положение Правил о необходимости заблаговременного уведомления потребителя о введении такого ограничения, истцом соблюдено не было.

Так, отключение его дома и земельного участка от линии электропередач было произведено 03.10.2018г., в то время как уведомление об ограничении электропотребления для должников СНТ «Карачи» было опубликовано в газете «***» тогда же – 03.10.2018г., т.е. с нарушением срока, установленного п.6 Правил.

Несмотря на то, что такой способ уведомления должников(через публикацию в СМИ) предусмотрен пунктом 8 Правил, текст уведомления не соответствует пункту 8(1) Правил, т.к. в нем не указаны поименованные в указанном пункте необходимые сведения – о наименовании потребителя, размере задолженности и т.д.

Таким образом, порядок введения ограничения режима потребления электроэнегии был нарушен, в связи с чем начисление ответчику платы в размере, предусмотренном для внедоговорного потребления электроэнергии, является неправомерным.

Так, в соответствии с п.1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 постановлением Правительства РФ, "бездоговорное потребление электрической энергии" - потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Таким образом, для начисления платы в размере, предусмотренном для бездоговорного потребления электроэнергии, необходимо введение ограничения режима потребления электроэнергии в установленном Правилами порядке. А, учитывая, что такой порядок был нарушен, следовательно, введение ограничения режима потребления электроэнергии истцом у ответчика являлось незаконным, ответчик вправе требовать начисления ему платы за электроэнергию с учетом показаний его ИПУ. Тем более, что истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что ранее ответчику начислялась плата за электроэнергию на основании показаний ИПУ, установленного у ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда полежит изменению в части размера взысканной с ответчика задолженности по оплате электроэнергии.

Отказывая СНТ «Карачи» в иске в части обязания ответчика заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для понуждения ответчика совершить указанные действия, сославшись на положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Решение о переходе на прямые договоры электроснабжения между садоводами и электроснабжающей организацией принято решением собрания уполномоченных СНТ «Карачи» 03.10.2017г. Ответчик уполномоченным не является, участия в голосовании не принимал, в связи с чем принятие такого решения собранием уполномоченных не может расцениваться как добровольное принятие на себя ответчиком ФИО1 обязательства заключить прямой договор энергоснабжения.

Законом также не установлена обязанность ответчика такой договор заключить. Он вправе вообще отказаться от услуги по электроснабжению.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы СНТ «Карачи» в указанной части основаны на неправильном понимании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправомерном взыскании с него взносов в пользу СНТ «Карачи» за период 2017-2018г.г. в указанном иске размере также не заслуживают внимания. ФИО1 необоснованно полагает, что взносы, установленные для собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере, установленном решением общего собрания членов СНТ «Карачи» от 03.10.2017 года, подлежат взысканию только с указанной даты.

Так, решением общего собрания членов СНТ «Карачи» от 03.10.2017г. установлены размеры членских взносов, а также платежей для собственников земельных участков на 2017 и 2018 годы– 133,33 руб. за сотку.

Принятие приходно-расходной сметы в силу положений ст. 21 действовавшего на момент принятия решения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является исключительной компетенцией общего собрания.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, ему принадлежит земельный участок в СНТ «Карачи» площадью 500 кв.м., т.е. 5 соток, а не 4,7, как он указывает в апелляционной жалобе. В связи с чем размер платы в год для него составляет 8 000 рублей, за два года – 16 000 рублей. Указанные суммы обоснованной взысканы с него в пользу СНТ «Карачи».

Поскольку указанные взносы ответчиком своевременно не внесены, на сумму этой задолженности истцом обоснованно начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами – за период со 02.08.2017г. на задолженность по платежам за 2017г., со 02.08.2018г. – на задолженность за 2017-2018 г.г. Также судом обоснованно взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ на остаток указанной задолженности по дату фактического исполнения этой обязанности.

В связи с изменением решения суда в части размера взысканной задолженности по оплате электроэнергии изменению подлежит и резолютивная часть решения суда в части размера судебных расходов.

Так, в соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что иск заявлен на сумму 139 998,75 руб., а удовлетворен на 29 416,31 руб. (21%), истцом оплачена госпошлина на общую сумму 1081,16 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 227,04 руб.

Несение истцом почтовых расходов на сумму 210,61 руб. никем не оспаривалось. Указанные расходы в полном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п.4 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.04.2019г изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Карачи» задолженность по оплате электроэнергии в размере 12 026,28 рублей, по уплате взносов в размере 16 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период со 02.08.2017г. по 19.03.2019г. в размере 1 390,03 рублей.

Начислять и взыскивать с ФИО1 в пользу СНТ «Карачи» проценты по ст. 395 ГК РФ на остаток долга по указанным взносам (16 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 20.03.2019г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Карачи» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 227,04 руб., почтовые расходы – 210,61 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи