Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя УФАД «Кавказ» ФИО1 на решение Карабудахкентского районного суда от 28.09.2015г, которым постановлено:

« Исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства»- удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Управление автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» в пользу ФИО2 рыночную стоимость имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью -601 кв.м., расположенного по адресу Карабудахкентский район у поворота в <адрес> и здание незавершенного строения кафе площадью 268, 5 кв.м, в размере - <.> рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО2 судебные расходы оплаты за проведенные по делу экспертизы в размере <.> рублей и госпошлину в размере <.> рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» государственную пошлину в сумме <.> рублей в бюджет МО «Карабудахкентский район».

Прекратить, после получения указанной в решении суда компенсации, за причиненный ущерб ответчиком в размере <.>) рублей, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 601 кв.м., расположенного на перекрестке ФАД - <адрес> и права собственности на здание незавершенного строения кафе, площадью 268, 5 кв.м., запись регистрации № от <дата> находящегося по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы.

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним прекращения права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости и их регистрации, а также возникновения данного права у Росимущества РФ ».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения представителей ФКУ Управление автомобильных дорог «Кавказ» по доверенности ФИО3 и ФИО4, просивших решение суда отменить, объяснения ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

ФИО5 обратился с иском к ФКУ Управления автомобильных дорог «Кавказ» о взыскании рыночной стоимости земельного участка и недостроенного кафе -магазина.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли - продажи недостроенного магазина - кафе от <дата> он приобрел в собственность объект недвижимости, который располагался на перекрестке ФАД М-29 «Кавказ» у поворота в <адрес>, общей площадью 387, 5 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером № С <дата> земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и получен кадастровый паспорт.

Он зарегистрировал право собственности на незавершённое строение, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12. 2004 года за №. и <дата> получил свидетельство о государственной регистрации права. В начале 2013 года он обратился в Администрацию МО «Карабудахкентский район» о переоформлении земельного участка в собственность. Распоряжением № от <дата> Администрация МО «Карабудахкентский район» начала процедуру переоформления земельного участка в собственность.

На основании договора купли продажи земельного участка от <дата> земельный участок передан ему в собственность за плату.

В 2013 году началась реализация государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ» М-29. На участке примыкания объекта дорожного сервиса началось возведение элементов путепровода. Таким образом, исключается возможность обеспечения требований технических условий на примыкания к федеральной автотрассе «Кавказ» не разрушив строения. Объект дорожного сервиса, принадлежащий ему был возведен на удалении 30 метров от края автомобильной дороги, как и иные объекты дорожного сервиса расположенные рядом, на одной линии.

Согласно постановлению № от <дата> «О переводе земельного участка в постоянное бессрочное пользование ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА передан ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА в постоянное бессрочное пользование земельный участок из земель категории «Земли промышленности и иного значения» площадью 119 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 720 кв.м., с кадастровым номером № находящегося на праве пожизненно наследуемого владения ФИО2 - собственника расположенного на указанном участке нежилых помещений кафе - магазин (свидетельство 05-РД № от <дата>). У ФИО2 был частично изъят земельный участок.

Ответчик ФКУ «Управление ордена Знака Почета Северо - Кавказских автомобильных дорог» ФДА» произвел выплату за частично изъятый земельный участок и строение.

Таким образом, после изъятия части земельного участка находящегося под строением площадью 119 кв.м., за ним сохранился земельный участок площадь 601 кв.м. (720 кв.м. - 119 кв.м.) и капитальное строение 268, 5 кв.м (387,5 кв.м-119 кв.м.).

В соответствии с протокольным решением Правительства РД от 28.06.2010г. за № 18 - 14 о принятии экстренных мер по обеспечению условий для реконструкции федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ» проведены работы по активизации деятельности рабочей группы по сопровождению всех видов работ, имеющих отношение к реконструкции федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ». Соответственно реконструкция Федеральной автодороги проводится для государственных нужд.

Находящийся на непосредственной близости от дороги земельный участок предназначен для использования под объект дорожного сервиса, соответственно невозможно использовать земельный участок по его целевому назначению. Так же невозможно использовать его в иных целях, поскольку по завершении реконструкции будет установлена придорожная полоса, и внешние границы земельного участка будут находиться в пределах придорожной полосы. В указанных дорожных условиях необходимо требовать изъятия оставшейся части земельного участка и выплаты собственнику его рыночной стоимости.

В соответствии с указанным просит суд прекратить права пожизненно - наследуемого владения ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 601 кв.м., расположенного на перекрестке ФАД - <адрес> и права собственности на здание не завершенного строение кафе, площадью 268, 5 кв.м., запись регистрации № от <дата>.

Взыскать с ФКУ «Управление автомобильных дорог « Кавказ» ФДА» в пользу ФИО2 рыночную стоимость имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью -601 кв.м., расположенного по адресу Карабудахкентский район у поворота в <адрес> и здание не завершенного строение кафе площадью 268, 5 кв.м, в размере <.> рублей и судебные расходы по оплате за экспертное заключение № в размере <.> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ Упрдор «Кавказ» по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.

В действиях Управления при изъятии части земельного участка площадью 119 кв.м., попавшего в полосу отвода автомобильной дороги и здания магазин - кафе общей площадью 387,5 кв.м. нет признаков неправомерности и бездействия. Истцом не доказана вина ответчика. Не доказано истцом и лишение фактического владения его собственностью, и возможностью его использования по назначению, нет таких доказательств и в материалах дела.

Собственником земельного участка является МО «Карабудахкентский район».

Доказательств того, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности в материалах дела не имеется, следовательно, определение рыночной стоимости в отношении указанного земельного участка и взыскание этой стоимости с Управления в пользу ФИО2, не являющегося собственником указанного земельного участка, является не правомерной и ведет к незаконной трате федеральных бюджетных средств.

Назначение судом экспертизы для определения рыночной стоимости незавершенного строительством здания магазин-кафе и последующего взыскания с Управления этой рыночной стоимости является не правомерным, нарушает нормы материального права.

При этом судом проигнорирован факт неисполнения истцом обязательств, возникших при заключении соглашения № от <дата>г., а именно прекращение права на магазин -кафе, что нарушает права Управления, как добросовестного приобретателя указанного имущества.

В материалах дела нет доказательств виновности ответчика и нарушения прав истца, судом фактически игнорируются имеющиеся в материалах дела доказательства, указывающие на выполнение Управлением возникших при изъятии земельного участка обязательств, наличие соглашения № от <дата>г. и платежного поручения, подтверждающего выплату истцу размера причинённого ему ущерба в связи с изъятием части земельного участка площадью 0,072га, и отсутствие правовых оснований для изъятия части земельного участка площадью 0,0601 га

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с изменением ответчика, определением суда наименование ответчика ФКУ «Управление ордена Знака Почета Северо -кавказских автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» изменено на ФКУ «Управление автомобильных дорог «Кавказ» ФДА».

Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи и акту от <дата> ФИО2 приобрел у ФИО7 недостроенный магазина-кафе общей полезной площадью 387.5 кв.м. расположенный на земельном участке 200 кв.м. по адресу: РД, Карабудахкентский район Талгинский перекресток.

На основании указанного договора купли- продажи ФИО2 зарегистрировал право собственности, о чем имеется запись регистрации № от <дата> и получено свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>.

В соответствии с кадастровой выпиской от <дата> земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет и получен кадастровый паспорт.

На основании постановления администрации МО «Карабудахкентский район» РД № от <дата>г. ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,072 га. с кадастровым номером № в собственность под строительство магазина расположенного на этом участке, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Из договора купли - продажи земельного участка от <дата> следует, что согласно постановления главы администрации МО «<адрес>» № от 31.03.2014г. ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:0033, для эксплуатации здании и строений на этом участке, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, расположенный в местности перекресток «Талги» в административных границах МО «Карабудахкентский район».

Администрация МО «Карабудахкентский район» РД постановлением № от <дата> на основании обращений ФКУ «Управление Федеральный автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» от <дата> и ФИО2 в связи с реконструкцией федеральной автодороги Р-217 «Кавказ», в соответствии с соглашением от 10.09.2014г. о возмещении убытков, передала ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» в постоянное бессрочное пользование земельный участок из земель категории «Земли промышленности и иного значения» площадью 119 кв.м. являющее частью земельного участка площадью 720 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося на праве, пожизненно наследуемом владения ФИО2 - собственника расположенного на указанном участке нежилых помещений кафе – магазин.

Таким образом, судом установлено, что право собственности истца на земельный участок с расположенным на нем магазином, закреплено представленными суду правоустанавливающими документами, которые никем не отменены, не признаны недействительными и не оспариваются ответчиком. Последним не представлены в суд доказательства, подтверждающие его право на спорный земельный участок и строения.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор») за №762-р от 30.09.2011 г. утверждена проектная документация «Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ»- из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 817 + 000-км. 827+000, в Республике Дагестан» и выделении в составе проектной документации этапов строительства. Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ за №03/1/243 от 20.12.2011г. выдано разрешение на строительство, заказчиком является ответчик ФКУ «Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (правопредшественник Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кавказ»).

Реконструкция дороги и строительство путепровода в районе местонахождения объектов недвижимости истца завершено и принято в эксплуатацию. Распоряжением Росавтодора за №43-р от 19.01.2015 г. прекращено право оперативного управления ФКУ Упрдор «Кавказ» на автомобильную дорогу «подъезд к Махачкале от Р-217 «КАВКАЗ» км 0-км 5+150 в Карабудахкентском районе РД с передачей их на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Каспий».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу причинен вред изъятием земельного участка площадью 0,0601га и не завершенного здания магазина- кафе площадью 268 кв.м. для государственных нужд.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент изъятия имущества) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса (п. 1).

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2).

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (п. 3).

Статья 63 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу пункта 2 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (пункт 4).

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (п. 1). Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3).

Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением (ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что, несмотря на фактическое изъятие части участка у истца, в установленном порядке решение о выкупе участка не было принято, распоряжение уполномоченного федерального органа исполнительной власти о выкупе земельного участка для государственных нужд в отношении спорного участка не принималось.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 279 ГК РФ, содержащими положения о выкупе земельного участка, для государственных и муниципальных нужд, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления; такое решение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Указанными полномочиями в данном случае обладает Росавтодор, который является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. В своей деятельности Росавтодор руководствуется Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 года N 374.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в перечень таких объектов входят, в том числе и автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно положительного заключения проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ»- из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 817 + 000-км. 827+000, в Республике Дагестан» (стр. 28) указано, при установки транспортной развязки ПК - 10-20,5 и расширения дороги подлежат демонтажу автопавильоны и барьерное ограждения. В зоне расширения ( ПК 5+00 - ПК 39 -00) и устройства съезда транспортной развязки (ПК 10-20,5) демонтируется АЗС и строении.

В соответствии с п.6 ст.279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Как видно из материалов дела, доказательства, свидетельствующие об уклонении истца от заключения соглашения о выкупе его имущества для государственных нужд, ответчиком не представлены. Такие обстоятельства материалами дела не установлены.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281-282 ГК РФ.

Указанное означает, что изъятие земельного участка влечет прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.

По смыслу ст.280 ГК РФ, ст.63 ЗК РФ с получением компенсации за изымаемое имущество собственники утрачивают права собственности на это имущество.

На основании решения суда прекращение права собственности истца на указанное имущество может быть зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним..

Установлено, что у истца на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, имелось недвижимое имущество.

Судом при рассмотрении спора установлено, что принадлежащий истцу земельный участок частично попал в границы полосы отвода реконструкции автомобильной дороги (моста-путепровода). Тем самым произошло фактическое изъятие участка у истца, а строения подлежат сносу. Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие право на спорный земельный участок, нет распоряжения об изъятии земельного участка у истца, соглашение о выкупе у него земельного участка, уведомление (извещение) их о предстоящем изъятии или выкупе.

Так же в ходе судебного следствия установлено, что капитальное строение незавершенного кафе, находившегося в собственности ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде, фактически снесено и на момент рассмотрение дела не существует.

Из материалов дела усматривается, что на счет ФИО2 ответчиком была перечислена сумма <.> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. и не отрицается самим истцом.

Определяя рыночную стоимость имущества ФИО2 суд руководствовался заключением судебной экспертизы № от 28.07.2015г. согласно которой общая рыночная стоимость имущества, состоящего из земельного участка площадью 720,0 м2 и незавершенного строения кафе площадью 387,5 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного на перекрестке Талги (ФАД Кавказ) составляет <.>) руб..

В ходе апелляционного рассмотрения дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 15 января 2016 года была назначена повторная, комплексная землеустроительная судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУП СК «Бюро экспертиз», расположенного по адресу: <...> 10\2на разрешение экспертов были поставлены следующие

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 04 марта 2016г. часть земельного участка КН № попадает в границы отвода автомобильной дороги (моста путепровода), использование ФИО2 земельного участка КН № по целевому назначению в сложившихся дорожных условиях не возможно без соблюдения требований нормативно-правовых актов РФ, регулирующих порядок целевого использования земельного участка под объектом дорожного сервиса.

Из заключения судебно-оценочной экспертизы от 05 апреля 2016года усматривается, что рыночная стоимость нежилых помещений недостроенного магазина-кафе площадью 387,5 кв.м., расположенного по адресу: местность перекресток «Талги» и земельного участка, кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина составляет <.> рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащий истцу ФИО2 земельный участок частично попал в границы отвода реконструкции автомобильной дороги (моста путепровода) нашло подтверждение в заключении эксперта Бюро экспертиз Ставропольского края. том числе:

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит исковые требования ФИО2 обоснованными.

В тоже время, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, следует определить исходя из заключения эксперта- оценщика ГУП СК «Бюро экспертиз» г.Ставрополя, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда от 28 сентября 2015года в части взыскания с ФКУ «Управления автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства в пользу ФИО2 рыночной стоимости имущества изменить.

Взыскать с ФКУ «Управление автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» в пользу ФИО2 рыночную стоимость имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью -601 кв.м., расположенного по адресу Карабудахкентский район у поворота в <адрес> и здания незавершенного строения кафе площадью 268, 5 кв.м, в размере – <.>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи: