Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Титова В. В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

«<...>».

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

Титов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экология Окна» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, указав в обоснование требований, что <...> между истцом и ООО «Экология Окна» заключен договор № <...> на сумму <...>, согласно условиям которого, ответчик обязался изготовить изделия в виде окон из ПВХ и провести их установку по адресу: Омская область, <...>, сроком до <...> ООО «Экология Окна» свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнило. Просит расторгнуть договор № <...> от <...>, взыскать с ООО «Экология Окна» основной долг в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, восстановить пропущенный срок исковой давности.

Истец Титов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ООО «Экология Окна» по доверенности Скурихин С.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Титов В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, подлежащий применению, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. В исковом заявлении Титовым В.В. указано, что последний обратился в Центральный районный суд г. Омска <...> в пределах срока исковой давности, но иск возвращен в связи с неподсудностью. Считал, что Центральный районный суд г. Омска сам должен перенаправить дело по подсудности, а также не знал, что срок исковой давности прерывается со дня первого обращения, Титов В.В. является юридически неграмотным лицом, отбывает наказание в исправительной колонии № <...>, получить юридическую помощь не имеет возможности.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Экология окна» Скурихина С.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материал № <...> по иску Титова В.В. к ООО «Экология окна» о взыскании долга по договору, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судебным разбирательством, <...> между Титовым В.В. и ООО «Экология Окна» заключен договор № <...>, согласно условиям которого Титов В.В. поручил последнему изготовить изделия из ПВХ (окна), доставить и провести их установку по адресу: Омская область, <...>, сроком с <...> по <...> Стоимость работ по изготовлению и установке окон ПВХ по указанному выше адресу составляет <...>

Директор ООО «Экология Окна» Рыбчинский М.Г. выдал Титову В.В. расписку о получении денежных средств по указанному выше договору в размере <...>

ООО «Экология Окна» в материалы дела представило фотоматериалы, из которых усматривается, что окна ПВХ установлены в здании по указанному адресу по всему периметру, здание состоит из двух этажей, на каждом из которых установлены окна, а также представлен договор поставки от <...>, согласно которому в адрес ответной стороны были получены окна для установки на спорном объекте.

Как следует из сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, представленных судебной коллегии, спорный объект снесен <...>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Титов В.В. пропустил срок исковой давности, поскольку обратился в суд с исковым заявлением <...>, направив его по почте, право на обращение истца с требованием возникло с <...>, поскольку окончание работ по изготовлению и установке окон ПВХ определено, как <...>

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Скурихин С.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Титов В.В., в свою очередь, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указывая на юридическую неграмотность.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока, суд первой инстанции дал оценку доводам истца, представленным им доказательствам, пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что в течение трех лет истец по обстоятельствам, связанным с его личностью, был лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме того, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда иск сдан в организацию почтовой связи либо подан непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ требований.

Как следует из материала № <...> Центрального районного суда <...> по иску Титова В.В. к ООО «Экология окна» о расторжении спорного договора, взыскании денежной суммы, данный иск был сдан в отделение почтовой связи <...>, согласно штемплю на конверте, то есть уже на момент подачи иска в Центральный районный суд г. Омска срок исковой давности был пропущен на 2 дня (л. <...> материала). Определением судьи от <...> данный иск был возвращен за неподсудностью (л. <...> материала). <...> копия определения суда была получена Титовым В.В. (л. <...> материала). Данный иск подан Титовым В.В. только <...> (л.д. <...>), то есть через <...> дней после получения определения о возвращении иска.

Довод апелляционной жалобы о юридической неграмотности Титова В.В. не является основанием для отмены постановленного судебного акта, отклоняется за необоснованностью, ввиду того, что не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: