Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице вагонного участка Северобайкальск-структурное подразделение Восточно-Сибирского филиала «Федеральная пассажирская компания» о признании действий незаконными по невыплате заработной платы за сверхурочную работу, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице вагонного участка Северобайкальск-структурное подразделение Восточно-Сибирского филиала «Федеральная пассажирская компания» о признании действий незаконными по невыплате заработной платы за сверхурочную работу, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании действий ответчика Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице вагонного участка Северобайкальск-структурное подразделение Восточно-Сибирского филиала «Федеральная пассажирская компания» незаконными по невыплате заработной платы за сверхурочную работу, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и процентов.

В обоснование исковых требований указала, что работая проводником пассажирского вагона, 13.02.2016 года с ответчиком расторгла трудовой договор по собственному желанию. После увольнения с ней был произведен расчет, в который входила компенсация за неиспользованные дни отпуска и доплата за сверхсрочную работу. Не согласившись с начислением за сверхурочную работу, ФИО1 обратилась к ответчику АО «Федеральная пассажирская компания» о предоставлении ей расчетных листков по заработной плате и маршрутных листов за период с 01.01.2015 года по 29.02.2016 года. 21.04.2016 года данные документы ею были получены. Из данных документов она узнала, что за сверхурочную работу в размере 45,01 часа ей заплатили из расчета за 1 час сверхурочной работы 0,5 часа, а положено в двойном размере, а фактически оплата произведена как за работу в особом режиме, а не за сверхурочную работу. Просит признать действия ответчика незаконными по невыплате заработной платы в полном объеме, взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 11 513,48 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда размере 5000 рублей.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

ФИО1 с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, указывает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, суд не уведомил надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд не изучал письменные доказательства, а как следствие не дал им должной оценки и не проводил математического анализа отработанного времени, а доверился расчетами представленным ответчиком.

В заседании судебной коллегии ФИО1 и ее представитель ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО3 против доводов жалобы возражал. Полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истица не согласившись с оплатой 45,01ч. в полуторном размере, обратилась в суд указывая, что расчет за сверхурочное время должен производиться в порядке ст. 152 ТК РФ в согласно которой первые часы оплачиваются в полуторном размере, а остальные в двойном.

Согласно п.3.2.9. Коллективного договора АО «Федеральная пассажирская компания», действующего с 01.01.2013 г. до 01.01.2017 года, в случае если за период с июня по сентябрь расчет заработной платы производится за фактическое отработанное работником время, в том числе и за сверхурочную, то оплата дней отдыха не производится.

В случае если неиспользование время междусменного отдыха не предоставлено работнику до 1 мая следующего календарного года полностью, то соответствующее количество отработанных в период действия особого режима времени отдыха часов, должно быть оплачено как сверхурочная работа в соответствии с локальными нормативными актами компании.

Согласно приведенных норм, истцу неиспользованный междусменный отдых, накопленный в период с 01.06.2015года по 30.09.2015 года в количестве 45,01 часов, должен компенсироваться в виде неоплачиваемого отдыха, но не позднее 1 мая 2016 года.

В соответствии с локальным нормативным актом компании Методики расчета заработной платы работников филиалов и структурных подразделений АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» 31.12.2015 № 1701 р, для проездных работников с суммированным учетом рабочего времени время сверхурочной работы оплачивается в полуторном размере, равное произведению числа рабочих дней в учетном периоде, в котором осуществлялась работа в особом режиме, по календарю 6-дневной рабочей недели на два. Остальные часы отработанного времени оплачиваются в двойном размере.

Из п. 13 трудового договора № 816 от 14.12.2011 г. следует, что нормальная продолжительность рабочего времени ФИО1. не должна превышать 36 часов в неделю, при этом в п. 12 указанного трудового договора, а также п. 5.4. Правил внутреннего трудового распорядка, для истца, как для работника, у которого работа связана непосредственно с обслуживанием пассажиром и обеспечением безопасности движения поездов, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - один календарный год.

В силу ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Согласно ч. 2 ст. 329 ТК РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Положениями ст. 101 ТК РФ установлено, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Федеральным органом исполнительной власти Министерством путей сообщения РФ, утвержден Приказ от 09.03.2016г. № 44 об утверждении

Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, (далее по тексту Положение)

Согласно п. 3 Положения об особенностях режима рабочего времени работников транспорта, для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других видах работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, в соответствии со ст. 104 ТКРФ допускается введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом - месяц, квартал и другие, но не более года. При этом сумма отработанных в этот период часов не может превышать нормального числа рабочих часов в учетный период. Суммированный учет рабочего времени означает, что количество отработанных работником часов суммируется за весь учетный период, и в сумме работник должен отработать за весь учетный период нормальное количество рабочих часов за указанный период. Нормальное количество рабочих часов за учетный период определяется путем сложения всех рабочих часов за спорный период исходя из нормы рабочего времени за неделю.

Таким образом, суммированный учет рабочего времени в отношении проводников, в том числе и в отношении истца введен на основании ст. 104 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях режима рабочею времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов. Соответственно, нормальное количество рабочего времени за календарный год определяется путем сложения всех рабочих часов за данный календарный год.

Распоряжением АО «Федеральная пассажирская компания» от 02.04.2015 года, в период с 01.06.2015 по 30.09.2015 введен особый режим времени отдыха работников проездных бригад пассажирских поездов. Установление данного особого режима предусмотрено п.3.2.9 Коллективного договора.

Так, согласно п.6.3.1. Методики, неиспользованное время междусменного отдыха, накопленное в период действия особого режима времени отдыха, оплачивается как сверхурочные часы до 1 мая следующего календарного года при увольнении работника, данная норма закреплена коллективным договором. Указанные локальные нормативные документы компании не отменены и не оспорены. Согласно п.9 трудового договора № 816 от 14.12.2011 года, ФИО1. обязана исполнять нормативные документы АО «ФПК», распоряжения, Правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора.

Суд первой инстанции установил, что согласно произведенных расчетов, расчетных листов, маршрутных листков ФИО1 за учетный период 2015год отработано 1119,80 часов, в том числе праздничных 53,35 час. За период летних пассажирских перевозок с 01.06.2015 г по 30.09.2015 г. истцом отработано 45,01 часов работы в особом режиме времени отдыха : за июль 29,48 часов +4,20 часов, за август 3,67 часов, за сентябрь 5,73 часов +1,93 часов = 45,01 часов. Данные часы оплачены соответственно в июле, августе, сентябре с применением коэффициента 1 в одинарном размере, что подтверждается расчетными и маршрутными листками за указанные месяцы. При увольнении 13.02.2016 года данные часы 45,01 оплачены с применением коэффициента 0,5. Всего в полуторном размере за учетный период. При расчете сверхурочных часов, рассчитанных по формуле указанной в п.6.3.1. Методики, отработанных истцом ФИО1 судом не установлено. Количество сверхурочных часов рассчитано следующим образом: (1119,80 ч.(фактическое рабочее время) -45,01 (часы в работы в особом режиме)) - 53,35 (праздничные выходные дни) -(1034,80 норма рабочего времени за учетный период с учётом отсутствия работника на рабочем месте) - 0 (часы отдыха за работу в особом режиме предоставленные в учетном периоде) ) = -13,36 часов. При отрицательном значении, сверхурочные часы принимаются равные нулю.

Соответственно, за отсутствием сверхурочных часов у истца не ^:возникло права на их оплату в двойном размере.

Соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия полагает, что за период работы истца и при его увольнении ей были выплачены причитающиеся от работодателя денежные средства.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был знать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ФИО4 расторгла трудовой договор 13 февраля 2016 г. В день расторжения трудового договора работодатель произвел с ФИО4 окончательный расчет

Наличия уважительных причин пропуска данного срока объективно исключающих возможность обращения в суд истцом суду первой инстанции представлено не было, а потому довод апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен не состоятелен.

Довод жалобы о том, что суд не уведомил истца надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку ФИО4 наделила соответствующими полномочиями ФИО2, который был заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно им была получена судебная повестка на имя истца о слушании дела на 23 ноября 2016 г., в судебном заседании представитель истца не указывал о том, что истец не был извещен о слушании дела, не возражал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вопреки доводу жалобы о том, что суд не изучал письменные доказательства, а как следствие не дал им должной оценки и не проводил математического анализа отработанного времени, а доверился расчетами представленным ответчиком, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: ПащенкоН.В.

Судьи коллегии: Иванова В.А.

Базаров В.Н.