Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2016 года, которым по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о взыскании незаконно перечисленных сумм,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о взыскании незаконно перечисленных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем на основании судебных приказов удержал транспортный налог, несмотря на то, что с 2003 по 2010 годы им оплачивался транспортный налог в полном объеме. Полагая, что им дважды оплачен налог за тот же период, просит взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы в размере .......... рубля, а также компенсацию морального вреда в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, настаивая на доводах, изложенных в иске. Требует передать исковое заявление в Следственный комитет по Нерюнгринскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства незаконного перечисления денежных средств в размере .......... руб. ответчику в виде переплаты по транспортному налогу.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением истцом обязанности по уплате транспортного налога повлекло возникновение задолженности и начисление пени налоговым органом.

За 2004-2010 годы налоговый орган начислил транспортный налог истцу в размере .......... руб., пени в размере .......... руб.

Самостоятельно истец оплатил задолженность в размере .......... руб.

Судебным приставом-исполнителем во исполнение судебных приказов за указанные периоды времени удержано .......... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца в ПАО «Сбербанк России».

Налоговый орган при проверке оплаты истцом задолженности установил наличие переплаты в размере .......... руб. по налогу и .......... руб. по пени, которая была возвращена ФИО1, что истцом не оспаривалось.

Таким образом, за спорный период налог уплачен полностью.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств повторного списания денежных средств судебным приставом-исполнителем со счета истца, не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив положения ст.ст. 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании незаконно перечисленных сумм. В связи с отказом в удовлетворении основного иска, судом также правильно отказано и в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения. Требование о направлении материалов дела в прокуратуру для возбуждения уголовного дела не может быть расценено как довод апелляционной жалобы, подлежащий рассмотрению судом апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2016 года по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о взыскании незаконно перечисленных сумм оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Матвеева М.К.

Иванова М.Н.