Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мегиона, третьи лица ФИО2, ФИО3, о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к администрации города Мегиона, третьи лица ФИО2, ФИО3, о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Обязать администрацию города Мегиона внести изменения в пункт 1.1. договора социального найма жилого помещения № 09-03/14 от 03.03.2014 г., заключенного между администрацией города Мегиона и ФИО1, указать следующие характеристики жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес): состоящее из четырех комнат в четырехкомнатной квартире, общей площадью 75,3 кв.м., в том числе жилой площадью 57,9 кв.м.

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Мегиона о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в трехкомнатной квартире, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата), заключенного с ответчиком. В п. 1.3. договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 сын, ФИО3 сын. Обязательства по договору социального найма исполняются своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 1.1. договора социального найма общая площадь в квартире равна 64,0 кв.м., жилая площадь равна 46,6 кв.м., что противоречит справке выданной органом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Мегионское отделение № Ф-86.19/05.17-43 от 09.08.2016 г. в которой указаны характеристики квартиры, а именно общая площадь 75,3 кв.м.; жилая площадь 57,9 кв.м.; подсобная площадь 17,4 кв.м.; количество жилых комнат 4. Также в п. 1.7. Постановления администрации города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 845 от 07.04.2015 г. «О признании жилых помещений непригодными для проживания» указано, что жилое помещение муниципального жилого фонда, состоящее из 4-х комнат, общей площадью 75,3 кв.м., в том числе жилой площадью 57,9 кв.м, расположенное по адресу: (адрес) жилое помещение (номер) пгт Высокий г. Мегион Ханты-Мансийский автономный округ - Югра признано непригодным для проживания. Исходя из вышесказанного он обратился в Департамент муниципальной собственности администрации города Мегиона с просьбой о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, в чем ему было отказано по причине того, что договор социального найма жилого помещения № 09-03/14 от 03.03.2014 г. составлялся на основании типового договора от 28.01.1997 г. в котором, он считает, изначально были сделаны ошибки в области квадратуры. Также указали, что технический паспорт жилого помещения содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией) и предназначен для информационного обеспечения, то есть не является правоустанавливающим документом, с чем он не согласен. В соответствии с п. 4, 5 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям). На основании Приказа Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 г. № 244 «Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества» технический паспорт объекта жилищного строительства являлся единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта жилищного строительства на земельном участке и содержащим его описание. В соответствии с Федеральным законом от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ таким документом стал кадастровый паспорт жилого помещения (номер) от (дата) Считает свои требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Просил, с учетом уточнения заявленных требований, обязать администрацию г. Мегиона внести изменения в п. 1.1. договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата), указав количество комнат жилого помещения четыре, размер общей площади 75,3 кв.м., в том числе жилой площади 57,9 кв.м.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что никаких перепланировок квартиры не производил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать, пояснила, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», полагает, что в занимаемом истцом жилом помещении была произведена самовольная перепланировка.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными истцом требованиями.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Мегиона просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обосновании доводов жалобы указано на аналогичные доводы, изложенные представителем ответчика в суде первой инстанции, а также на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что 28.01.1997 г. между ЖКХ ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» и ФИО1 был заключен типовой договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) предоставленного истцу жилого помещения указана в договоре равной 41 кв.м.

В соответствии с п. 2 и приложением 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд не зависимо от того, на чьем балансе он находился, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Распоряжением главы местного самоуправления администрации муниципального образования город Мегион от 27.02.2003 г. № 250, на основании договора от 07.02.2003 г. № 04-17-03 (1765/-ПВ) «О безвозмездной передаче имущества ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» администрации города Мегиона», жилой фонд, расположенный в поселке Высокий, общей площадью 22214 кв.м., согласно приложению 1, введен в состав муниципальной собственности муниципального образования города Мегиона.

Согласно Перечню жилого фонда, вводимого в состав муниципальной собственности (Приложение 1 к распоряжению № 250 от 27.02.2003 г.), в состав муниципальной собственности введены, в том числе квартиры №(номер), 3 в (адрес), общая площадь которых указана в Перечне равной 75.

Нахождение (адрес) в муниципальной собственности подтверждается также выпиской из Реестра муниципальной собственности городского округа города Мегиона по состоянию на (дата).

Как установлено судом, 18.12.2008 г. между администрацией города Мегиона и ФИО1 был заключен договор социального найма № 501-12/08 в отношении спорного жилого помещения - квартиры № 3, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: (адрес), которое согласно п. 1.1. указанного договора социального найма состоит из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 41,0 кв.м. В п. 1.3. договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена ФИО5, сыновья ФИО2, ФИО3

03.03.2014 года между администрацией города Мегиона и ФИО1 в отношении указанного спорного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения № 09-03/14. Совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселены члены его семьи, сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1.1. договора социального найма, переданное администрацией города Мегиона ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), состоит из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2017 г., спорное жилое помещение - (адрес), имеет площадь, равную 75,3 кв.м.

В п.п. 1.2. договоров социального найма от 18.12.2008 г. и 03.03.2014 г., заключенных между истцом и ответчиком, указано, что характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения.

Согласно техническому паспорту здания (строения) жилого (адрес), составленному по состоянию на 20.11.2006 г., занимаемая истцом и членами его семьи (адрес) указанном доме, состоит из 4 комнат, имеет общую площадь 75,3 кв.м., в том числе жилую площадь 57,9 кв.м.

Аналогичные характеристики занимаемого истцом и членами его семьи жилого помещения (4 жилые комнаты, общая площадь 75,3 кв.м., в том числе жилая площадь 57,9 кв.м.) содержатся в техническом паспорте помещения - (адрес) пгт. Высокий (адрес), составленном по стоянию на 24.11.2010 г., представленном в материалы дела Казенным учреждением Ханты - (адрес) - Югры «Центр имущественных отношений».

Из представленной истцом справки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Мегионское отделение от 09.08.2016 г. также следует, что занимаемая истцом (адрес) состоит из 4 жилых комнат, имеет общую площадь 75,3 кв.м., жилую площадь 57,9 кв.м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение на момент заключения между сторонами договоров социального найма 18.12.2008 г. и 03.03.2014 г., имело заявленные истцом характеристики, а именно общую площадь 75,3 кв.м., жилую площадь 57,9 кв.м., и состояло из 4 жилых комнат. Доказательств обратного, как и доказательств осуществления истцом, членами его семьи, либо иными лицами незаконной перепланировки спорного жилого помещения, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не установлено.

Более того, суд также указал на то, что об обоснованности доводов истца относительно характеристик спорного жилого помещения свидетельствует также постановление администрации города Мегиона № 845 от 07.04.2015 г. «О признании жилых помещений непригодными для проживания», в соответствии с п. 1.7. которого признано непригодным для проживания жилое помещение муниципального жилого фонда, состоящее из 4-х комнат, общей площадью 75,3 кв.м., в том числе жилой площадью 57,9 кв.м., расположенное по адресу: ул. Школьная д. 16 жилое помещение 3 пгт. Высокий г. Мегион ХМАО - Югры.

Суд принял во внимание также и то, что в материалы дела представлен договор от 14.07.2010 г., заключенный между ФИО1 и МУП «Тепловодоканал» на предоставление услуг по тепловодоснабжению, водоотведению, согласно которому общая площадь занимаемого истцом жилого помещения также указана равной 75,3 кв.м.

Заключением муниципальной Межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан от 13.02.2015 г. № 491, жилое помещение (номер) жилого (адрес), признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодным для проживания.

02.08.2016 года муниципальной Межведомственной комиссией по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан принято заключение (номер), в соответствии с которым многоквартирный жилой (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствие с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 5 названной статьи государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Действующим документом в области технической инвентаризации является Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 1301 от 13.10.1997 г., установившее, что основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 данного Положения государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляет техническую инвентаризацию жилищного фонда (п. 7 Положения).

Ведение технической инвентаризации и технической паспортизации жилых помещений прямо предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. Невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему учету жилого фонда, а также по оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации прав на жилище.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в п.п. 1.2. договоров социального найма от 18.12.2008 г. и 03.03.2014 г., заключенных между администрацией города Мегиона и ФИО1 указано, что характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения, и что технический паспорт здания (строения) жилого дома № 16 по улице Школьная поселка Высокий города Мегиона, составленный по состоянию на 20.11.2006 г. и технический паспорт помещения - (адрес), составленный по стоянию на (дата), содержат сведения о том, что занимаемое истцом и членами его семьи изолированное жилое помещение состоит из 4 комнат, имеет общую площадь 75,3 кв.м., в том числе жилую площадь 57,9 кв.м., а также учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об иных характеристиках спорного жилого помещения, стороной ответчика не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о понуждении к внесению изменений в договор социального найма занимаемой им квартиры в отношении характеристик (количества комнат, жилой и общей площади квартиры), следовательно, обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу являются фактические характеристики спорной квартиры на момент ее первоначального предоставления, фактические характеристики квартиры на момент рассмотрения спора и основания для изменения указанных характеристик.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 28.01.1997 года между истцом и ЖКХ «Славнефть-МНГ» был заключен типовой договор найма жилого помещения (адрес) в (адрес) (типовой договор). Из п. 1 типового договора следует, что наймодатель предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи на срок 5 лет жилое помещение, состоящее из 3 жилой площадью 41 кв.м. В п. 1 типового договора после слов «состоящее из 3» отсутствует слово комнат.

Вопрос толкования договора социального найма не урегулирован жилищным законодательством, с учетом ст. 7 Жилищного кодекса РФ следует применить ст. 431 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 1 Типового договора найма жилого помещения в государственного, муниципального и общественного жилищного фонда РСФСР утв. Постановлением СМ РСФСР от 25.09.1985 года №415 в описании квартиры указываются количество комнат, жилая площадь, общая площадь.

Таким образом, по смыслу п. 1 типового договора от 28.01.1997 года нанимателю передана квартира, состоящая из трех комнат жилой площадью 41 кв.м. Договор подписан нанимателем. Содержание договора, а также факт его заключения не оспаривались.

Согласно Приложению №1 к распоряжению главы местного самоуправления администрации муниципального образования город Мегион от 27.02.2003 года №250 (строка 67 приложения) ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в (адрес) в (адрес) было передано две квартиры (№2 и № 3) совокупная жилая площадь составляла 75 кв. м.

Таким образом, указанными документами во взаимосвязи подтверждается, что жилая площадь спорной квартиры на момент ее предоставления истцу составляла 41 кв. м, а количество комнат - 3 комнаты.

Учитывая принцип состязательности и равноправия сторон, установленной ст. 12 ГПК РФ, а также положения ст. 56 ГПК РФ именно истцу надлежало доказать, что исходные характеристики спорного жилого помещения не соответствуют указанным в типовом договоре от 28.01.1997 года, что истцом сделано не было.

Иные документы, имеющиеся в материалах дела (технические паспорта из ЕГРН) могут свидетельствовать о характеристиках спорной квартиры не ранее изготовления, то есть не ранее 2006 года.

В материалах дела имеется технический паспорт здания - жилой (адрес) от (дата).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что суд не дал оценки имеющимся в деле техническим паспортам и выписке из ЕГРН.

Согласно п. 2.13 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя от 04.08.1998 года №37 каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера.

В поэтажном плане жилого дома, содержащемся в техническом паспорте с обоих торцов жилого дома симметрично расположены и обозначены отдельными от строения литерами помещения (Литера А2, литера А1). В разделе 2 «Общие сведения» технического паспорта под литерой А обозначено основное строение, под литерами А1 и А2 теплый пристрой.

В экспликации к поэтажному плану здания (строения), содержащейся в техническом паспорте в составе спорной квартиры ((адрес)) указана жилая комната площадью 11,3 кв.м.

Таким образом, согласно данным технического паспорта часть спорной квартиры, а именно комната площадью 11.3 кв.м с торца здания учтена и как теплый пристрой, и как часть жилой квартиры.

В материалах дела имеется технический паспорт помещения (спорной квартиры) от 24.11.2010 года. В экспликации и в поэтажном плане данного технического паспорта указано, что жилая комната площадью 11,3 кв.м расположена не в основном строении (Литера А) а в помещении теплого пристроя (Литера А2).

В материалах дела имеется заключение по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), подготовленное ООО «ЭкспертСтройКомплекс». В составе указанного заключения имеются ФотоГ.1 -Главный фасад и Фото Г.2- Торцевой фасад (л.д.121).

Из указанных фотографий видно, что с торца жилого дома действительно имеется пристрой не объединенный общей крышей с основным строением, материал стен которого отличен от стен основного строения.

С учетом изложенного, техническими паспортами здания и заключением в совокупности и взаимосвязи подтверждается расположение спорной четвертой комнаты вне основного строения в помещении теплого пристроя.

Согласно раздела 4 Техническое описание здания или его основной пристройки технического паспорта жилого дома наружные стены выполнены из сборно-щитовых панелей, крыша из шифера.

Согласно раздела 5 Техническое описание пристроек и других частей здания технического паспорта жилого дома стены теплых пристроев литера Al, А2 каркасные, деревянные, крыша - рубероид.

Таким образом, жилая комната площадью 11.3 кв.м спорной квартиры расположена в теплом пристрое, имеющем иные нежели основное строение технические характеристики, при этом, в теплом пристрое с другой стороны здания жилых комнат не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В материалах дела имеется письмо управления архитектуры и градостроительства администрации города Мегиона (л.д. 134) из которого следует, что разрешение на переустройство и перепланировку спорного жилого помещения не выдавалось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств осуществления истцом, членами его семьи, либо иными лицами незаконной перепланировки спорного жилого помещения, и о том, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено и в судебном заседании не установлено противоречит материалам дела.

Более того, в материалах дела также отсутствует согласие администрации города либо предыдущего собственника на проведение переустройства и (или) перепланировки.

Судом первой инстанции не приняты во внимание положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство в (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 27.01.2017 года, согласно которой сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Объект недвижимости является ранее учтенным.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, сведения о характеристиках спорного объекта недвижимости внесены в ЕГРН на основании данных технического учета и по сути дублируют их.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее – решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

К основаниям приостановления кадастрового учета относится в частности случай, когда местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также, если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В обоих указанных Федеральных законах содержится понятие кадастровой ошибки, которой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, сведения ЕГРН воспроизводят противоречивые и недостоверные сведения, содержащиеся в технических паспортах жилого дома и спорной квартиры, заключающиеся в учете четвертой комнаты спорного жилого помещения и в составе теплого пристроя к основному строению и в составе жилой квартиры.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 года №1301 государственный кадастровый (технический) учет представляет собой учет в соответствующем реестре сведений об объекте недвижимости.

Исходя из смысла указанных положений сама по себе фиксация переустройства (переоборудования), изменений характеристик помещения в техническом или кадастровом паспорте не свидетельствует о законности переустройства и перепланировки жилого помещения и не влечет изменение условий договора социального найма в части характеристик жилого помещения, переданного нанимателю во владение и пользование, поэтому не может повлечь изменение обязательств собственника жилого помещения по названному договору.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда от 12 апреля 2017 года отменить, апелляционную жалобу администрации города Мегиона – удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации города Мегиона о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения отказать.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Беспалова В.В.