Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе МРУ Росфинмониторинга по СФО, апелляционному представлению заместителя Минусинского межрайонного прокурора, на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском приведенного выше содержания.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения ИП ФИО1. требований законодательства РФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, установлено, что предприниматель, в числе прочего, занимается видом деятельности по кодам ОКВЭД: 70.31.11 - «предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества». На учете в Росфинмониторинге не состоит, не разрабатывал и не утверждал правила внутреннего контроля, не назначал специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Приведенное бездействие предпринимателя не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно статьям 5, 7 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Просил суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1. совершить следующие действия: встать на учет в МРУ Росфинмониторинга по СФО; разработать и утвердить правила внутреннего контроля; назначить специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правила внутреннего контроля.

Определением суда от 02.03.2015 г. производство по делу в части требований о возложения обязанности разработать и утвердить правила внутреннего контроля, назначить специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, прекращено в связи с добровольным исполнением требований.

По остальным требованиям судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе МРУ Росфинмониторинга по СФО просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав прокурора Жилкина П.А., поддержавшего представление, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, и находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, ФИО1. является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества. На учете в МРУ Росфинмониторинга по СФО ответчик не состоит. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Права и обязанности, возложенные Федеральным законом N 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность у организации, индивидуального предпринимателя встать на учет в уполномоченном органе в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотренная п. 4 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ N "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не возникает в случае совершения сделки с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, сумма, на которую она совершается, ниже 3-х миллионов рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом согласно Постановлению Правительства РФ от 27.01.2014 года № 58 «Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы» является Росфинмониторинг.

На основании пп. "д" п. 2 указанного Положения постановке на учет в территориальном органе подлежат индивидуальные предприниматели, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 Положения постановка на учет в территориальном органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо с даты внесения соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, но не позднее рабочего дня, предшествующего дню заключения первого договора об оказании соответствующих услуг.

Таким образом, Федеральным законом N 115-ФЗ и Положением прямо установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, встать на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу, которая не связана с наличием либо отсутствием совершения сделок, подлежащих обязательному контролю. Для возникновения данной обязанности достаточно намерения индивидуального предпринимателя оказывать такие услуги. Намерения осуществлять виды деятельности вытекают из сведений, предоставленных индивидуальным предпринимателем в ЕГРИП.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу и вышеуказанные положения закона, принимая во внимание тот факт, что ответчик до настоящего времени на соответствующем учете в Росфинмониторинге не состоит, Судебная коллегия полагает исковые требования прокурора подлежащим удовлетворению.

Поскольку решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении требования прокурора.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, Судебная коллегия взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты в силу закона, в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 встать на учет в МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Андриишин Д.В.

Мирончик И.С.