Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к ООО «Енисейэнергоком» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоком» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 58805 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пять) рулей 24 копейки, задолженность по выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 9187 (девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 14 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за дни неиспользованного отпуска в сумме 7754 (семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2772 рубля 41 копейку».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Енисейэнергоком» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с 16 мая 2017 года он состоит в трудовых отношениях с ООО «Енисейэнергоком», работает в должности машиниста (кочегара) 3 разряда. На данную должность он был принять переводом из АО «КрасЭко», при этом условия работы и оплата труда должны были остаться без изменения, что следовало из условий предложения о переводе. Однако условия труда и оплата были изменены в худшую сторону, а именно был уменьшен размер часовой тарифной ставки, что повлекло за собой уменьшение размера заработной платы. Для решения данного вопроса он обратился к работодателю с письмом-претензией, на которое был дан ответ о том, что заработная плата начисляется верно, каких-либо нарушений нет. С 15 сентября 2017 года была снижена доплата за вредность с 12% до 10%, но никаких мероприятий, направленных на уменьшение отрицательного влияния производственных факторов произведено не было. В августе 2014 года на котельной, расположенной по адресу: <...> где истец ранее и сейчас осуществляет свою трудовую деятельность, была проведена аттестация рабочего места, по результатам аттестации комиссия присвоила котельной по ул. Ленина 14В вредность - 12%. Дополнительно выяснилось, что на котельной по ул. Ленина 14В, начиная с отопительного сезона по штатному расписанию должно работать в смене 3 машиниста, но третий машинист принят не был, и никаких доплат за недостающего работника не производилось. При обращении с данным вопросом к работодателю, представители работодателя поясняли, что заработная плата истца больше прожиточного минимума, в связи с чем, оснований для пересмотра её размера не имеется. С данной позицией ответчика истец не согласен, поскольку работая на предприятии с вредными условиями труда, выходя в ночные смены, с переработкой, с 50% северной надбавки, с 30% районного коэффициента, имея 3-й разряд, он получает зарплату не совместимую с обеспечением выживания самого себя и членов семьи.

Полагает, что расчет заработной платы должен производиться ответчиком с учетом «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы» (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года), в соответствии с которым месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда с 01 июля 2017 года составляет 9526 руб., минимальный тарифный коэффициент для рабочего 3-го разряда 2,05, следовательно, размер часовой тарифной ставки машиниста 3-го разряда должен составлять 118 руб. 78 коп., 2-го разряда 84 руб. 01 коп., а с 1 января 2018 года размер часовой тарифной ставки машиниста 3-го разряда должен составлять 123 руб. 10 коп., 2-го разряда 87 руб. 51 коп., с учетом того, что минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда составляет 9907 руб.

С учетом изложенного, просил взыскать задолженность по заработной плате по основной должности машиниста (кочегара) 3-го разряда с учетом положений вышеприведенного отраслевого тарифного соглашения, а также с учетом размера доплаты за вредность в размере 12% за период с 16 мая 2017 года по 31 января 2018 года в общей сумме 221034 руб. 82 коп., а также доплату за недостающего работника исходя из ставки машиниста 2-го разряда, 12% доплаты за вредность за период с 16 сентября 2017 года по 31 января 2018 года в общей сумме 80893 руб. 09 коп.; возложить на ответчика обязанность выплачивать заработную плату в соответствии с ОТС и доплачивать за недостающего работника, либо принять на работу недостающего работника.

Затем истец дополнил исковые требования, требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате по основной должности машиниста (кочегара) 3-го разряда за период с 16 мая 2017 года по 15 мая 2018 года просил взыскать 284944 рубля 22 коп., доплату за недостающего работника за период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года в сумме 66768 руб. 81 коп., дополнительно предъявил требование о взыскании оплаты сверхурочно отработанных часов за весь период работы в размере 41100 руб. 56 коп., задолженности по выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска в сумме 62065 руб. 47 коп.

20 июня 2018 года истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, всего просил взыскать 311052 руб. 54 коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 38020 руб. 25 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене принятого по делу решения, считает, что заявленные им требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Полагает, что суду при производстве расчета задолженности по заработной плате следовало использовать установленный методическими рекомендациями коэффициент к тарифной ставке 2.05, в то время как суд использовал коэффициент, установленный работодателем – 1, 23; в связи с чем, неправильно произвел расчет подлежащих взысканию сумм.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что суду при производстве расчета задолженности по

заработной плате следовало руководствоваться тарифной ставкой для рабочего соответствующего разряда исходя из тарифной ставки установленный Отраслевым тарифным соглашением (ОТС) за 2014-2016 годы, в то же время суд руководствовался тарифными ставками, установленными ОТС на 2017-2019 годы, в связи с чем, неправильно произвел расчет подлежащих взысканию сумм.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Енисейэнергоком» является действующим юридическим лицом, основными видами деятельности которого является, в том числе, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

26 апреля 2017 года между ООО «Енисейэнергоком» и АО «КрасЭКо» заключено Соглашение от 26.04.2017 года об уступке прав и обязанностей по концессионному соглашению № 1 от 26.06.2013 года в отношении объектов теплоснабжения на территории города Енисейска, находящихся в муниципальной собственности города Енисейска Красноярского края, в целях их реконструкции, модернизации и эксплуатации (производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии) (далее - Соглашение о переуступке от 26.04.2017 года). На основании акта приема-передачи к Соглашению о переуступке от 26.04.2017 года с 15.05.2017 года ООО «Енисейэнергоком» переданы объекты теплоснабжения (котельные, тепловые сети) в том числе котельная, находящаяся по адресу: <...>.

В связи с переуступкой объектов теплоснабжения и недопущением социальной напряженности, был согласован перевод производственного персонала (работников), подлежащих увольнению из АО «КрасЭКо» в ООО «Енисейэнергоком», в количестве 114 штатных единиц.

Работники АО «КрасЭКо», в том числе и истец, получили предложение от ООО «Енисейэнергоком» об увольнении в порядке согласованного перевода в ООО «Енисейэнергоком», без изменения трудовой функции (должностных обязанностей). Истцу было предложено с 16 мая 2017 года заключить с ООО «Енисейэнергоком» бессрочный трудовой договор на следующих условиях: должность машинист (кочегар) котельной 3 разряда; график работы: сменный, в соответствии с графиками сменности; часовая тарифная ставка - 60 рублей 27 копеек с учетом отраслевого коэффициента -1,4; доплата за вредные условия труда - 12% (7 рублей 23 копейки); доплата за работу в ночное время - 40%; районный коэффициент и северная надбавка в размере, предусмотренном действующим законодательством; условия оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Енисейэнергоком»; льготы и гарантии в соответствии с внутренними локальными актами ООО «Енисейэнергоком» и нормами действующего законодательства. Истцом дано согласие на перевод в ООО «Енисейэнергоком», написано заявление о приеме на работу к ответчику.

15 мая 2017 г. между ФИО1 и ООО «Енисейэнергоком», заключен трудовой договор, по условиям которого, ФИО1 принят на должность машиниста (кочегара) котельной на угле Городской ПУ ООО «Енисейэнергоком» на 1 ставку с 16 мая 2017 г., предусмотрена 40-часовая рабочая неделя. Из п. 5 договора следует, что выполняемая работником по настоящему трудовому договору работа относиться к вредным условиям труда, в связи с чем, п. 5.3.1. договора предусмотрена надбавка к часовой тарифной ставке за вредные условия труда – 12% и 7 дней дополнительного отпуска. Условиями договора для истца установлены следующие условия оплаты труда: часовая тарифная ставка 53,11 руб., расчет тарифной ставки произведен с учетом отраслевого коэффициента - 1,4, предусмотрены следующие доплаты и надбавки: районный коэффициент 1,3 и северная надбавка 50% от часовой тарифной ставки, доплата за вредные условия труда 12%, за работу в ночное время 40%, праздничные и выходные 100 %. Прием на работу оформлен приказом № 80-ЛС от 15.05.2017 г., из которого следует, что истец принят на работу в котельную: <...>, тариф 53 руб. 11 коп. Трудовой договор подписан истцом 15 мая 2017 года, каких-либо сведений о несогласии с условиями договора со стороны истца не представлено. С приказом о приеме на работу истец также ознакомлен, что подтверждается его подписью. Дополнительным соглашением № 1 от 07.07.2017 года к трудовому договору тарифная ставка изменена на – 55 руб. 61 коп /час, дополнительным соглашением № 2 от 15 сентября 2017 года к трудовому договору часовая тарифная ставка изменена на 62 руб. 71 коп./час; доплата за вредность установлена в размере - 10% от часовой тарифной ставки.

Из пояснений работодателя в суде первой инстанции следует, что условиями договора, заключенного с работником, для него установлена доплата за вредные условия труда в размере 12%, согласно штатного расписания № 69-Г от 11.05.2017 года, с 11.05.2017 по 30.06.2017 года, и штатного расписания № 70-Г от 30.06.2017г. по 31.07.2017 (приказ №346-П от 12.09.2017г. «О внесении изменений в приказ №51-П от 21.02.2017г.»)).

Согласно штатного расписания № 36-Г/2 от 24.07.2017 г., утвержденного приказом №346-П от 12.09.2017г. «О внесении изменений в приказ №51-П от 21.02.2017 года», с 15.09.2017 года машинистам-кочегарам котельной на угле (<...>) присвоен 3 разряд и установлена часовая тарифная ставка - 62 руб. 71 коп., при этом размер доплаты за вредные условия труда снижен с 12% до 10%, однако впоследствии, в связи с несоблюдению процедуры изменения размера заработной платы, истцу произведено доначисление и выплата надбавки за вредные условия труда в размере 2% часовой тарифной ставки за период с 15.09.2017 г. по 31.02.2018 года, выплачена компенсация, предусмотренная положениями ст. 236 ТК РФ, также работнику вручено уведомление об изменении существенных условий труда.

Свои доводы относительно ухудшения условий труда по оплате при переводе из АО «КрасЭКо» истец мотивирует тем, что после перевода, уменьшился размер его заработной платы, по сравнению с размером заработной платы, получаемой им в АО «КрасЭко». Из представленного в адрес суда трудового договора № 36 от 15 августа 2013 г., заключенного между истцом и АО «КрасЭко» следует, что истец работал машинистом (кочегаром) котельной 3-го разряда. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен: должностной оклад 6619 руб., районный коэффициент 30 %, северная надбавка 50%, надбавка за вредность 12%, также предусмотрена выплата премии по результатам работы за месяц, квартал, год в размере до 40 % от должностного оклада, согласно Положению о премировании ООО «КрасЭко».

Доказательств того, что после перевода имело место ухудшение условий труда, со стороны истца не представлено и судом не установлено. Фактически место работы истца не изменилось, он продолжил работать в качестве машиниста (кочегара) 3-го разряда на котельной, расположенной по адресу: <...>, без изменения своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонены доводы истца относительно ухудшения условий труда и оплаты труда после перевода, поскольку у прежнего работодателя была предусмотрена иная система оплаты труда, при переводе к ответчику истец согласился с условиями, предусмотренными трудовым договором от 15 мая 2017 г., что подтверждается его подписью в тоже время доводы относительно ухудшения условий труда не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца относительно неправильного начисления ответчиком заработной платы, а именно не применении при её начислении положений «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы» в соответствии с которыми минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда с 01.01.2017 г. составляет 9526 руб., а с 01.01.2018 г. - 9907 руб. заслуживают внимания.

При этом представителем ответчика не отрицалось то обстоятельство, что заработная плата начислялась работникам, в том числе и истцу, без учета вышеуказанного отраслевого соглашения, при этом работодатель полагал, что оснований для применяя положений соглашения не имелось, ввиду того, что Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.10.2015 N 181-в были установлены долгосрочные тарифы для ООО «Енисейская энергетическая компания». На момент рассмотрения тарифных дел действовало «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно - коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 гг.», при применении которого минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда составляла 7056,0 руб., соответственно, расходы на оплату труда были включены в тариф - используя данный документ и применяя на каждый финансовый год индекс – дефлятор. В расходах общества, на основании Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.10.2015 N 181-в, регулятором учтена ставка 8011 руб. Отраслевым соглашением 2017-2019 гг. установлено, что в случае установления регулирующими органами тарифов на водоснабжение, тепловую энергию, предусмотренных отраслевым соглашением 2017-2019 гг. работодатели вправе корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений, коллективных договоров и локальных нормативных актов организации. При этом работодатель должен обеспечить уровень минимальной оплаты труда работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени не ниже размера МРОТ, установленного в субъекте. Пунктом 2.3. отраслевого соглашения 2017-2019 гг. установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда и указано, что в случае несоответствия дат установления минимальной месячной тарифной ставки рабочих 1 разряда, предусмотренных настоящим соглашением и даты изменения фактического уровня тарифов на газ, электроэнергию, тепловую энергию, работодатель вправе синхронизировать дату установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с даты изменения фактического уровня тарифов. В дальнейшем тарифы будут утверждаться на долгосрочный период - 5 лет, в связи с чем, работодатель полагал не подлежащими удовлетворению требования работников в части перерасчета заработной платы с учетом положений ОТС на 2017-2019 гг.,

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частями первой, второй и девятой статьи 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий; тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты; тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Как указано в статье 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с частями первой и второй статьи 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (часть третья статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть седьмая и восьмая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В настоящий момент Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения утверждено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы».

Минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства, а также рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства, включающая тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок, указаны в Приложениях № 1 и № 3 к ОТС соответственно.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению. Заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда для организаций коммунального теплоснабжения с 01.01.2017 г. составляет 9526 руб., с 01.01.2018 г. – 9907 руб.

В целях проверки доводов работодателя о том, что действие п. 2.3. федерального Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2017-2019 гг. временно приостановлено, судом первой инстанции был направлен запрос в Общероссийское отраслевое объединение работодателей сферы жизнеобеспечения о предоставлении соответствующих сведений. Из ответа Президента ОООР ФИО3 ФИО4, следует, что в соответствии с нормами трудового законодательства, для ООО «Енисейэнергоком», ОГРН <***>, ИНН <***>, осуществляющего деятельность в сфере ЖКХ, действие п. 1.14. и п. 2.3. федерального Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2017-2019 гг. временно приостановлено на период с 15.02.2018 г. до 30.06.2019 г.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что положения п. 2.3. «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы» являлись обязательными при формировании оплаты труда работников ООО «Енисейэнергоком» в период с января 2017 г. по февраль 2018 г. является правильным. Следовательно, часовая тарифная ставка рабочего 1-го разряда, не могла быть менее часовой тарифной ставки, рассчитанной исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1-го разряда для организаций коммунального теплоснабжения с 01.01.2017 г. - 9526 руб., с 01.01.2018 г. – 9907 руб., что составит с 01.01.2017 г. - 57,94 руб., из расчета: 9526 руб. / 164,42, где 164,42 - среднемесячное количество рабочих часов по производственному календарю на 2017 г. при пятидневной рабочей неделе, с 01.01.2018 г. - 60,35 руб., из расчета: 9907 руб. / 164,17, где 164,17 - среднемесячное количество рабочих часов по производственному календарю на 2018 г. при пятидневной рабочей неделе.

При этом ссылка представителя ответчика на п. 2.3.1 ОТС на 2017-2019 гг., согласно которому в случае несоответствия даты установления минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, предусмотренной настоящим Соглашением, и даты изменения фактического уровня тарифов на газ, электроэнергию, тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, работодатель вправе синхронизировать дату установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с датой изменения фактического уровня тарифов, не опровергает доводы истца и вывод суда о необходимости исчисления часовой тарифной ставки в период с 01.01.2017 г. до 15.02.2018 г. исходя из минимального размера часовой тарифной ставки, поскольку если расчет расходов на персонал, для включения в тариф требует корректировки в соответствии с ОТС, то Организация ЖКХ должна обращаться за такой корректировкой к Регулятору, но это не снимает с нее ответственности по исполнению ОТС, как составной части системы трудового нормативного правового регулирования, в части формирования оплаты труда, кроме случаев, официально полученной отсрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик - ООО «Енисейэнергоком» 15 июня 2017г. обращалось с заявлением к Заместителю руководителя Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю, временно осуществляющему полномочия по руководству Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю, в котором просил внести изменения в приложение № 5 Приказа РЭК № 358-п от 11.12.2015 г. «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую ООО «Енисейэнергоком» с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) в редакции 360-п от 13.12.2016 г. и принять компонент на теплоноситель в период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 96 руб. 34 коп. без НДС, компонент на тепловую энергию в период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 2916,74 руб./Гкал без НДС., при этом заявление было мотивировано заключением соглашения об уступке прав и обязанностей по концессионному соглашению № 1 от 24.06.2013 г. На данное заявление Председателем Региональной энергетической комиссии ФИО5 был дан ответ о том, что данное обращение рассмотрению не подлежит, в связи с тем, что действующим законодательством не предусматривается корректировка утвержденных ранее тарифов в течение финансового года.

Таким образом, с учетом тарифного коэффициента Единой тарифной сетки по оплате труда ООО «Енисейэнергоком» для 3-го разряда в размере 1,23 действующего с 01 января 2017 г. по 30 июня 2018 г., размер часовой тарифной ставки работника 3-го разряда не мог быть менее 71,27 руб. (57,94 руб., х 1,23) в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. и 74,23 руб. (60,35 руб. х1,23) в период с 01.01.2018 г.

При этом судом обоснованно отклонены изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о необходимости применения тарифного коэффициента, предусмотренного в Приложении № 3 к ОТС на 2017 г. -2019 гг. в размере 2,05, поскольку данная тарифная сетка оплаты труда работников организаций ЖКХ РФ носит рекомендательный характер. Как указано в ОТС в организациях отрасли могут быть сохранены действующие системы оплаты труда и соотношения в размерах ставок и окладов внутри категорий персонала в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.12.86 № 505, а также Постановлением от 21.02.90 N 66/3-138 «О совершенствовании организации зарплаты и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников за счет собственных средств предприятий и организаций ЖКХ и бытового обслуживания населения», принятым Госкомтруда СССР, Секретариатом ВЦСПС. Внутренние диапазоны коэффициентов могут определяться работодателем самостоятельно.

Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 16 мая 2017 г. по 28 февраля 2018 г. является правильным.

Учитывая что, часовая тарифная ставка, с учетом вредности 12% в период с 16 мая 2017 г. по 31.12.2017 г. равна 79,83 руб. (71,27 + (71,27 х 12%), доплата за работу в ночное время 40 %; северная надбавка и районный коэффициент - 1,8, а также принимая во внимание количество часов, отработанных истцом за период с 16 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года и фактически выплаченную работодателем за этот период заработную плату, суд правильно произведя расчет и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 51 258 руб. 60 коп.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Енисейэнергоком», утвержденным генеральным директором ФИО6 30 марта 2015 г., предусмотрено, что оплата сверхурочной работы, при суммированном учете рабочего времени, производится за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Пунктом 8.2. Положения предусмотрено, что в обществе ведется учет суммированного времени за учетный период – квартал. Категории работников подпадающих под суммированный учет рабочего времени определены Приложением к Положению № 4, которым предусмотрены машинисты (кочегары) котельной на угле ПУ «Городской».

Таким образом, судом установлено, что в отношении истца установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом – квартал.

Установив, что истцу за вышеуказанный период работы не в полном объеме произведена оплата за труд сверхнормальной продолжительности рабочего времени, суд, руководствуясь ст. ст. 99, 152 ТК РФ и вышеуказанным Положением, правомерно взыскал с работодателя в пользу истца задолженность по оплате за работу сверхнормальной продолжительности рабочего времени в размере 7 546 руб. 64 коп.

В связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по заработной плате суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по плате дней неиспользованного отпуска. С учетом произведенной работодателем выплаты, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 187 рублей, которая подлежала выплате истцу в день увольнения - 16 мая 2018 года.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности по оплате работы за «недостающего работника», суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения довод истца о том, что объем выполняемой им работы, её интенсивность соответствует 1,5 ставкам машиниста (кочегара) на угле.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, суд правильно произвел расчет и правомерно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, в том числе сверхурочно отработанных часов, компенсации за дни неиспользованного отпуска и с учетом выплаченной работодателем компенсации, в общем размере 7754 руб. 54 коп.

Вывод суда о взыскании с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей основан на правилах, установленных ст. 237 ТК РФ, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности справедливости.

Все выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, что подробно отражено в судебном решении, в связи с чем доводы апелляционных жалоб сторон не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи