Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года гражданское дело по заявлению Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации об оспаривании решений Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о государственной регистрации первичной профсоюзной организации

по апелляционной жалобе Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации

на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т. Е., объяснения представителей заявителя ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Первичная профсоюзная организация общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о государственной регистрации Первичной профсоюзной организации работников Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» «Солидарность» от 21 сентября 2012 года и внесении записи о некоммерческой организации в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ....

В обоснование заявления заявитель указал, что оспариваемые решения государственным органом приняты с нарушением положений статей 2, 3, 7 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», поскольку зарегистрированная организация не может являться первичной профсоюзной организацией, у нее отсутствует устав и общее положение о первичной профсоюзной организации соответствующего действующего профсоюза, в состав которого она должна входить, название организации не должно содержать указание на первичную профсоюзную организацию, так как таковой она не является. В нарушение статей 7, 28 Федерального закона «Об общественных объединениях» организация не содержит указания на организационно-правовую форму, предусмотренную законом, территориальную сферу и характер деятельности. Оспариваемыми решениями нарушены права заявителя, как профсоюзной организации, действующей в обществе на протяжении 16 лет. В нарушение требований статей 27, 29, 36 Трудового кодекса Российской Федерации зарегистрированная первичная профсоюзная организация самостоятельно без их участия провела коллективные переговоры с работодателем и заключила дополнительное соглашение к коллективному договору.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявления.

Представители заинтересованных лиц Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области, Первичной профсоюзной организации работников Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» «Солидарность» в судебном заседании заявление не признали. Указали, что оспариваемое решение о регистрации вынесено законно в пределах компетенции государственного органа, в соответствии с положениями статей 3, 8 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», статьи 23 Федерального закона «Об общественных объединениях». Первичной профсоюзной организацией были представлены все необходимые документы для регистрации. Основания, предусмотренные законом для отказа в государственной регистрации общественного объединения, отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 февраля 2013 года отказано в удовлетворении заявления Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации об оспаривании решений Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о государственной регистрации первичной профсоюзной организации.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, указанные им в поданном в суд заявлении в обоснование заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Первичной профсоюзной организации работников Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» «Солидарность» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» для государственной регистрации профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации общественных объединений, или его территориальный орган в субъекте Российской Федерации по месту нахождения соответствующего профсоюзного органа представляются подлинники либо нотариально удостоверенные копии уставов или положений о первичных профсоюзных организациях, заверенные копии решений съездов (конференций, собраний) о создании профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, об утверждении уставов или положений о первичных профсоюзных организациях, перечней участников - соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано по следующим основаниям: 1) если устав общественного объединения противоречит Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации; 2) если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью, либо оформлены в ненадлежащем порядке, либо представлены в ненадлежащий орган; 3) если выступившее в качестве учредителя общественного объединения лицо не может быть учредителем в соответствии с частью третьей статьи 19 настоящего Федерального закона; 4) если ранее зарегистрированное общественное объединение с тем же наименованием осуществляет свою деятельность в пределах той же территории; 5) если установлено, что в представленных учредительных документах общественного объединения содержится недостоверная информация; 6) если наименование общественного объединения оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан.

Отказ в государственной регистрации общественного объединения по мотивам нецелесообразности его создания не допускается.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, правильно исходил из вышеуказанных норм федерального законодательства, а также положений абзацев 2, 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», устанавливающих, что государственная регистрация профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица осуществляется в уведомительном порядке. Федеральный орган государственной регистрации, его территориальные органы в субъектах Российской Федерации, уполномоченный регистрирующий орган не вправе контролировать деятельность профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, а также отказывать им в регистрации.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о государственной регистрации Первичной профсоюзной организации работников Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» «Солидарность» от 21 сентября 2012 года, поскольку указанной первичной профсоюзной организацией в уполномоченный орган были представлены все предусмотренные законом документы для государственной регистрации, основания для отказа в государственной регистрации общественного объединения, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, также отсутствовали.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, заинтересованным лицом для государственной регистрации в числе других необходимых документов было представлено Положение о Первичной профсоюзной организации работников Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» «Солидарность», утвержденное решением учредительного собрания от 27.07.2012, что в данном случае является достаточным, поскольку положение статьи 8 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в указанной части предусматривает альтернативную возможность для учредителей профсоюзной организации. Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие Устава указанной первичной профсоюзной организации, утвержденного решением учредительного собрания от 27.07.2012, поэтому судом были обоснованно признаны несостоятельными доводы заявителя в указанной части.

Выводы суда в указанной части являются обоснованными, подробно изложены в мотивировочной части решения, которые судебная коллегия находит правильными. Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в суд апелляционной инстанции заявителем представлены не были.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что наличие и содержание учредительных документов первичной профсоюзной организации соответствует положениям статьи 7 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», поэтому являются необоснованными доводы апелляционной жалобы заявителя со ссылками на статьи Федерального закона «Об общественных объединениях», поскольку в данном случае следует применять статью 4 указанного закона, в силу которой особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией отдельных видов общественных объединений, в том числе профессиональных союзов, регулируются специальными законами.

Кроме того, специальный Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» какие-либо ограничения права трудящихся на объединение в профсоюз в зависимости от его названия, территориальной сферы деятельности не устанавливает, в силу статьи 2 которого, профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя построены на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу статьи 3 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» первичной профсоюзной организацией является добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза. Таким образом, данное понятие первичной профсоюзной организации во всех без исключения случаях не предполагает наличие вышестоящего профсоюза. Как и любая общественная организация, она может быть создана гражданами для реализации общих целей независимо от вхождения в какой-либо другой, более крупный, профсоюз, и в таком случае первичная профсоюзная организация выступает как самостоятельный субъект права, для которой законом предусмотрена возможность действовать на основании отдельного положения.

Конвенция № 87 Международной организации труда «Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию», ратифицированная Указом Президиума ВС СССР от 06.07.1956, вступившая в силу для СССР 10.08.1957, в статьях 2, 3, 7, и статья 30 Конституции Российской Федерации, предусмотрев право граждан на создание без какого бы то ни было различия по своему выбору организаций без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации на единственном условии подчинения уставам последних, устранили возможные ограничения при регистрации и осуществлении деятельности профсоюзов или профсоюзных организаций на любом предприятии в зависимости от вхождения в какой-либо отраслевой или территориальный профсоюз. Кроме того, приобретение прав юридического лица организациями трудящихся и предпринимателей, их федерациями и конфедерациями не может быть подчинено условиям, способным воспрепятствовать применению указанных прав.

Эти международные правовые нормы признаны Российской Федерацией и в силу частей 1, 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации обязательны к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, приведенный довод апелляционной жалобы не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения о регистрации первичной профсоюзной организации, принятого Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области в виде распоряжения от 21 сентября 2012 года № 2137 «О государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании», и повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что какие-либо доказательства нарушенных прав заявителем в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на заявителя, а основанием для признания решения государственного органа незаконным является совокупность обстоятельств установленных в судебном заседании, подтверждающих, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанные условия по данному делу судом первой инстанции установлены не были, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя, как первичной профсоюзной организации, поскольку сам факт реализации другой первичной профсоюзной организацией прав, предоставленных Трудовым кодексом Российской Федерации, не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Какие-либо подтверждающие доказательства нарушения прав заявителя в суд апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также представлены не были.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Е. Соболева

Судьи И. И. Кормильцева

ФИО1