Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Н.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2017 года по гражданскому делу №2-1014/2017 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ручьи» к С.Н.В. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, взыскании платы за пользование инфраструктурой, неустойки, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя товарищества ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

22.12.2016 садоводческое некоммерческое товарищество «Ручьи» (далее по тексту СНТ «Ручьи») обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило обязать заключить с СНТ «Ручьи» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ручьи» с лицом, ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке, на условиях приложенного договора, взыскать с ответчика задолженность по внесению обязательных платежей за период 2013-2015 годы в сумме 14 237 руб., неустойку в сумме 2 468 руб., а также судебные расходы в размере 741 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 с 30.05.2013 является собственником земельного участка № площадью 771 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Членом товарищества не является, от подписания договора о порядке пользования объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке, форма которого утверждена общим собранием членов товарищества, уклоняется. Не внося плату, ответчик продолжает пользоваться объектами инфраструктуры, что влечет его неосновательное обогащение за счет товарищества и, соответственно, убытки товарищества.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2017 года исковые требования СНТ «Ручьи» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что от заключения договора не уклонялся, представленный договор подписал с изменениями, представлял проект договора, 29.12.2013 обращался с просьбой принять оплату, однако было отказано. Считал, что суд уровнял понятия членских вносов и платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры, не учел, что ответчик не обязан пользоваться всем имуществом, нарушается право на отказ от пользования определенным имуществом. Полагал, что сведения о размере платежа за пользование общим имуществом и сроках оплаты в материалах дела отсутствуют. Кроме того, сроки давности по требованиям о взыскании задолженности за 2013 год пропущены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, должно осуществляться в соответствии с условиями договора, в связи с чем оценив договор товарищества, пришел к выводу, что об удовлетворении требований истца о заключении договора в редакции, утвержденной общим собранием СНТ «Ручьи». При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за пользование имуществом садоводческого некоммерческого товарищества, в связи с чем истец вправе требовать основательное обогащение в размере платы не превышающим размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из Устава СНТ «Ручьи», товарищество является некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах на основе членства с целью ведения садоводческой хозяйственной деятельности на земельном участке, предоставленном Товариществу постановлением Главы Администрации Выборгского района Ленинградской области №740 от 29.03.1994 площадью 22,735 га и находящимся в коллективно-совместной собственности.

На основании решения Выборгского городского суд Ленинградской области по делу №2-1392/2013 от 05.02.2013, определения Выборгского городского суд Ленинградской области по делу №2-1392/2013 от 10.04.2013 ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 771 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Ручьи».

30.11.2013 ФИО1 подал заявление о выходе из членов СНТ «Ручьи», членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно п.8.1 Устава СНТ «Ручьи» к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества относится, в том числе принятие решений о формировании и использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

21 июня 2014 года общим собранием членов СНТ «Ручьи» был утвержден проект договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Ручьи». Решение общего собрания членов СНТ «Ручьи» 21 июня 2014 года недействительным, незаконным не признавалось, условия договора не менялись.

В мае 2015 года истец направил истцу проект договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Ручьи».

01 августа 2015 года ответчик направил истцу встречную оферту- договор- обязательство об оплате света, вывоза мусора, ремонта дороги, зимней расчистке дорог по тарифам для членов СНТ «Ручьи», на котором 05.08.2015 председатель товарищества указал на несогласие, поскольку подлежат оплате расходы на охрану, укрепление опор, натяжение проводов, заработной платы председателя, казначея, электрика, дворника, расходы на стройматериалы, расходы на хозтовары, канцелярские товары, услуги банка, аудит.

02 августа 2015 года ФИО1 направил подписанный проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, по форме утвержденной общим собранием товарищества, с включением разногласий по размеру оплаты, а именно, с указанием размера платы на год, срока оплаты до 01 ноября, указанием на плату по отдельным видам ( вывоз мусора, зимняя расчистка, весенний и летний ремонт дороги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из названных положений закона следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества является обязательным как истца, так и для ответчика, в связи с чем требование о его заключении является правомерным.

Исходя из обстоятельств дела, переписки сторон, надлежит сделать вывод, что фактически между сторонами возникли разногласия по условиям договора, утвержденного общим собранием, и по проекту договора, предложенному ответчиком.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как видно из договора в редакции истца, в нем отсутствует перечень объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, право пользования которым предоставляется ответчику за плату, то есть фактически отсутствует предмет договора (совокупность работ, действий, обязательств, характеризующих сущность заключаемой сделки).

Из названного договора в редакции истца следует, что товарищество предоставляет ответчику право пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом без ограничений и тут же дублирует, что ФИО3 вправе пользоваться всем имуществом, в любое время, но начать пользоваться может с момента подписания, не учитывая фактическое пользование без договора. При этом размер платы установлен в конкретной сумме раз в год, на период действия договора до 31.12.2017, что предполагает, что внесение изменений в договор при изменении размера платы.

Кроме того по сути разногласий сторон, названный договор не содержит сведений, а именно, о направлении платы за пользование и в этой связи подлежит уточнению, учитывая, что садоводческое товарищество является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. Садоводческое товарищество вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

При таком положении правовых оснований для выбора(ограничения) пользования объектами и имуществом, хотя и добровольного, уменьшения размера платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, как того просит ответчик, не имеется. Внесенная Пользователем платы за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования должна направляться на содержание, обслуживание и развитие объектов инфраструктуры Товарищества, включая оплату услуг: по поддержанию в состоянии, пригодном для использования по назначению объектов, указанных в пункте 1.3, в т.ч. расчистку дорог (проездов) от снега и мусора; по вывозу ТБО (мусора); по организации наружного освещения территории Товарищества; по организации контроля доступа (шлагбаум) и охраны территории Товарищества; административно-хозяйственные услуги Товарищества (прием платежей, организации договорной работы, исполнение договоров) и управленческих расходов на заработную плату (председателя, казначея, электрика, дворника), хозяйственные расходов, канцелярские расходов, аудит, услуги банка; по обеспечению экологической, санитарной и пожарной безопасности мест общего пользования.

Несогласие с расходами товарищества на содержание имущества общего пользования, не являются основанием к отказу в исковых требованиях, так как их бремя несет товарищество, а расходы утверждаются общим собранием членов товарищества. Садовод, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, вправе обжаловать решения общего собрания, если затрагиваются его права и законные интересы.

Таким образом, договор, в редакции истца, не отвечает требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и требует изменений, которые имеют значение для сторон.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах решение суда в части заключения договора на условиях приложенного договора подлежит изменению.

Доводы жалобы о том, что сроки оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества в решениях общих собраний членов товарищества отсутствуют, не являются основанием для отказа в заключении договора, поскольку плата за пользование устанавливается на год, ее оплата до 31 декабря текущего года не противоречит действующему законодательству. Более того, в своем проекте договора ответчик указывал на срок оплаты д 01 ноября текущего года.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений формировании и об использовании имущества такого объединения, создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что решениями общих собраний членов СНТ «Ручьи» от 29 июня 2013 года, 21 июня 2014 года, 27 июня 2015 года установлен размер платы за пользованием объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества. Данные обстоятельства подтверждаются сметами на 2013-2014 годы и 2015-2016 годы, из которых усматривается целевое назначение на содержание, обслуживание и развитие объектов инфраструктуры Товарищества, порядок формирования.

Следовательно, то обстоятельство, что в протоколах общих собраний указанная плата поименована взносами, не свидетельствует о том, что в ее размер включены членские взносы членов товарищества.

Ссылки в жалобе на то, что на истца возлагаются расходы, которые несет член товарищества, несостоятельны, поскольку размер платы производится за исключением оплаты членских взносов в СНТ и оплаты членских взносов в Союз Садоводов, при этом на лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке, не могут быть возложены непредвиденные расходы, связанные с использованием общего имущества, а также расходы, не подпадающие под правовое регулирование ст.8 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением ответчика, срок исковой давности по заявленным требованиям за период 2013-2016 годы следует исчислять в отдельности по каждому периоду.

О том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства за пользование общим имуществом товарищества в 2013 году, истец должен был узнать 01.01.2014, так как срок уплаты ежегодных платежей общим собранием членов товарищества, не установлен, а иной срок материалами дела не подтвержден. Соответственно, за 2014 год-01.01.2015, за 2015 год-01.01.2016, за 2016 год-01.01.2017.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в Выборгский городской суда Ленинградской области заказной корреспонденцией 22.12.2016, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Таким образом, срок исковой давности не истек и оснований для отказа в удовлетворении требований в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Суд первой инстанции правильно разрешил исковые требования в данной части и у суда апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем в части взыскания процентов за пользование чужими средствами нельзя согласиться, так как при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст.3 ГК РФ).

В ходе расмотрения дела установлено, что ФИО4

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае, поведение СНТ Ручьи, как участника гражданского оборота, отказывающего добровольно принять от ответчика денежные средства за пользование инфрастурктурой, свидетельствуют о видимости добросовестного поведения.

Судебная коллегия считает, что интересы СНТ «Ручьи», отказывающего в приеме денежных средств и одновременно заявляющего требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат судебной защите в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Руководствуясь статьями ч.1 ст.327.1, п.2 ст.328, ч.1 ст.329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2017 года в части взыскания неустойки – отменить.

В удовлетворении требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ручьи» к С.Н.В. о взыскании неустойки в размере 2468 руб. - отказать.

Дополнить резолютивную часть решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2017 года, изложив второй абзац в следующей редакции:

«Заключить между С.Н.В. (Пользователь) и садоводческим некоммерческим товариществом «Ручьи» (Товарищество) договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Ручьи» на следующих условиях:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1 Настоящий договор заключен в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» с последующими изменениями, поскольку Пользователь ведет садоводство (огородничество, дачное хозяйство) в индивидуальном порядке на территории Товарищества.

1.2 Товарищество предоставляет Пользователю право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наравне с членами Товарищества, а Пользователь оплачивает право пользования в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

1.3 В состав объектов инфраструктуры Товарищества и иного имущества общего пользования входят принадлежащие Товариществу (на праве собственности или ином праве):

дороги товарищества площадью 52097 кв.м, включая пешеходную дорогу к озеру 300 м;

Мосты через ручей (два);

Оборудование, обслуживающее более одного садового участка (трансформаторная подстанция, опоры ЛЭП, линии электропередач, шлагбаум, водоотводящее, противопожарное оборудование, мусорные контейнеры-12 штук);

Здания и сооружения, используемые для охраны и обслуживания общего имущества Товарищества, предоставления услуг и обеспечения безопасности (домик охраны, домик правления товарищества, мусорные площадки);

1.4. Пользователь обязан пользоваться имуществом Товарищества, указанным в п. 1.3 настоящего договора, в соответствии с его назначением и в порядке, установленном настоящим договором.

1.5. В случае если будет установлено, что Пользователь при осуществлении пользования имуществом Товарищества, нарушает условия пользования им в соответствии с настоящим договором, Пользователь обязан возместить Товариществу убытки, причиненные ненадлежащим пользованием имущества, в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

2. РАСЧЕТЫ ПО НАСТОЯЩЕМУ ДОГОВОРУ

2.1. За пользование имуществом Товарищества Пользователь уплачивает 1 раз в год взносы (плату) в размере 5 150 рублей. Внесенная Пользователем плата за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования направляется на содержание, обслуживание и развитие объектов инфраструктуры Товарищества, включая оплату услуг:

по поддержанию в состоянии, пригодном для использования по назначению объектов, указанных в пункте 1.3, в т.ч. расчистку дорог (проездов) от снега и мусора;

по вывозу ТБО (мусора);

по организации наружного освещения территории Товарищества;

по организации контроля доступа (шлагбаум) и охраны территории Товарищества;

административно-хозяйственные услуги Товарищества (прием платежей, организации договорной работы, исполнение договоров) и управленческие расходы на заработную плату председателя, казначея, электрика, дворника, хозяйственные расходы, канцелярские расходы, аудит, услуги банка;

по обеспечению экологической, санитарной и пожарной безопасности мест общего пользования;

2.2 Взносы за пользование имуществом Товарищества уплачиваются Пользователем в срок до 31 декабря текущего года путем внесения в кассу Товарищества или перечисления на счет Товарищества.

2.3. Вместо уплаты взносов за пользование имуществом Товарищества Пользователь вправе передать Товариществу по согласованию с ней иное имущество. Стоимость передаваемого имущества определяется на основании документов о его приобретении или по согласованию между Товариществом и Пользователем.

2.4. Размер платы за пользование имуществом Товарищества в течение срока действия настоящего договора может уменьшаться или увеличиваться, но не чаще одного раза в год на основании решения общего собрания членов СНТ «Ручьи».

2.5. В случае невозможности пользоваться имуществом, указанным в п. 1.2 настоящего договора, Пользователь освобождается от уплаты взносов за период, когда названное пользование было невозможно.

3.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

3.1. В случае не предоставления Товариществом Пользователю права пользования имуществом, указанным в п. 1.3 настоящего договора, или установления препятствий для пользования указанным имуществом, Товарищество обязано предоставить право пользования или устранить препятствия для пользования в течение 10 дней со дня письменного обращения к ней Пользователя. При нарушении этого срока Товарищество обязано уплатить Пользователю штраф в размере 1000 рублей. Уплата штрафа не освобождает Товарищество от предоставления права пользования имуществом или устранения препятствий по пользованию им.

3.2. В случае неуплаты Пользователем более 2-х раз подряд взноса за пользование имуществом Товарищества, указанного в п.2.1 настоящего договора, на основании решения правления Товарищества либо общего собрания членов Товарищества, лишается права пользоваться имуществом, указанным в п. 1.3 настоящего договора. Неуплаченные суммы взносов взыскиваются с Пользователя в судебном порядке.

3.3. За нарушение иных положений настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

3.4. В случае, если будет установлено, что Пользователь, при осуществлении пользования имуществом Товарищества допустил его порчу или уничтожение, Пользователь несет ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

3.5. За просрочку оплаты взносов по договору Пользователь оплачивает Товариществу неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

4. СРОК ДЕЙСТВИЯ НАСТОЯЩЕГО ДОГОВОРА И ИНЫЕ УСЛОВИЯ

4.1. Настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2017 года. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор продолжит действовать еще на 3 года. Последующая пролонгация возможна по письменному соглашению сторон.

4.2. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ.

4.3. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

4.4. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

4.5. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

4.6. Адреса и платежные реквизиты:

Сторона 1: С.Н.В., адрес: <адрес>

Сторона 2: СНТ «Ручьи», адрес: 188800, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>»

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: